Alte cereri. Sentința 38/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Sentințanr. 38/ Dosar Nr-
Ședința publică din data de 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamantul LIGA în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, dosar declinat de la Tribunalul Brașov având ca obiect despăgubirii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 16 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 23 februarie 2009.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față constată că:
La data de 30 septembrie 2008, reclamantul Liga a chemat în judecată pe calea contenciosului administrativ pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, contestată fiind Decizia nr. 628/22.08.2008 -Titlu de conversie, emisă de pârâtă, solicitând admiterea acțiunii și anularea acestei decizii, solicitând să fie trecut la despăgubiri bănești datorită vârstei înaintate pe care o are și a stării de sănătate.
În esență reclamantul a solicitat să se transforme acțiunile, adică conversia din acestea în lei.
Acțiunea reclamantului a format obiectul dosarului inițial nr- a Tribunalului Brașov.
În acest dosar reclamantul a depus în copie decizia atacată nr. 628/22.08.2008 ( fila 2 ).
Față de acțiunea reclamantului, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat Întâmpinare ( fila 8-13 dosar ) prin care a invocat excepția neompetenței materiale a Tribunalului Brașov pentru soluționarea cauzei, excepția lipsei procedurii prealabile, excepția prematurității acțiunii, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală.
Întrucât asupra excepției necompetenței materiale a instanței, Tribunalul s-a pronunțat în sensul declinării competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov conform sentinței civile nr. 756/CA/17.11.2008, cererea reclamantului a fost înregistrată la Curtea de Apel Brașov sub nr-, în care părțile au fost citate cu mențiunea că dosarul a fost declinat la această instanță.
La termenul de judecată din 5 ianuarie 2009, pârâta a formulat Concluzii pe excepția necompetenței Tribunalului ( filele 5-6).
La termenul de judecată din 19 ianuarie 2009, pârâta a formulat punct de vedere pe excepția lipsei plângerii prealabile ( fila 10 dosar prezent ).
Întrucât, reclamantul a fost citat cu această mențiune, iar Întâmpinarea i-a fost comunicată precum și Nota de ședință de la filele 10-11, reclamantul la termenul din 19.01.2009 a solicitat termen pentru angajare apărător, instanța a acordat un nou termen la 16.02.2009.
Pentru termenul de judecată stabilit la 16.02.2009, reclamantul nu s-a prezenta, deși a avut termen în cunoștință, astfel încât instanța față de actele de la dosar și față de prevederile art. 137 Cod procedură civilă având în vedere excepția invocată de pârâtă, a rămas în pronunțare asupra acestei excepții, amânând pronunțarea, pentru ca părțile să poată formula concluzii scrise.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma prevederilor art. 137 Cod procedură civilă și față de obiectul cererii - anulare unei decizii emise de o autoritate publică centrală, și văzând dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar acțiunea reclamantului fiind pe calea contenciosului administrativ, constată că:
Decizia emisă de Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților B - Titlu de Conversie, Decizia nr. 628/2.08.2008, a fost comunicată reclamantului care a formulat la data de 30 septembrie 2008 acțiune în instanță.
Se constată că înainte de a chema în judecată pârâta, reclamantul nu a făcut dovada cu acte că a formulat mai întâi plângere prealabilă în termen de 30 de zile de la comunicarea Deciziei atacate.
Se constată că nici până la data pronunțării nu a depus astfel de dovadă sens în care sunt incidente prevederile art. 7 din Legea 554/2004 în sensul că nu a formulat plângere prealabilă, care este obligatorie motiv pentru care se va admite excepția lipsei plângerii prealabile, și în consecință, se va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Față de susținerile pârâtei prin Întâmpinare și prin Nota de ședință, se reține că apărarea acestuia este întemeiată și legală.
Întrucât reclamantul nu a formulat plângere prealabilă, iar cauza se soluționează pe excepție, desigur că asupra fondului cererii instanța nu mai are căderea să analizeze cererea reclamantului de anulare a Deciziei atacate.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei plângerii prealabile invocată de pârâtă și în consecință:
Respinge acțiunea formulată în contencios administrativ de reclamantul Liga, domiciliat în B,-, -.15, județul, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect anularea Deciziei nr. 628/22.08.2008 - Titlu de Conversie emis de pârâtă, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red. / 23.02.2009
Dact../24.02.2009/ 4 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
