Alte cereri. Decizia 381/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 381/CA
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea cererii de revizuire promovată în contencios administrativ și fiscal de revizuientul-- cu domiciliul în T,-, -.A,.14, jud.T, în contradictoriu cu intimata-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva deciziei civile nr.250/CA/18.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă revizuientul și av., pentru intimata-pârâtă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că cererea este motivată, scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Instanța pune în vedere revizuientului să precizeze temeiul juridic al cererii.
Revizuientul arată că temeiul juridic al cererii de revizuire în constituie art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
Avocat, pentru intimata-pârâtă, invocă excepția tardivității formulării cererii de revizuire, fiind depusă după mai mult de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii.
Revizuientul solicită respingerea excepției. Arată că nici sentința dată de Tribunalul Tulcea nu i-a fost adusă la cunoștință, iar de hotărârea Curții de Apel a luat cunoștință după mai multe reveniri. Consideră că modul defectuos al funcționării serviciilor poștale face ca anumite persoane să fie private de dreptul de apărare. Invederează că a luat cunoștință de hotărâre la data de 24 iulie, iar după 7 zile a depus cererea. Solicită admiterea cererii de revizuire. Arată că a solicitat anularea sancțiunii, aceasta fiind în totală neconcordanță cu fapta care, de altfel, nu există în nici un act normativ. Instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut. Arată că a solicitat prezentarea în instanță a unor documente considerate esențiale, însă nu s-a dat curs solicitării sale. Există la dosar o încheiere de ședință prin care pârâtul era obligat să prezinte fișele de pontaj, dar acesta nu s-a conformat.
Avocat, pentru intimata-pârâtă, solicită respingerea cererii. Arată că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cele prevăzute de art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității cât și pe fondul cererii.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA și înregistrată sub nr-, petentul a solicitat revizuirea deciziei nr.250/CA/18.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, în conformitate cu prevederile art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
In motivarea cererii se arată că a intrat în posesia deciziei civile sus-menționate la 27.07.2009. Consideră că modul defectuos al funcționării serviciilor poștale, face ca anumite persoane să fie private de dreptul de apărare.
A solicitat prezentarea în instanță a unor documente esențiale, dar această cerere nu a fost admisă.
Intimata, legal citată, a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, întrucât aceasta a fost formulată după mai mult de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii.
Excepția este neîntemeiată și va fi respinsă din următoarele considerente:
Potrivit art.324(1) Cod procedură civilă, termenul de revizuire în situația reglementată de art.322 pct.2 este de o lună pentru hotărârile pronunțate de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
In speță, decizia civilă nr.250/CA/18.06.2009, chiar dacă a fost pronunțată de instanța de recurs nu a evocat fondul, astfel că nu este aplicabil termenul prev.de art.324(1) Cod procedură civilă.
Pe fond, cererea de revizuire nu este întemeiată din următoarele considerente:
Potrivi art.322 pct.2 Cod procedură civilă, "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: - dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut."
Prin decizia civilă nr.250/CA/18.06.2009 a cărei revizuire se solicită, a fost respins recursul formulat de revizuient ca tardiv declarat fără însă a evoca fondul cauzei.
In această situație, nefiind vorba despre o hotărâre care evocă fondul, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate, nu se poate solicita revizuirea sa.
De altfel, recursul fiind respins ca tardiv declarat, nu se poate reține că instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care a fost cerut.
Intrucât nu sunt întrunite condițiile prev.de art.322 pct.2 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității.
Respinge cererea de revizuire promovată în contencios administrativ și fiscal de revizuientul-- cu domiciliul în T,-, -.A,.14, jud.T, în contradictoriu cu intimata-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva deciziei civile nr.250/CA/18.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./30.11.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu
