Alte cereri. Decizia 391/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 391
Ședința publică din data de 14 martie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- -a -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanții și, domiciliați în P, județul B, împotriva sentinței nr. 2562 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtulINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în B,-, județul
Recursul a fost timbrat cu taxă de timbru în valoare de 2 lei cu chitanța nr. - din 14 martie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant personal, lipsă fiind recurenta reclamantă și intimatul pârât Inspectoratul Școlar Județean
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursul nu a fost timbrat, după care,
Recurentul reclamant, prezent în instanță, arată că prezenta cauză este un litigiu de muncă și, la sfatul avocatului său, nu timbrat.
Curtea îi pune în vedere că trebuie să timbreze cu taxă de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Recurentul reclamant solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru timbra recursul.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea recurentului reclamant să timbreze recursul cu taxă de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
La a doua strigare, recurentul reclamant depune la dosarul cauzei taxă de timbru în valoare de 2 lei cu chitanța nr. - din 14 martie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea, luând act de împrejurarea că recurentul reclamant nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinței nr. 2562 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, apreciind sentința instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Învederează că Ordinul nr. 5602/2006 era foarte clar, în sensul că numai unitatea școlară are dreptul să propună posturile la concurs, astfel încât apreciază că a fost nelegală scoaterea acelui post la concurs de către Inspectoratul Școlar
Precizează că unitatea școlară a aprobat cele două posturi (ale reclamanților) pentru continuitate, astfel că acesta este un alt motiv de ilegalitate a scoaterii unuia dintre acestea la concurs de către intimat.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinței nr. 2562 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, modificarea în tot a sentinței atacate și, pe fond, admiterea acțiunii și anularea deciziei de scoatere la concurs a postului.
Fără cheltuieli de judecată.
Depune concluzii scrise.
C RTEA:
Prin cererea înregistrată la nr- la data de 29.06.2007, reclamantii si au solicitat in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Scolar Judetean B anularea deciziei de a scoate la concurs posturile ocupate de catre ei la Scoala de Arte si Meserii Patarlagele si mentinerea postului nr. 11092 de la aceasta unitate scolara.
In motivarea actiunii, reclamantiii au aratat ca acest post a fost creat arbitrar, fara temei legal de catre Comisia de mobilitate a, prin cumularea orelor de specialitate din cele 2 posturi date de unitatea scolara pentru suplinire prin continuitate cu viabilitate 2 ani, conform art. 3 si 84 din 5602/13.11.2006.
Conform art. 33 alin. 5, pentru titularizare comisia de mobilitate propune posturi vacante din cele date viabile 4 ani de catre unitatile scolare, or, cele 2 posturi, 1105 si 1108 sunt posturi ocupate prin concursul national unic din 2006 si fisa de optiuni, si au viabilitate 2 ani.
Prin decizia comisiei de mobilitate s-a incalcat dreptul de a suplini prin continuitate, aprobat de conducerea unitatii scolare conform art. 84 din nr.5602, s-a produs de asemenea discriminare de colegii ale caror posturi au ramas pentru suplinire, prin continuitate.
de incalcarea unui drept prevazut de lege, sub incidenta contractului individual de munca si clauzelor speciale, tratamentul discriminatoriu de ceilalti colegi, incalcarea flagranta a contractului colectiv si individual de munca, a statutului cadrului didactic, reclamantii solicita admiterea contestatiei si mentinerea statutului de functiune cu cadrele si incadrarile pentru anul scolar 2006-2007.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus tabele nominale cu posturile/catedrele cadrelor didactice care au solicitat continuitate an scolar 2007-2008, lista posturilor titularizabile pentru concurs din judetul B, ordonate dupa disciplina, actualizata la 17.05.2007
Paratul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Paratul a aratat ca in anul scolar 2006-2007 reclamantul a ocupat o catedra compusa din ore de mecanica, pe care este calificat, si ore de electrotehnica, electromecanica pe care potrivit aprobat prin Ordinul 178/17.01.2007 este necalificat, iar reclamanta a ocupat o catedra compusa din ore de mecanica pe care este calificata si ore de electrotehnica, electromecanica, precum si pregatire instruire practica textile/tricotaje si confectii pe care este necalificata.
Pentru anul scolar 2007-2008, unitatea scolara avea 24,54 ore mecanica (o norma intreaga fiind de 18 ore), declarand o viabilitate de 2 ani, cu propunerea de impartire a acestor ore intre cei 2 reclamanti, in vederea continuitatii la suplinire.
Comisia de mobilitate si Consiliul de Administratie al B au considerat normal ca orele de mecanica sa nu mai fie amestecate cu alte discipline de invatamant si sa fie constituite intr-o singura catedra cu viabilitate de 4 ani, catedra propusa pentru concursul de de titularizare.
Potrivit art. 84 alin. 1 din Ordinul nr. 5602/2006, publicarea posturilor didactice pentru suplinire inclusiv pentru suplinirea prin continuitate se va realiza numai dupa solutionarea miscarii personalului didactic titular prin pretransfer, transfer pentru restrangere de activitate si detasare in interesul invatamantului, precum si dupa ocuparea posturilor didactice/catedrelor vacante titularizabile prin concurs si, respective, detasare la cerere.
Art. 3 din aceeasi Metodologie prevede faptul ca proiectul de incadrare elaborat de unitatea de invatamant se inainteaza comisiei de mobilitate din cadrul Inspectoratului Scolar spre verificare si validare, in baza acestui temei legal comisia de mobilitate a verificat propunerile, a considerat ca nu este normal sa se amestece orele de mecanica cu ore de alte specialitati in mai multe catedre, in conditiile existentei posibilitatii de a se constitui catedre separate, si a decis constituirea de catedre si scoaterea la concurs.
Paratul a mentionat ca reclamantul a participat la concursul de titularizare si a obtinut o nota care ii permitea titularizarea pe aceasta catedra, insa din neglijenta nu s-a prezentat la inspectoratul scolar in perioada stabilita prin calendarul miscarii prsonalului didactic pentru a opta pe una din catedrele vacante de mecanica.
Paratul a depus la dosar procesul verbal din 26.03.2007 din sedinta Consiliului de Administratie al B, Proiectul de Incadrare Scoala Profesionala Patarlagele, lista posturilor, Procesul verbal din 28.03.2007 in sedinta Comisie de Mobilitate, contractele de munca ale reclamantilor pe perioada 1.09.2006-31.08.2007.
Prin sentinta nr. 2562/26.11.2007 Tribunalul Bar espins actiunea.
In motivarea sentintei, s-a aratat ca in anul scolar 2006-2007 reclamantii au ocupat in calitate de profesori suplinitori cate o catedra compusa din ore de mecanica pentru care sunt calificati si suplimentar in completare ore de electrotehnica si electromecanica, respectiv electrotehnica, electromecanica, pregatire instruire practica pentru care nu sunt calificati.
In proiectul de incadrare pentru anul 2007-2008, Scoala de Arte si Meserii avea 24,54 ore de mecanica, o norma intreaga avand 18 ore, declarand o viabilitate de 2 ani, cu propunerea de impartire a acestor ore intre cei 2 reclamanti, in vederea continuitatii la suplinire.
Proiectul a fost inaintat comisiei de mobilitate spre verificare si validare, potrivit art. 3 din Metodologia de miscare a personalului didactic,
Comisia de mobilitate si Consiliul de administratie au considerat ca nu e normal ca orele de mecanica sa fie amestecate cu alte discipline si sa fie constituite intr-o catedra seoarata, propusa pentru concursul de titularizare, potrivit art. 84 alin. 1 din 5602/2006, dreptul unui cadru didactic de a suplini prin continuitate, cazul contestatorilor este un drept care poate opera numai dupa ocuparea prin concurs a posturilor vacante.
Concursul de titularizare a fost la 16.07.2007, a desemnat ca titular o alta persoana, desi reclamantul obtinuse un punctaj care i-ar fi permis ocuparea, insa nu s-a prezentat pentru a opta in perioada stabilita prin calendarul miscarii personalului didactic. de sustinerea reclamantilor ca paratul ar fi putut retrage postul de pe lista posturilor vacante, instanta a aratat ca aceasta ar fi insemnat o nelegalitate deoarece potrivit calendarului afisarea s-a facut la 17.05.2007, atat la sediul B cat si pe internet, iar potrivit art. 45 din Ordin este interzisa modificarea listei posturilor didactice dupa afisare, pe de o parte, iar pe de alta, dosarele de suplinire prin continuitate ale reclamantilor au fost inregistrate la 25.05.2007, deci dupa afisarea posturilor vacante.
Cu privire la prevederile Codului Muncii invocate, instanta a aratat ca nu poate fi primit punctul de vedere al reclamantilor, intrucat contractele de munca ale profesorilor suplinitori se incheie pe o perioada determinata (viabilitatea unei catedre), contractul de munca incetand la 3.08.2007, simplul fapt ca acestora li s-au incheiat alte contracte, de asemenea pe durata determinate, se datoreaza faptului ca titulara catedrei de mecanica a fost detasata pentru perioada anului scolar 2007-2008 la catedra similara.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii
In motivarea recursului, reclamantii au aratat ca litigiul a fost solutionat incorect, in afara normelor legale.
Potrivit Statutului Corpului Didactic, Comisia de mobilitate nu putea dispune decat la sfarsitul anului de studii si nu in cursul acestuia, asa cum s-a intamplat, aceasta operatiune facandu-se obscur si fara ca datele sa fie cunoscute de ei in mod real, la momentul la care posturile au fost scoase la concurs au candidat si au obtinut note care ii indreptateau sa fie titularizari si au avut convingerea ca au indeplinit toate cerintele.
Din considerentele hotararii rezulta ca durata contractului de munca era pana la 31.08.2007, iar datele privind organigrama si normele didactice arata ca s-au pus in practica in alte conditii decat aceste elemente.
In aprecierea modalitatii in care catedrele vacante se pot ocupa prin titularizare, detasare sau suplinire, se interpreteaza eronat modul de incadare pentru catedra de mecanica, fara a se face o trimitere corecta la art. 3 din Metodologia de miscare a personalului didactic, ca si Ordinul 5602, facandu-se aprecieri eronate in legatura cu posturile vacante si situatia reala, in concret desi comasarea orelor de electrotehnica, electromecanica si instruire practica constituiau o norma intreaga de 24,54 ore propunerea de impartire este nefireasca si in discordanta cu situatia reala din aceasta institutie scolara.
Recurentii au mai aratat ca hotararea este si nemotivata, intrucat argumentele din contestatie si raspunsul la intampinare nu sunt analizate.
Au fost invocate dispozitle art. 304 pct.7 si 9 Cod proced. civ.
Examinand recursul, prin prisma motiveler de recurs invocate in termenul legal de motivare a recursului, curtea constata ca este nefondat pentru urmatoarele considerente:
In anul scolar 2006-2007 reclamantii au ocupat in calitate de profesori suplinitori, cu contracte individuale de munca pe durata determinata, 1.09.2006-31.08.2007, cate o catedra la Scoala de Arte si Meserii Patarlagele, respectiv reclamantul o catedra compusa din ore de mecanica pentru care este calificat si suplimentar in completare ore de electrotehnica si electromecanica, pentru care nu este calificat, iar reclamanta o catedra compusa din ore de mecanica pentru care este calificata si suplimentar in completare ore de electrotehnica, electromecanica, pregatire instruire practica pentru care nu este calificata.
In proiectul de incadrare pentru anul 2007-2008, Scoala de Arte si Meserii avea 24,54 ore de mecanica, o norma intreaga avand 18 ore, declarand o viabilitate de 2 ani, cu propunerea de impartire a acestor ore intre cei 2 reclamanti, in vederea continuitatii la suplinire.
Proiectul a fost inaintat comisiei de mobilitate spre verificare si validare, potrivit art. 3 din Metodologia de miscare a personalului didactic,
Comisia de mobilitate si Consiliul de Administratie al B au apreciat ca e normal ca orele de mecanica sa nu fie amestecate cu alte discipline si sa fie constituite intr-o catedra separata, cu viabilitate 4 ani, propusa pentru concursul de titularizare.
Drepturile reclamantilor, care aveau calitate de profesori suplinitori, nu erau titularizati, aveau contracte de munca pe perioada determinata, 1.09.2006-31.08.2007, nu au fost vatamate, intrucat potrivit art. 84 alin. 1 din 5602/2006, puublicarea posturilor didactice pentru suplinire, incluzand aici si suplinirea pentru continuitate, se va realize numai dupa solutionarea miscarii personalului didactic titular prin pretransfer, transfer pentru restrangere de activitate si detasare in interesul invatamantului, precum si dupa ocuparea posturilor didactice/catedrelor vacante titularizabile prin concurs, respective detasare la cerere, asadar dreptul de suplinire, inclusive de suplinire pentru continuitate, este un drept care poate opera numai dupa ocuparea prin concurs a posturilor vacante.
posturilor s-a realizat la 17 mai 2007, concursul de titularizare s-a desfasurat la data de 16.07.2007, in conformitate cu Personalului Didactic, reclamantii participand de altfel la concurs, reclamantul obtinand un punctaj care i-ar fi permis ocuparea, insa nu s-a prezentat pentru a opta in perioada stabilita prin calendarul miscarii personalului didactic, astfel ca a fost titularizata o alta persoana.
Sustinerile reclamantilor privind faptul ca, Comisia de mobilitate nu putea dispune decat la sfarsitul anului de studii si nu in cursul acestuia, sunt nefondate, nefiind invocate dispozitiile legale incalcate in acest sens.
Instanta de fond a aratat, de sustinerea reclamantilor ca paratul ar fi putut retrage postul de pe lista posturilor vacante, ca potrivit calendarului afisarea s-a facut la 17.05.2007, atat la sediul B cat si pe internet, iar potrivit art. 45 din Ordin este interzisa modificarea listei posturilor didactice dupa afisare, pe de o parte, iar pe de alta, dosarele de suplinire prin continuitate ale reclamantilor au fost inregistrate la 25.05.2007, deci dupa afisarea posturilor vacante.
Curtea constata ca instanta de fond a retinut in mod corect situatia de fapt si a efectuat o justa aplicare si interpretare a dispozitiilor legale, Metodologia de miscare a personalului didactic aprobata prin nr.5602/2006, hotararea este temeinic si legal motivata.
Pentru aceste considerente, curtea constata ca nu sunt incidente motivele de nelegalitate a hotararii prevazute de art. 304 pct. 7 si 9 Cod procedura civila si va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D C D E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții și, domiciliați în P, județul B, împotriva sentinței nr. 2562 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- - - - -a -
Grefier,
Nora
Red./dact.
2 ex/10 aprilie 2008.
Dosar fond nr- Tribunalul Buzău
Jud. fond,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
