Alte cereri. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 42/CA/2009
Ședința public de la 14 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 1124/CA/29 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal fcut în cauz, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecat din data de 17.12.2008.
Se constat c recurenta a depus la dosar prin registratur, rspuns la întâmpinare și înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat instanța las cauza în pronunțare.
Not: Dup dezbaterea cauzei s-a trimis prin fax și s-a depus la dosar cerere formulat de recurent prin care solicit acordarea unui nou termen de judecat,dorind ca tatl su s o reprezinte în instanț, acesta neputându-se prezenta la acest termen, fiind în concediu medical- a anexat la cerere certificatul de concediu medical.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț
Din examinarea actelor și lucrrilor dosarului constat urmtoarele:
Prin sentința nr.1124/CA/29 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercial și Contencios Administrativ a fost respins ca neîntemeiat acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamanta - împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului D având ca obiect plata unei amenzi judiciare și a despgubirilor.
În considerentele sentinței prima instanț a reținut c pârâtul a pus în executare Sentința civil nr. 1701/CA/2007 eliberând avizul pentru faza -în termenul de 30 zile de la data pronunțrii sentinței astfel c nu sunt motive de sancționare cu amend și obligare a pârâtului la plata despgubirilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând casarea hotrârii atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulat ținând cont de calculele fcute și anume în privința despgubirilor pentru daunele cauzate prin întârziere de 20.000 lei.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta arat c deși acțiunea este scutit de plata taxei de timbru conform prevederilor art.12 alin.2 din OUG nr.27/2003 instanța de fond a dispus achitarea sumei de 1250 lei cu acest titlu astfel c solicit admiterea cheltuielilor de judecat solicitate pentru a-și recupera taxa achitat.
Pe fondul cauzei reclamanta arat c sentința primei instanțe este nelegal și neteminic, deoarece sentința nr. 1701/CA/2007 se refer la aprobarea -ului de ctre Consiliul Local și nu a avizului tehnic care este doar consultativ și nu se emit ctre solicitantul unei construcții și ca urmare un proiect al unei viitoare construcții poate primi -ul de la Consiliul Local chiar dac avizul tehnic este negativ și oricum era aprobat în data de 3.08.2007.
În drept invoc OUG nr. 27/2003.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru în baza prevederilor art.12 alin.2 din OUG nr.27/2003 și art.15 lit.p din Legea nr.146/1997.
Pârâtul intimat, prin întâmpinarea depus la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La întâmpinarea pârâtului reclamanta a depus rspuns scris, împreun cu actele justificative.
Examinând recursul reclamantei în raport cu motivele invocate și actele dosarului instanța constat c este nefondat și ca urmare va fi respins pentru considerentele ce se vor arta.
Potrivit dispozițiilor articolului 18 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de ctre instanța de judecat, iar împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceiași instanț în termen de trei zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicrii sumei datorate. Cererea de reexaminare se soluționeaz în Camera de Consiliu de un alt complet, fr citarea prților, prin Încheiere irevocabil iar în cazul admiterii integrale sau parțiale a cererii de reexaminare, taxa de timbru se restituie total sau, dup caz, proporțional cu reducerea sumei contestate.
În cauz, prima instanț în ședința de la termenul din 13.12.2007, a stabilit un termen la 24.01.2008,punând în vedere reprezentantului reclamantei s timbreze cu 8 lei primul capt de cerere iar pentru al doilea s timbreze la valoarea sumei pretinse.
Reclamanta în data de 18 ianuarie 2008 achitat și depus la dosar chitanțele cu dovada taxei de timbru în sum de 8 lei și respectiv 1250 lei (fila 20-25 dosar fond).
Deși la termenele urmtoare reprezentantul reclamantei a fost prezent în fața instanței și a pus concluzii cu ocazia dezbaterii cauzei la termenul din 29 mai 2008, nu a contestat cuantumul taxei de timbru.
Numai dup pronunțarea sentinței reclamanta prin cererea înregistrat la dosar în data de 2.06.2008, a solicitat returnarea taxei de timbru în sum de 1250 lei, susținând c acțiunea este scutit de plata taxei de timbru conform prevederilor art.12 alin.2 din OUG 27/2003 ( fila 4 dosar recurs).
Ca urmare, greșita stabilire a taxei de timbru și restituirea acesteia faț de prevederile exprese ale articolului 18 din Legea nr. 146/1997 constituie doar motiv de reexaminare de ctre aceiași instanț, dar alt complet de judecat și nu motiv de recurs, astfel c reclamanta va urmrii soluționarea de ctre prima instanț a cererii depus la dosar în data de 2.06.2008.
Examinând al doilea motiv de recurs constat c prin sentința civil nr. 1701/CA/24.10.2007 pronunțat de ctre Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamanta - împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului D și ca urmare s-a constatat c a intervenient aprobarea tacit a pârâtului cu privire la faza, având ca obiect spațiul comercial, zona, str. - din D,obligând totodat pârâtul s elibereze reclamantei aprobarea tacit în termen de 30 zile, sentința aceasta fiind irevocabil.
Din considerentele acestei sentințe rezult c reclamanta a solicitat instanței s constate aprobarea tacit în ce privește avizul pentru faza de având ca obiect constituirea unui spațiu comercial cu parter și etaj amplasat în zona din municipiul D, artând în motivarea cererii c la data de 16 07 2007 depus documentația corespunztoare îns pârâtul nu a eliberat avizul și nici nu i-a fcut vreo comunicare în termenul de 30 zile.
În data de 1.11.2007 reclamanta a depus la sediul pârâtului Consiliul Local al Municipiului D - Biroul Urbanism și Amenajare a Teritoriului cererea înregistrat sub nr. 38150 prin care a solicitat eliberarea - ului pentru obiectivul "Construire cabinet stomatologic" conform documentației în 16.07.2007 și-a sentinței civile nr. 1701/CA/24.2007 (fila 39 dosar fond).
Ca urmare a cererii reclamantei, pârâtul prin Comisia Tehnic de Urbanism și Amenajare a Teritoriului a emis Avizul tehnic nr. 96/19.11.2007, pentru faza, prin care a avizat construirea " comercial și cabinete stomatologice, zona "" situat în D str. - intersecție cu, regim de înlțime, pe terenul proprietatea reclamantei înscris în CF nr. 1652/b D, conform proiectului nr. 389/2007 elaborat de Pro - SRL urmând ca Planul Urbanistic de Detaliu - - s fie aprobat de Consiliul Local al Municipiului D conform punctului 14 din Anexa nr. 1 la Legea nr. 350/ 2001 (fila 17 din dosarul de fond).
Așa fiind, se constat c pârâtul a pus în aplicare sentința civil nr. 1701/CA/24.2007 în termenul de 30 zile eliberând Avizul pentru faza, astfel c în mod corect prima instanț a reținut c acțiunea reclamantei este neîntemeiat.
Reclamanta susține c a solicitat aprobarea - ului în baza sentinței civile și nu a Avizului tehnic al Comisiei de urbanism care nici nu era trecut în Certificatul de Urbanism.
Aceasta susținere nu este întemeiat faț de cele reținute în sentința civil nr. 1701/CA/24.2007 din care rezult c reclamanta a solicitat constatarea aprobrii tacite pentru avizul necesar fazei și nu aprobarea tacit a - ului cerere care ar fi impus examinarea admisibilitții pe aceast procedur a aprobrii tacite prevzut de OUG nr.27/2003 așa cum a fost modificat și completat prin legea nr. 486/18 noiembrie 2003, astfel c pârâtul s-a conformat dispozițiilor din sentinț iar la cererea de eliberare a -ului i-a comunicat faptul c va fi examinat în ședința Consiliului Local conform prevederilor legii nr. 350/2001.
În consecinț, se constat c nu sunt îndeplinite nici unul din motivele de casare sau modificare a sentinței prevzute de art. 304 și 3041Cod procedur civil și ca urmare în baza art. 312 alin.1 din același cod, instanța va respinge recursul reclamantei ca nefundat.
Pârâtul intimat nu a solicitat cheltuieli de judecat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței nr. 1124/CA/29 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 14 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Iosif Morcan - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.IM
Dact./ex.2/5 02 2009
Jud.fond.
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
