Alte cereri. Decizia 444/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 444/CA
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe
recurentul -, domiciliat în comuna Muntenii de, sat, județul V, în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ V, având ca obiect - contestație decizie de destituire, recurs împotriva sentinței nr.409/CA din 07 decembrie 2007.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 20 octombrie 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 409/CA din 07 decembrie 2007, Tribunalul Vasluia respins contestația formulată de petentul - împotriva dispoziției nr. - din 27.09.2006, emisă de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră V, pe care a menținut-
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că petentul, care urma cursurile Școlii de formare inițială și continuă a personalului Poliției de Frontieră I, în perioada 19 iunie 2006 - 15 septembrie 2006, fost destituit din poliție, prin decizia nr. - din 27 septembrie 2006, pentru comportare necorespunzătoare în serviciu și în societate, de natură a aduce atingere onoarei polițistului și prestigiului instituției, pentru absențe nemotivate și întârziere repetată de la serviciu,precum și pentru încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, constând în nerespectarea Regulamentului de organizare și funcționare și a Regulamentului de ordine interioară al Școlii, prin absentarea nemotivată de la program în perioada 25-27 iunie 2006, părăsirea localității de dislocare a Școlii de pregătire, fără aprobare, și neprezentarea la program în perioada 06-13 august 2006, întârzierea la prezentarea din învoire și compromiterea prestigiului calității de polițist prin inducerea în eroare și neachitarea contravalorii unei curse efectuate cu un taxi în ziua de 14 septembrie 2006.
S-a mai reținut că împotriva deciziei menționate petentul a formulat contestație, declarând că a fost în concediu medical în zilele lipsă, că zilele de 25 iunie, 12 și 13 august au fost zile libere și că s-a dat o greșită interpretare incidentului reclamat de taximetrist, întrucât el a fost cel care a plătit cursa.
Raportându-se la dispozițiile Legii nr. 360/2002, prima instanță a reținut că, deși contestatorul a motivat fiecare din acuzele ce i se aduc, acestea nu pot fi luate în considerare, raportat la prevederile Regulamentului militar, care are reguli mult mai stricte, contestatorul neputând invoca necunoașterea acestuia, din moment ce acesta i-a fost prelucrat la începutul cursului, sub semnătură.
S-a mai reținut că, din dosarul de cercetare prealabilă rezultă că petentul trebuia să fie în garnizoane la ora 23,00, chiar dacă era duminică, că el nu a înștiințat pe nimeni despre lipsa sa, în condițiile în care nu a putut fi contactat de către cei care au primit această sarcină și că abia în ziua de 27 iunie 2006 cel în cauză a venit în garnizoană, pretinzând că s-a aflat în concediu medical, situație ce s-a repetat și în ziua de 06 august, încălcându-se astfel prevederile Regulamentului de organizare și funcționare a Centrului de pregătire; faptele sale, ce întrunesc elementele constitutive ale unor abateri disciplinare, fiind grave, cu atât mai mult cu cât cel în cauză a mai fost anterior sancționat disciplinar.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs reclamantul -, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că instanța de fond nu a apreciat și interpretat corect probatoriul administrat în cauză, care atestă că și-a anunțat lipsa atât prin colegul -, cât și telefonic,că nu era obligatoriu să fie prezent în garnizoană în ziua de duminică, că pentru a pune la îndoială veridicitatea actelor medicale trebuia urmată procedura înscrierii în fals, că în satul nu există arie de acoperire pentru telefonia mobilă, că nu a existat nici un moment intenția de a nu plăti costul cursei de taxi și că, dacă abaterile ar fi fost așa de grave, nu ar fi fost lăsat să-și susțină examenul de absolvire, cu atât mai mult cu cât în societate este cunoscut ca o persoană serioasă, muncitoare.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, pe motiv că măsura luată corespunde gravității faptelor săvârșite și caracterului repetat al abaterilor.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată următoarele:
Reclamantul-recurent are statut de polițist, regimul său juridic fiind guvernat de dispozițiile Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.
Din încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2006, Comisiei de disciplină, la care reclamantul-recurent a fost prezent, rezultă fără echivoc că acesta recunoaște incidentele în care a fost implicat, solicitând "să mai fie iertat pentru ultima dată".
Motivațiile pe care recurentul le dă faptelor sale sunt fie nesincere, fie puerile, precum este explicația dată incidentului din 14 septembrie 2006, atunci când susține că, la orele 23,00 intrat în incinta sediului Direcției Poliției de Frontieră I și că, întrucât nu a găsit de la cine să se împrumute pentru a plăti cursa, "s-a întins în pat și a adormit", fiind trezit de ofițerul de serviciu în jurul orelor 02,00 (deci după 3 ore de așteptare a plății prestației de transport în regim de taxi).
Faptul de a nu fi cooperat cu organele de anchetă administrativă și a motiva această atitudine prin faptul că "așa e sistemul, dacă cineva are ceva cu tine, după aceasta te tratează toți în același fel", dovedește cu prisosință că reclamantul-recurent nu înțelege rigorile activității de polițist și nici care este conduita pe care el trebuie să o aibă la locul de muncă și în societate, singura sa preocupare fiind aceea de a găsi scuze pentru încălcarea regulilor de disciplină și de a canaliza răspunderea faptelor sale spre alte persoane, încercând totodată să pună sub semnul îndoielii corectitudinea celor implicați în cercetarea disciplinară, sau a celor cu care se afla în raporturi de subordonare, plecând de la premisa nedovedită că cei în cauză ar fi manifestat "reticență față de persoana sa".
Nu au nici o relevanță juridică faptul că nu a fost exmatriculat ori faptul că este o "persoană foarte serioasă, muncitoare, nu consumă băuturi alcoolice, respectuos și credincios", astfel precum se autocaracterizează prin cererea de recurs, atâta timp cât prin răspunsurile la interogatoriu ce i s-a luat în procedura administrativă recunoaște că "nu cunoșteam în totalitate (Regulamentul de ordine interioară)" și că nu și-a îndeplinit personal obligația de informare, deși avea această posibilitate, mai înainte de a se fi prezentat la controlul medical, sau imediat ce a ieșit de la consult, fără a mai aștepta să ajungă în localitatea de domiciliu, unde pretinde că "nu aveam semnal la telefonia mobilă".
Întrucât faptele sale sunt pe deplin dovedite, iar conduita în timpul serviciului și pe timpul anchetei administrative vin să confirme indisciplina și lipsa de responsabilitate a polițistului, curtea, constatând că hotărârea primei instanțe este în concordanță cu materialul probator administrat și cu însăși recunoașterile reclamantului, în ceea ce privește faptele, și mai puțin în ceea ce privește responsabilitățile decurgând din acestea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul promovat de reclamant ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de reclamantul - împotriva sentinței nr. 409/CA/07.12.2007 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:,
13.11.2008
2 ex.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Dan
