Alte cereri. Sentința 447/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.447/CA
Ședința publică din data de 14 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - cu domiciliul în C,-, -.A,.12, județul C, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în B,-, sector 5, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - cu sediul în B,-, sector 5, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C - cu sediul în C, bd. - nr.196, județ C, TRIBUNALUL CONSTANȚA - COMPARTIMENT EXECUTĂRI PENALE și CURTEA DE APEL CONSTANȚA - COMPARTIMENT EXECUTĂRI PENALE - ambele cu sediul În C,-, județ C și ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - cu sediul în B,-, având ca obiect Legea nr.554/2004.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 7 mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 14 mai 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională De Administrare Fiscală, TRIBUNALUL CONSTANȚA - Compartiment Executări Penale Și Curtea De APEL CONSTANȚA - Compartiment Executări Penale Și ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dosarelor de executare nr.-/2007 și -/2007 al căror debitor este; plata daunelor morale în cuantum de 600.000.000 lei și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că tipizatele emise de Ministerul Finanțelor Publice- Agenția Națională de Administrare Fiscală - prin care a fost emisă somația de plată -/8.10.2007 în dosarul de executare nr.-/2007 al cărui debitor este și somația de plată - /8.05.2007 din dosarul de executare nr.-/2007, nu cuprind informarea debitorului asupra instanței de judecată care a solicitat punerea în executare a titlului executoriu, în condițiile în care reclamanta susține că nu a primit nici o dată un titlu executoriu în valoare de 2978 lei, fiindu-i astfel încălcat un drept constituțional.
Pentru a se informa cu privire la aceste titluri executorii reclamanta susține că a fost nevoită să ceară relații de la Administrația Finanțelor Publice C care i-a comunicat numărul dosarului de executare.
În dovedirea cererii reclamanta a depus în copie înscrisuri: somația nr. -/8.10.2007, somația de plată nr.-/8.05.2007, titlul executoriu nr.-/8.05.2007, cererea din 6.11.2007, adresa nr.-/17.11.2007, încheierea din 17.01.2008, Sentința penală nr.550/12.12.2005, Decizia penală nr.115/P/28.02.2006, Decizia penală nr.156/P/24.03.2006, Sentința penală nr.65/P/2005, Decizia penală nr.1873/P/2007, Decizia penală nr.1561/P/2006, Decizia penală nr.1679/P/2006, Decizia penală nr. 6624/2006, Decizia penală nr.349/2006, Decizia penală nr.548/2006, Decizia penală nr. 174/2006, Sentința penală nr. 31/P/2007, Sentința penală nr.467/2005, Sentința penală nr.282/2006, Decizia penală nr.64/2005.
La termenul din 7.05.2008 ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că, față de dispozițiile art.399-404 din Codul d e procedură civilă, în cadrul unei astfel de acțiuni nu poate fi parte o terță persoană.
La termenul din 7-05.2007 instanța a solicitat părții reclamante să facă precizări legate de obiectul cererii de chemare în judecată, aceasta arătând că este nemulțumită de modul de întocmire a somațiilor de plată și a titlurilor executorii, nefiind respectate dispozițiile legale cu privire la instanța de judecată care a solicitat punerea în executare a cheltuielilor de judecată avansate de stat în procesele penale în care a fost parte, în timp ce somațiile de plată i-au fost comunicate prin scrisoare recomandată fără confirmare de primire.
În raport de cererea de chemare în judecată și precizările făcute în ședința publică din 7.05.2008 curtea a pus în discuție excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei pentru următoarele considerente:
Examinând, potrivit art.137 din Codul d e procedură civilă, excepția invocată curtea constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanta în fapt contestă somațiile de plată și titlurilor executorii emise în dosarele de executare nr. -/2007 și -/2007 ale organului fiscal C, fiind nemulțumită de modul de întocmire, invocând nerespectarea dispozițiilor legale cu privire la instanța de judecată care a solicitat punerea în executare a cheltuielilor de judecată avansate de stat în procesele penale în care a fost parte, în timp ce somațiile de plată i-au fost comunicate prin scrisoare recomandată fără confirmare de primire.
Potrivit dispozițiilor art.443 din Codul d e procedură penală "ispoziția din hotărârea penală privind obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat se pune în executare potrivitart. 442alin. 2."
Executarea cheltuielilor judiciare se face de către organele care, potrivit legii, execută amenda penală, respectiv organele fiscale.
În dispozițiile cu caracter explicativ cuprinse în pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului d e procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.050/2004, sunt enumerate titlurile de creanță fiscală, fiind prevăzute la lit.g următoarele titluri:
g) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte în cazul amenzilor, al cheltuielilor judiciare și al altor creanțe fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească."
În ceea ce privește titlul executoriu fiscal, prin art. 137 alin. (2) din Codul d e procedură fiscală se prevede că "Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege".
Potrivit art. 172( fost 169) alin. (1) din Codul d e procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, orice persoană interesată poate face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat, cu încălcarea prevederilor legale, de către organele de executare fiscale, precum și împotriva refuzului acestora de a îndeplini un act de executare în condițiile legii.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile alin. (3) al aceluiași articol,"Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță fiscală nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal
În reglementarea competenței și a modului de soluționare, în cuprinsul alin. (4) al aceluiași articol 172 din Codul d e procedură fiscală se mai prevede:"Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență."
În lipsa unor proceduri exprese referitoare la instanța judecătorească competentă, devin aplicabile, în această privință, dispozițiile art. 2 alin. (3) din Codul d e procedură fiscală, în care se precizează că: "prezentul cod nu dispune se aplică dispozițiile Codului d e procedură civilă."
Or, potrivit art. 400 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, "Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută", iar "Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare".
Din coroborarea acestor dispoziții cu prevederea de la art. 373 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, care stabilește că "instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune astfel", reiese că este competentă să judece, atât contestația la executarea propriu-zisă, cât și contestația la titlu, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.
Ca urmare, judecătoriei în circumscripția căreia se face executarea îi revine competența să judece în cazul contestației împotriva executării propriu-zise sau al contestației la titlu, atunci când o astfel de contestație vizează un titlu executoriu fiscal ce nu emană de la un organ de jurisdicție, în cazul în care legea nu prevede o altă cale de atac împotriva acestuia.
O atare soluție se impune deoarece, în cazul contestării executării silite ce se realizează de către organele administrativ-fiscale în baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este reprezentat de normele dreptului civil, material și procesual, iar nu de normele de drept public cuprinse în Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ și, respectiv, în titlul IX din Codul d e procedură fiscală, care sunt aplicabile numai la soluționarea acțiunii în anularea sau modificarea obligației fiscale, ce constituie titlu de creanță fiscală.
În interpretarea dispozițiilor art.169 al.4 din Codul d e procedură fiscală ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a adoptat, urmare exercitării unui recurs în interesul legii, Decizia Nr. XIV din 5 februarie 2007 - obligatorie potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă - prin care a statuat că Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Pentru aceste considerente în temeiul art.158 din Codul d e procedură civilă se va admite excepția necompetenței materiale a curții în soluționarea prezentei cereri, cauza urmând a fi declinată la Judecătoria Constanța, instanță competentă să se pronunțe și cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină cauzaprivind pe reclamanta - cu domiciliul în C,-, -.A,.12, județul C, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în B,-, sector 5, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - cu sediul în B,-, sector 5, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C - cu sediul în C, bd. - nr.196, județ C, TRIBUNALUL CONSTANȚA - Compartiment Executări Penale și CURTEA DE APEL CONSTANȚA - Compartiment Executări Penale - ambele cu sediul În C,-, județ C și ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - cu sediul în B,-,la Judecătoria Constanța.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 14 mai 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red. hot. jud.NC/9.06.2008
9 ex.
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis
