Alte cereri. Sentința 453/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 453
Ședința publică de la 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 12 2009, privind acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în C, str. - lui,.42 IV A 1,.1,.1,.6, D și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C, str. -, nr.14 împotriva pârâtei COMISIA CENTRALĂ DE ACORDARE A DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, Calea, nr.202.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 12 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Comisia Centrală de Acordare a Despăgubirilor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să i se aplice conducătorului autorității publice o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere și la plata sumei de 100.000 RON cu titlu de despăgubire pentru întârziere.
În motivarea cererii se arată că prin sentința nr.166 din 24.06.2008 pronunțată în dosarul nr- rămasă irevocabilă prin decizia nr.248 din 21.01.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admisă acțiunea autorului său și a fost obligată pârâta să emită decizie privind titlurile de despăgubire în baza Legii nr.247/2005
Arată reclamantul că, în conformitate cu prevederile art.24 din Legea nr.554/2004 R, hotărârile instanței de contencios administrativ, prin care o autoritate publică a fost obligată să încheie sau să elibereze un act administrativ se execută în termenul prevăzut în cuprinsul acestuia, iar în lipsa unui astfel de termen în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii și cum, în speță, nu a fost prevăzut un termen de executare, astfel încât executarea acesteia trebuia să efectueze în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, respectiv 21.01.2009.
Precizează reclamantul că deși a solicitat autorității pârâte să emită titlurile de despăgubire, aceasta nu și-a îndeplinit obligația stabilită prin hotărârea judecătorească, astfel că se impune aplicarea conducătorului autorității o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, dar și despăgubiri pentru întârziere.
La 26.05.2009 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâta arată că nu s-a opus și nici nu se opune emiterii deciziei reprezentând titlu de despăgubire în conformitate cu prevederile deciziei nr.166/2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, însă această decizie va putea fi emisă numai după parcurgerea întregii proceduri administrative prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005 ce are ca scop emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire în cuantumul stabilit prin raportul de evaluare efectuat în dosarul de despăgubire.
Precizează pârâta că întârzierea în punerea în executare a deciziei nr.166/2008 nu poate fi imputată Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, procedura specială a fost temporar suspendată datorită solicitării Primăriei Municipiului C de returnare a dosarului în vederea analizării posibilității restituirii în natură a imobilului și că începând cu 12.02.2009, dosarul de despăgubire nr.18942/CC nu se mai află în posesia Comisiei.
Menționează pârâta că în conformitate cu decizia nr.166/2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA decizia va fi emisă pe numele domnului, reclamantul având posibilitatea de a-și valorifica eventualele drepturi pe calea dreptului comun, după emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubiri.
La aceeași dată pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Primăriei Municipiului C prin primar.
În motivarea cererii, pârâta arată că dosarul de despăgubire a fost solicitat de Primăria Municipiului C în vederea reanalizării posibilității de restituire în natură a imobilului notificat și că la data solicitării de returnare a dosarului de despăgubire, procedura administrativă specială prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005 se afla în stadiul efectuării raportului de evaluare, aceasta fiind ultima etapă înainte de emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire.
Mai arată pârâta că întârzierea în punerea în executare a deciziei nr.166/2008 a Curții de APEL CRAIOVA nu poate fi imputată ei, procedura administrativă fiind suspendată datorită solicitării de returnare a dosarului de către Primăria municipiului
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate, a actelor depuse și a legislației aplicabile, instanța reține:
Prin sentința nr.166/2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului (decizia nr.248 pronunțată de ), Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a fost obligată să emită autorului reclamantului decizia reprezentând titlurile de despăgubiri aferente imobilului preluat abuziv situat în C,-, conform dispoziției nr.7614/2005 emisă de Primarul Municipiului
Reclamantul a solicitat Comisiei ca titlurile de despăgubire să fie emise pe numele său.
Prin răspunsul său (fila 68) Comisia a comunicat reclamantului că prin sentința judecătorească a fost obligată să emită decizia reprezentând titlurile despăgubiri pe numele d-lui și că dosarul de despăgubire a fost returnat la solicitarea Primăriei Municipiului C, în vederea analizării posibilității restituirii în natură a imobilului către petent.
În cursul judecării prezentei cauze, ca urmare a aprobării raportului de evaluare efectuat în dosarul de despăgubire nr.18942/CC, comisia a emis decizia nr.6045/2009 prin care s-a emis titlul de despăgubire pe numele reclamantului.
Instanța apreciază că partea chemată în judecată nu se află în culpă pentru neexecutarea sentinței nr.166/2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, rămasă irevocabilă.
Astfel, din adeverința nr.18942/CC/03.03.2009 (fila 60) rezultă că această autoritate a fost în imposibilitate de a executa sentința, datorită Primăriei Municipiului C, care prin adresa nr.157/2009 a solicitat returnarea dosarului de despăgubire nr.18942/CC în care a fost emisă dispoziția Primarului Municipiului C nr.7614/2005 privind pe autorul reclamantului. Returnarea dosarului a fost solicitata întrucât imobilul ce formează obiectul dosarului respectiv este situat în Parcul urmand a fi analizată în cadrul Comisiei Locale posibilitatea restituirii în natură către petent.
Potrivit dispozițiilor art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris, executarea hotărârii definitive și irevocabile se va face în termenul prevăzut în cuprinsul ei, iar în lipsa unui astfel de termen în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
De asemenea, conform prevederilor art.24 alin.2 din același act normativ, în cazul în care termenul nu este respectat, se va aplica conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
În materia contenciosului administrativ, instanța examinează dacă autoritatea pârâtă nu și-a îndeplinit, în mod culpabil, obligațiile stabilite printr-o sentință.
Instanța apreciază că pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu și-a îndeplinit obligația de a emite decizia privind titlurile de despăgubire, obligație stabilită printr-o hotărâre definituvă și irevocabilă, datorită Primăriei C care a solicitat nejustificat returnarea dosarului de la aceasta autoritate.
Mai mult, instanța constată că pe parcursul desfășurării prezentului litigiu, Comisia a redactat Decizia nr.6045/29.09.2009 prin care a emis titlul de despăgubire direct pe numele reclamantului,decizie pe care dealtfel a si comunicat-
În consecință, apreciind că pârâta nu s-a aflat în culpă la data când a refuzat emiterea titlului de despăgubire pe numele reclamantului, instanța apreciază acțiunea și cererea de chemare în garanție ca nefondate urmând a le respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în C, str. - lui,.42 IV A 1,.1,.1,.6, D și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C, str. -, nr.14 împotriva pârâtei COMISIA CENTRALĂ DE ACORDARE A DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, Calea, nr.202.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
4ex/18.12.2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
