Alte cereri. Decizia 463/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 463/CA
Ședința publică de la 27 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul introdus de către recurentul împotriva sentinței civile nr. 107/CA/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20 octombrie 2008, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27 octombrie 2008.
În termenul de pronunțare recurentul a depus precizări scrise.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.107/CA/ din 14 aprilie 2008, Tribunalul Vasluia respins contestația formulată de reclamantul, în contradictor cu pârâtul Primarul municipiului H, obligând pe reclamant să plătească pârâtului suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, urmare unui control efectuat de Corpul de Control al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, la data de 22 februarie 2007, la Primăria H, au fost constatate o serie de nereguli în activitatea Comisiei interne pentru aplicarea Legii nr.10/2001, comisie din care făcea parte și contestatorul, în baza Dispoziției nr.330/16.08.2001, emisă de Primarul municipiului H și că, prin referatul intern nr.9155 din 22.03.2007, s-a propus, printre altele, în vederea remedierii deficiențelor constatate, înlocuirea contestatorului din calitatea de membru al Comisiei pentru aplicarea Legii nr.10/2001 și obligarea acestuia să predea dosarele ce-i fuseseră repartizate, măsură ce a fost adusă la îndeplinire prin emiterea Dispoziției nr.4762 din 27 martie 2007, act prin care a fost înlocuit din comisie și obligat ca, începând cu data de 1 aprilie 2007, să predea consilierului juridic dosarele cu notificările nesoluționate, precum și situația la zi a tuturor notificărilor, măsură ce a fost adusă la cunoștința contestatorului prin adresa nr.9888 din 27 martie 2007.
S-a mai reținut că, până la data de 10 mai 2007, contestatorul a predat doar 26 dosare nelucrate, conform referatului nr.14620/10.05.2007, contestatorul justificând întârzierea prin faptul că a fost plecată din țară și că dosarele nelucrate au stat într-un fișet deschis, fără ca prin aceasta să se fi influențat hotărârea comisiei, deoarece ele erau rezolvate, iar de la data de 1 aprilie 2007 nu a mai răspuns de această activitate.
Prima instanță reține de asemenea că, la data de 28.05.2007, primarul a sesizat comisia de disciplină, în legătură cu abaterile contestatorului, care nu s-a achitat de sarcinile ce-i reveneau conform dispoziției nr.330/16.08.2001, neîntocmind situațiile cerute prin dispoziția de schimbare, refuzând să participe la ședința din 18 mai 2007 și să semneze pretitlurile de proprietate emise pentru și -, fapte reținute ca fiind reale de către comisia de disciplină, care, cu majoritate de voturi, a propus sancționarea disciplinară a contestatorului, la data de 3 iulie 2007 emițându-se dispoziția de sancționare, prin care se reține, în sarcina funcționarului public, întârzierea în lucrări, neglijență în rezolvarea sarcinilor de serviciu și refuzul nejustificat de a îndeplini sarcinile de serviciu.
Înlăturând ca nerelevante apărările contestatorului, referitoare la predarea dosarelor nesoluționate și a situațiilor solicitate de Instituția Prefectului Județului V, tribunalul a reținut că obligațiile stabilite contestatorului prin dispoziția nr.4762/27.03.2007, anume de a preda cu proces verbal ambele categorii de dosare, dar însoțite de o situație la zi a tuturor lucrărilor efectuate în toate aceste dosare, nu a fost îndeplinită, deși acesta cunoștea că predarea dosarelor trebuia însoțită de o situație a lucrărilor efectuate la zi.
În ceea ce privește apărarea contestatorului, care justifică neparticiparea la ședința comisiei din 13 mai 2007 prin faptul că nu este plătit pentru această activitate, tribunalul a apreciat că el era obligat să își exercite atribuțiile de serviciu, până la data schimbării prin Ordin al Prefectului, și că, prin neîndeplinirea obligațiilor de serviciu, el se face vinovat de abaterile disciplinare săvârșite, în condițiile în care la dosar nu s-a dovedit susținerea că nesemnarea a două pretitluri a fost justificată de inexistența suprafeței de 50 ha. solicitată a fi restituită foștilor proprietari.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs reclamantul, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că în mod greșit s-a apreciat că pentru cele 25 de dosare nelucrate ar fi trebuit să existe un tabel separat, din moment ce la data controlului acestea erau înscrise în registre la fel ca toate celelalte dosare, că nu cunoaște concret pentru care dosare a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătorie H și că toate dosarele au fost predate persoanei desemnate, în condițiile în care acestea erau accesibile, fiind păstrate într-un fișet deschis, împreună cu toate dosarele lucrate.
Recurentul apreciază că întârzierea predării dosarelor este imputabilă persoanei care urma să le primească, dar care a fost plecată în străinătate și că nu mai avea obligația de a participa la activitatea comisiei după data la care s-a decis înlocuirea sa, cu atât mai mult cu cât nu a fost remunerat pentru această activitate, sarcina probei în legătură cu nesemnarea a două pretitluri pentru 50 ha. teren nerevenindu-i lui, ci autorității care a aplicat sancțiunea disciplinară.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată următoarele:
Reclamantul-recurent are statut de funcționar public, regimul său juridic fiind guvernat de dispozițiile Legii nr.188/1999.
Reclamantul-recurent se află în raporturi de serviciu cu Primăria municipiului H, fiind subordonat Primarului municipiului H, pentru munca prestată el fiind salarizat de instituția publică menționată.
Printre sarcinile sale de serviciu, astfel precum însuși recurentul recunoaște, figura și aceea de a îndeplini atribuțiile prevăzute de Legea nr.10/2001 pentru autoritățile publice locale, constând în urmărirea înregistrării notificărilor, asigurarea respectării termenelor stabilite prin lege pentru soluționarea acestora, comunicarea dosarelor Biroului Urbanism și Administrarea Domeniului Public și Privat, precum și transmiterea lucrărilor destinate Prefectului Județului V și solicitanților.
Coordonarea activității Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 făcând parte din sfera atribuțiilor de serviciu ce reveneau recurentului, el nu mai poate condiționa desfășurarea acestei activități de plata unei indemnizații, întrucât prestația respectivă nu excedea raporturilor de serviciu, ci era parte intrinsecă a acestora, refuzul de a mai lua parte la lucrările comisiei, chiar și după emiterea dispoziției nr.4762 din 27 martie 2007, dar mai înainte de a fi fost descărcat de gestiunea dosarelor, fiind total nejustificat și de neacceptat, conduita de permanentă frondă a funcționarului public contravenind dispozițiilor art.45 alin.2 din Legea nr.188/1999.
Chiar dacă întârzierea predării dosarelor s-ar fi datorat absenței de la locul de muncă a înlocuitorului său în comisie, acest fapt nu-l exonera pe recurent de obligația de a aduce la îndeplinire prevederile dispoziției nr.4762 din 27 martie 2007, așa cum au fost ele precizate la art.4, respectiv ca, odată cu predarea dosarelor, să întocmească și să predea o situație la zi a stadiului soluționării tuturor notificărilor primite la Primăria Municipiului H, rămase nerezolvate, reclamantului impunându-i-se astfel să prezinte o situație reală, completă și la zi a activității desfășurate în fiecare caz în parte, și nu doar să realizeze o predare fizică/numerică a acestor dosare, el rămânând răspunzător de orice întârziere sau nelucrare a respectivelor cereri.
Numărul relativ mare de dosare nelucrate vin astfel să confirme lipsa de preocupare a reclamantului de a aduce la îndeplinire prevederile Legii nr.10/2001, nesoluționarea unor notificări primite încă din anii 2001-2002, pentru care Primăria Haf ost sancționată de Corpul de Control al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, dovedind pe deplin neimplicarea corespunzătoare a consilierului juridic cu atribuții de coordonare în activitatea Comisiei interne de aplicare a Legii nr.10/2001, activitate care făcea parte din sfera sa de atribuțiuni și pentru care era salarizat de Primăria
În calitatea sa de funcționar public, desemnat cu atribuții în domeniu, recurentul nu putea condiționa activitatea în cadrul Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 de plata indemnizației, întrucât această activitate nu se desfășura în afara orelor de program, sau în afara atribuțiilor de serviciu, refuzul permanent de a colabora cu celelalte structuri administrative implicate nefăcând altceva decât să confirme că acesta nu își îndeplinește îndatoririle de serviciu, și că tinde să impună autorității publice pârâte o viziune proprie asupra modului de organizare a activității și asupra modului de derulare a raporturilor de serviciu, atitudine pe care în mod justificat prima instanță a apreciat că este contrară statutului și cadrului legal în care recurentul trebuie să își desfășoare activitatea.
Cum bunul plac și voluntarismul sunt contrare conduitei pe care un funcționar public trebuie să o aibă în raport cu instituția publică cu care se află în raporturi de serviciu și care îl remunerează, și că nu există nici o conotație politică în măsura luată, Curtea, constatând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul promovat de reclamant ca fiind nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței nr.107/CA/14.04.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
-
21.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
