Alte cereri. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 468/CA/2009
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius Ionel
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2331/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul recurent asistat de avocat și consilier juridic G pentru pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar răspuns din partea pârâtului intimat cu privire la numărul de posturi vacante pentru care s-a organizat examenul de promovare din 24 octombrie 2007, pe compartimente, numărul posturilor ocupate în această modalitate, numărul candidaților care au obținut media de promovare și care au rămas pentru redistribuire în alte compartimente, modalitatea în care s-au completat posturile prin redistribuirea candidaților, dacă și în prezent, la nivelul mai există posturi vacante de ofițeri și care pot fi ocupate în baza concursului organizat în data de 24 octombrie 2007.
Reprezentantul pârâtului intimat depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantului recurent solicită în principal admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, iar în subsidiar admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar (fila 29).
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în concluziile scrise și expuse oral.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr- și precizată, reclamantul a chemat în judecată pârâtul H solicitând a se dispune obligarea pârâtului la promovarea reclamantului în corpul ofițerilor de poliție și numirea acestuia pe unul din posturile vacante din cadrul
În motivarea acțiunii precizare, reclamantul arată că la concursul organizat în 24.10.2007 a obținut media totală de 7,50 și urma să fie declarat admis pe unul din locurile vacante.
Prin sentința nr.2331/CA/11.09.2008, Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea reclamantului, reținând că pârâtul a organizat la 24.10.2007 concurs pentru ocuparea a 25 de funcții de ofițeri prin trecerea în corpul ofițerilor a agenților de poliție absolvenți ai instituțiilor de învățământ superior, pretinzând ca fiecare dintre candidați să opteze pentru una dintre funcții, iar în cazul în care rămân locuri neocupate, acestea pot fi ocupate prin redistribuire de către candidații care au fost admiși cu note peste 7,00.
Însă reclamantul nu a obținut nota cea mai mare pentru funcția pentru care a optat, aceasta fiind ocupată de candidatul care a optat pentru ea și a obținut cea mai mare notă.
Tribunalul a reținut că reclamantul nu ar fi fost îndreptățit să ocupe restul posturilor rămase vacante nici prin redistribuire, întrucât în ordinea mediilor ar fi abia al 31-lea, ori în total au fost scoase la concurs 25 de locuri.
Împotriva hotărârii de mai sus a declarat recurs reclamantul solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii, iar în subsidiar casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului, reclamantul susține că instanța de fond a interpretat greșit probațiunea administrată în cauză, întrucât reclamantul obținând nota de 7,50, peste limita minimă pentru declararea ca admis la concurs, trebuia ca în baza art.3 alin.9 din Dispoziția nr.370/19.09.2007 să fie repartizat pe posturile vacante în ordinea descrescătoare a mediilor obținute. Din înscrisurile depuse la dosar de către pârâtul H rezultă că există 5 posturi vacante de ofițeri pe care puteau fi redistribuiți candidații declarați respinși la primul concurs, dar care aveau nota minimă de trecere.
Reclamantul mai susține că instanța de fond a preluat argumentele pârâtului fără a cerceta apărările sale, așa încât aceasta echivalează cu o necercetare a fondului.
În drept se invocă prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă și art.312 Cod pr.civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Prin întâmpinare, pârâtul H solicită respingerea recursului reclamantului ca nefondat, apreciind că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică.
Susține că reclamantul nu era îndreptățit să ocupe unul dintre posturile de ofițeri nici prin redistribuire, întrucât avea doar a 31 - a medie și erau doar 25 de posturi.
În urma repunerii cauzei pe rol, Haa rătat instanței că în urma concursului din 24.10.2007 din cele 25 de posturi, 24 s-au ocupat de către cei care au optat pentru respectivele posturi, unul singur rămânând neocupat, însă nici pentru acesta reclamantul nu ar fi fost îndreptățit să-l ocupe prin redistribuire, înaintea sa fiind alt candidat cu medie mai mare. H nu a primit acordul - Direcția de Resurse Umane de a-l ocupa prin redistribuire, pe motiv că acest lucru contravine dispozițiilor legale, așa încât postul neocupat a fost blocat, nefiind finanțat.
Recursul reclamantului este nefondat pentru următoarele considerente:
Concursul organizat de pârât pentru ocuparea din surse interne a 25 posturi de ofițeri prin trecerea în corpul ofițerilor a agenților de poliție absolvenți ai instituțiilor de învățământ superior din 24.10.2007 s-a desfășurat după criteriile stabilite în Dispoziția nr.2070/19.02.2007 (fila 22 dosar fond).
Conform art.3 alin.9 din Dispoziția citată, repartizarea candidaților declarați "Admis" (care au obținut nota 7 la proba scrisă) se va realiza în funcție de criteriile stabilite de conducerea fiecărei unități organizatoare.
În speță, pentru cele 25 posturi de ofițeri aflate în subordinea H, pârâtul a stabilit la 21.09.2007 ca fiecare dintre candidați să opteze la data înscrierii pentru o anumită funcție, iar în cazul în care locul vacant nu este ocupat de cei care au optat pentru el, se va putea ocupa prin redistribuirea celorlalți candidați declarați admiși în ordinea descrescătoare a notelor, iar la note egale după anumite criterii de departajare.
Este necontestat că reclamantul nu a obținut cea mai mare notă dintre candidații care au optat pentru aceeași funcție - ofițer la Biroul Drumuri Naționale și Europene - din cadrul Serviciului Poliției Rutiere al H, care a fost ocupat de un candidat ce a obținut o notă superioară reclamantului.
În ce privește participarea la redistribuire, sunt de făcut două observații:
Din probele administrate la dosar și din precizările făcute de pârât la solicitarea instanței de recurs, se reține că din cele 25 de posturi a rămas neocupat unul singur prin neobținerea notei minime de către candidații care au optat pentru această funcție.
H a făcut demersuri pentru a-l ocupa prin redistribuire așa cum a stabilit prin criteriile adoptate la nivelul inspectoratului în ședința de comandă din 21.09.2007, însă forul ierarhic superior nu a aprobat această modalitate de ocupare, considerând-o nelegală.
Acest aspect este esențial în cauză, întrucât față de poziția Ministerului Administrației și Internelor, nici reclamantul și nici alt candidat care a obținut media minim 7 la concursul din 24.10.2007 nu mai pot ocupa postul vacant, în urma redistribuirii.
Reclamantul nu poate ocupa nici alte funcții vacante existente la nivelul H (după cum susține că ar trebui să i se recunoască concursul pentru unul dintre cele 5 posturi vacante existente în prezent în cadrul H) căci a participat la concurs doar pentru unul dintre cele 25 de posturi la 24.10.2007, nicidecum pentru posturile vacante ulterioare concursului, căci ocuparea acestora urmează să se facă în urma susținerii unui nou concurs.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului, hotărârea atacată fiind în acord cu probele administrate, confirmate și prin suplimentarea probațiunii în recurs.
Cum nu sunt prezente motive de modificare sau casare a hotărârii dintre cele invocate de reclamant potrivit art.304 pct.9 și 304/1 Cod pr.civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat conform art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 2331/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
2 ex./05.05.2009
Jud.fond -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
