Alte cereri. Decizia 477/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.477
Ședința publică din data de 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de petentul domiciliat în B,-, -. B,. 4,. 63, împotriva încheierii din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI cu sediul în Târgoviște, B-dul - - I, nr. 64, Județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-petent și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 21.01.2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată de avocat, apărătorul intimatului.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că la termenul de judecată din data de 21.01.2009 apărătorul intimatului petiționar a solicitat sesizarea Curții Constituționale, cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 305 pr.civilă și art. 1 pct.121 din OUG nr.58/2003 de modificare a Codului d e procedură civilă, apreciind că acestea încalcă directiva nr. 2008/52/CE și art. 249 din Tratatul, în ce privește limitarea administrării probei cu înscrisuri în recurs, totodată, considerându-se că art. 305 încalcă și dispozițiile art. 16 -21 și 125 din Constituție cu referire la modul de adoptare a OUG nr.58/2003.
Tribunalul Dâmbovițaa mai reținut că a fost investit cu soluționarea recursului formulat de IPJ D împotriva încheierii din 24.09.2009 prin care s-a dispus suspendarea judecării plângerii contravenționale formulată de petiționarul, în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 pr.civilă; această soluție fiind motivată de faptul că dosarul de fond ce conține plângerea contravențională a fost înaintat instanțelor superioare, pentru soluționarea căilor de atac exercitate de petiționar împotriva sentinței de declinare a competenței de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Răcari.
A concluzionat tribunalul că, față de obiectul cererii deduse judecății, potrivit dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările ulterioare, excepția de neconstituționalitate invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei.
Împotriva încheierii din 21.01.2009 a declarat recurs petentul, criticând soluția sub aspectul dispozițiilor ar. 304 pct. 9 pr.civilă, solicitându-se admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate a acestor texte de lege.
În motivarea recursului se arată că tribunalul a respins cererea de sesizare a instanței constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 305 pr.civilă, art. 1 pct.122 din OUG nr.138/2000, cu încălcarea prevederilor art. 29 din Legea 47/1992, întrucât aceste articole aveau legătură cu obiectul cauzei și sunt în vigoare.
La data de 27.02.2009, recurentul a formulat cerere de scutire de la plata taxei de timbru, motivată de faptul că cererea de recurs este scutită de la plata taxei, întrucât constituie o cale de atac împotriva soluției dată cu privire la un incident procedural invocat la Tribunalul Dâmbovița, ce a avut de soluționat recursul intimatei împotriva soluției de suspendare a cursului judecății dispuse de Judecătoria Răcari într-o cauză ce a avut ca obiect plângere contravențională, neavând venituri suficiente pentru a achita costurile aferente deplasării la instanță, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, această cerere fiind calificată de către instanță ca cerere de acordare a ajutorului judiciar, pentru care s-a stabilit termen în camera de consiliu.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 9 martie 2009, Curtea de Apel Ploieștia respins cererea de acordare a ajutorului judiciar, formulată de recurentul-petent, cerere constând în scutire de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și plata onorariului pentru asistență judiciară, în motivare reținându-se că, potrivit dispozițiilor OUG 51/2008, ajutorul public judiciar se poate acorda în formele enumerate limitativ de art. 6 din acest act normativ, cererile lui încadrându-se în cele statuate la litera a și d, ajutorul public putându-se acorda cumulat, fără însă a putea depăși într-un an, suma maximă echivalentă cu 12 salarii minime brute pe țară la nivelul anului în care a fost formulată cererea.
De asemenea, pentru a beneficia de ajutor public judiciar, în formele enumerate de actul normativ indicat, persoanele solicitante trebuie să dovedească că, în ultimele 2 luni anterioare formulării cererii, venitul mediu lunar pe membru de familie se situează sub 500 lei, că nu poate face față cheltuielilor unui proces, fără a pune în pericol întreținerea sa sau a familiei sale, conform art. 8 și 4 din OUG nr. 51/2008, însă, în cauza de față, recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii celor două condiții precizate mai sus, cererea fiind neîntemeiată.
Încheierea instanței de recurs prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului judiciar public a rămas definitivă, nepromovând în termenul legal de 5 zile calea de atac a reexaminării, prevăzută de OUG nr. 51/2008, astfel că recurentul datorează taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantumul stabilit prin rezoluția președintelui de complet.
Față de împrejurarea că recurentul-petent nu a achitat taxa judiciară de timbru și nici timbru judiciar, deși a fost citat cu mențiunea referitoare la timbraj, așa cum rezultă din dovada de citare aflată la fila 27 din dosar, iar în conformitate cu art. 20 din Legea nr. 146 /1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 din OG nr. 32/1995, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar se achită anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii, Curtea constată că excepția invocată din oficiu este întemeiată, urmând ca, în conformitate cu art. 137 coroborat cu art. 312 alin. 1 pr.civilă, să admită excepția netimbrării și să dispună anularea recursului pentru netimbrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de petentul domiciliat în B,-, -. B,. 4,. 63, împotriva încheierii din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI cu sediul în Târgoviște, B-dul - - I, nr. 64, Județul D, pentru netimbrare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- - - - - -
Grefier,
Red./Tehnored.
2 ex./25.03.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
