Alte cereri. Decizia 490/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.490/CA
Ședința publică de la 2 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinarecontestația în anulareformulată în contencios administrativ și fiscal de contestatorii CONSILIUL LOCAL CONSTANTA și MUNICIPIUL CONSTANTA - PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr.389/CA din 15.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în C,-, -M7,.21, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.5, domiciliat în C,-, -M7,.15, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.20, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.25, județul C, domiciliat în C,-, -M/,.1, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.2, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.3, domiciliat în C,-, -M7,.19, județul C, domiciliat în C,-,.32,.D,.41, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.23, județul C, și, domiciliați în C,-, -M7,.12, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.21, județul
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 2 noiembrie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Constanța contestatorii Consiliul Local C si Municipiul C prin Primar au formulat,în temeiul art.318 Cod procedură civilă, contestație în anulare împotriva deciziei Curții nr.389/CA/15.09.2008.
Motivează contestatorii că decizia pronunțată este urmarea unei greșeli materiale eroare ce derivă din faptul că prin 135/2003 nu s-a procedat la trecerea terenului din domeniul public în domeniul privat al Municipiului
Așa cum reiese din cuprinsul hotărârii de consiliu, sus menționată,prin această hotărâre s-a dispus numai actualizarea bunurilor din domeniul privat al municipiului.
Niciodată terenul litigios nu a avut calitatea de domeniu public ci a constituit întotdeauna domeniul privat al Municipiului
Prin 135/2003 (dată în aplicarea 420/2001)se dispune completarea și actualizarea inventarului bunurilor care aparțin domeniului privat al Municipiului
Prin urmare, apreciază contestatorii, este evidență eroarea materială atât timp cât instanța de recurs, contrar susținerilor intimaților și cu neobservarea exactă a prevederilor Hotărârilor Consiliului Local C 420/2001 și 135/2003 a considerat că efectiv prin 135/2003 s-a dispus trecerea terenului litigios din domeniul public în domeniul privat al Municipiului
Această eroare se reține și din perspectiva localizării terenului și a destinației acestuia instanța reținând, în mod greșit, că terenul în discuție se situează între blocurile de locuințe și constituie spațiu liber neamenajat.
La termenul de judecată din 26.10.2009 intimații au invocat excepția tardivității formulării prezentei contestații susținând că termenul de 15 zile prevăzut de art.319 pct2 cod proc. civilă a fost depășit.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art.137 Cod procedură civilă,excepția invocată Curtea reține:
Intimații reclamanți, G, și au învestit Judecătoria Constanța cu soluționarea acțiunii având ca obiect anularea contractului de vânzare cumpărare nr.819/2003 încheiat între Municipiul C și și.
În calea de atac a apelului declarat împotriva sentinței judecătoriei reclamanții au invocat excepția de nelegalitate a 399/2003 si 135/2003 instanța suspendând judecarea cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate.
Prin sentința nr.186/23.01.2008 Tribunalul Constanța -secția contencios administrativ a respins excepția de nelegalitate iar în recurs Curtea,prin decizia 389/CA/15.09.2008 a admis excepția și a constatat nelegalitatea 135/2003 (anexa 135/2003 pct.26)și a /2003.
Împotriva deciziei Curții 389/15.09.2008 au formulat contestație în anulare, la data de 02.04.2009, intimații Consiliul Local C și Municipiul C prin Primar.
Din dosarul -al Tribunalului Constanța rezultă că după soluționarea excepției, în mod irevocabil, reclamanții au formulat cerere de repunere pe rol a apelului. La termenul de judecată din 13.01.2009 apelanții reclamanți au depus decizia pronunțată de C în recurs și, conform mențiunii din încheiere,Consiliul Local C și Municipiul C prin Primar, prin avocat,și-au precizat poziția procesuală în sensul admiterii cererii și repunerea pe rol a cauzei.
Potrivit art.319 alin.2 pct2 Cod proc. Civilă "împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită,contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre,dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă."
Textul sus citat instituie două termene pentru exercitarea căii de atac extraordinare a contestației în anulare și anume,un termen de 15 zile care începe să curgă de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre și termenul de 1 an ce curge de la momentul când hotărârea a rămas irevocabilă.
Momentul la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre poate fi dovedit atât de contestator cât și de intimatul interesat să invoce tardivitatea.
În cauză, intimații au arătat că decizia contestată a fost cunoscută de către contestatori la data când a fost depusă în apel și când părțile prezente au formulat concluzii asupra cererii de repunere pe rol raportându-se la această hotărâre. Contestatorii au invocat faptul că au luat la cunoștință de decizie la data de 31.03.2009 când au formulat cerere pentru a li se elibera o copie.
Art.319 alin2 pct.2 Cod proc. civilă prevede că momentul de când începe să curgă termenul de 15 zile este cel de la care contestatorul a luat efectiv cunoștință despre hotărârea contestată.
Prin urmare, împrejurarea că într-o cauză a fost depusă decizia Curții care a fost avută în vedere de contestatori, la data de 13.01.2009, când au formulat concluzii asupra cererii de repunere pe rol reprezintă dovada deplină a datei la care contestatorii au luat cunoștință de hotărârea a cărei anulare o solicită.
Nu are nicio relevanță faptul că ulterior,contestatorii formulează o cerere prin care solicită eliberarea unei copii de pe decizie atât timp cât au cunoscut hotărârea nemijlocit,în instanță,și s-au raportat la decizie atunci când au solicitat repunerea cauzei pe rol.
Pe cale de consecință,față de aceste considerente Curtea reține că termenul de 15 zile prevăzut de art.319 alin 2 pct.2 Cod proc. civilă a fost depășit contestația urmând să fie respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv formulată contestația în anulare formulată în contencios administrativ și fiscal de contestatorii CONSILIUL LOCAL CONSTANTA și MUNICIPIUL CONSTANTA - PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr.389/CA din 15.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în C, str. - nr.16, -M7,.21, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.5, domiciliat în C,-, -M7,.15, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.20, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.25, județul C, domiciliat în C,-, -/,.1, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.2, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.3, domiciliat în C,-, -M7,.19, județul C, domiciliat în C,-,.32,. D,.41, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.23, județul C, și, domiciliați în C,-, -M7,.12, județul C, domiciliat în C,-, -M7,.21, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 noiembrie 2009
red.dec.jud.- 08.12.2009
2ex/09.12.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
