Alte cereri. Decizia 492/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.492/CA
Ședința publică de la 3 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ formulat de recurenta - prin împuternicit, cu domiciliul ales în C,str.- -, nr.169,.169,.4,.403, județul C, împotriva sentinței civile nr.643 din 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte P - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII:., cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII:. cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect contestație decizie - Legea:.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 26 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 02.11.2009; 03.11.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr.992/88/8.05.2008, reclamantul a contestat decizia nr.282/29.02.2008 emisă de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând anularea acesteia și obligarea la acordarea compensațiilor bănești pentru averea imobiliară deținută de către tatăl său, în Bulgaria, respectiv 18 ha teren arabil situat în sat, comuna, jud., 1500. teren casă și 1.000. loc de casă în sat, com.; 3.000. în sat, com.; 1 casă în sat și 1 casă în sat.
În motivare, reclamantul arată că prin decizia contestată s-a dispus acordarea compensațiilor în sumă de 235,01 lei, fără a se motiva în fapt și în drept ce a determinat diminuarea sumei față de 1614,2 lei stabilită de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.:. T pentru recoltele neculese de porumb și -soarelui și fără a preciza de ce nu s-au acordat compensații și pentru 18 ha teren arabil, 1500. loc de casă și o casă de locuit, deși din actele dosarului, rezultă că este îndreptățit și la recunoașterea acestora.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 643/15.04.2009 Tribunalul Tulceaa admis contestația, a anulat decizia nr. 282/2008 a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, a constatat că reclamantul are dreptul la compensații în cuantum de 1614,2 lei pentru recolte neculese de 2 ha porumb și 2 ha soarelui; a fost respins capătul de cerere privind obligarea la compensații pentru 18 ha teren arabil, 1500 mp. teren intravilan și 1 casă cu dependințe ca nefondat.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță că:
Reclamantul s-a prevalat atât în cauză, cât și în cursul procedurii administrative de situația de avere imobilă a unei persoane cu nume și prenume identic cu cel al autorului său - în care se consemnează că în 1940 avea în proprietate în satul, comuna, jud.: 10 ha teren arabil, casă de locuit și curte.
S-a mai invocat, în completare și declarațiunea aceleiași persoane din 8 septembrie 1940, conform cu care, proprietar în comuna, sat, jud., cu domiciliul încomuna,de profesiune agricultor (fără alte precizări relative la soție și copii) și cu adresa pentru eventuale comunicări în comuna, județul I, avea în proprietate în respectiva comună 18 ha teren arabil și 3.000. curte.
Nu se poate reține, în raport de înscrisurile prezentate, că din satul, comuna, este aceeași persoană cu din satul, comuna pentru că, în afara numelui și prenumelui, nu există alte elemente care să impună concluzia că este în discuție una și aceeași persoană, respectiv același autor.
Dacă se compară cele două declarațiuni din 1940, se constată că aceeași persoană - nu putea avea domiciliul în fiecare dintre localități, nu se menționează aceleași adrese pentru eventualele comunicări și alte precizări relative la vârstă și membri ai familiei nu sunt cuprinse în cea relativă la comuna pentru a convinge, a proba că aceeași persoană a deținut în proprietate bunurile arătate în ambele localități.
Cum nici în cursul procesului, reclamantul nu a probat nimic în plus și nu a lămurit contradicțiile existente, din comuna, jud. nu poate fi considerat autor al reclamantului, așa încât nu este îndreptățit la compensații pentru bunurile ce rezultă că au aparținut acelei persoane, respectiv 18 ha teren, 3.000. curte și casă de locuit.
Existând o diferență între bunurile abandonate și situația bunurilor dobândite de la Statul Român, rezultă că se verifică un prejudiciu rămas neacoperit care să justifice dreptul la compensații, în sensul prevederilor art. 3 din Legea nr.:. pentru recoltele neculese de pe 2 ha porumb și 2 ha soarelui.
Coroborând prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr.:. și respectiv art. 2 alin 1 din același act normativ se constată că despăgubirile se acordă în raport de fiecare categorie de bunuri, respective terenuri, construcții, recolte neculese și plantații de pomi fructiferi - distinct, condiții în care nu se poate realiza o compensare între diferitele tipuri de bunuri, așa cum s-a procedat prin decizia contestată în cauză în cuprinsul căreia s-a motivat că autorul reclamantului a primit o suprafață de teren mai mare decât cea abandonată, caz în care se justifică diminuarea compensațiilor.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal,au declarat recurs contestatorii criticând-o sub aspectele:
- greșit i-a fost respins capătul de cerere privind obligarea la acordarea de compensații pentru 18 ha de teren arabil, 1500 mp. teren intravilan și 1 casă cu dependențe, întrucât a probat cu acte de avere imobiliară faptul că autorul său deținut proprietăți imobiliare în două localități din Bulgaria.
- Comisia județeană de aplicare a Legii:. trebuia să probeze susținerea potrivit căreia nu putea deține avere imobiliară în ambele localități din Bulgaria.
Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Județeană pentru aplicarea Legii:. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul prin mandatar a anexat la dosarul cauzei concluzii scrise.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, Curtea reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
În cazul de față, reclamantul-recurent a depus două astfel de situații, ambele pe numele de (autorul său), dar din locații diferite, adică, locuitor al satului, comuna, jud. și locuitor al satului -, comuna, jud..
Singura situație în care se regăsesc datele de identificare ale autorului reclamantului este Situația de avere imobilă rurală a locuitorului din satul, com., jud.
În condițiile în care pe parcursul procesului nu au apărut elemente noi, în sensul că reclamantul nu a dovedit că din comuna, jud. este una și aceeași persoană cu din comuna, jud., deși proba incumba reclamantului, instanța de fond în mod legal, a apreciat că nu se poate reține, în raport de înscrisurile prezentate că din satul, comuna este aceeași persoană cu din satul, comuna pentru că, în afara numelui și prenumelui, nu există elemente care să impună concluzia că este în discuție una și aceeași persoană, respectiv același autor.
Dacă se compară cele două declarațiuni din 1940, se constată că aceeași persoană - nu putea avea domiciliul în fiecare din localitățile, nu se menționează aceleași adrese pentru eventualele comunicări, iar alte precizări relativ la vârsta și membri ai familiei nu sunt cuprinse în declarația relativă la comuna pentru a se putea proba că aceeași persoană a deținut în proprietate bunurile arătate în ambele localități.
Față de cele arătate Curtea reține că sunt nefondate criticile aduse astfel că recursul va fi respins ca nefondat în raport de disp art 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul - prin împuternicit, cu domiciliul ales în C,-,.169,.4,.403, județul C, împotriva sentinței civile nr.643 din 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte P - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII:., cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII:. cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect contestație decizie - Legea:.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 3 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04 noiembrie 2009
jud.fond. -
red.dec.jud.- 30.XI.2009
tehnored.Gref.
2ex/11.XII.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
