Anulare act administrativ fiscal. Decizia 491/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.491/CA
Ședința publică de la 3 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ formulat de pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.3. împotriva sentinței civile nr.239 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat reclamant, domiciliat în C,-, -.A,.19, județul C, intimat pârât COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 octombrie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 02.11.2009; 03.11.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamantul a formulat contestație împotriva Deciziei nr.1129/26.06.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Prin precizările depuse reclamantul a arătat că înțelege să se judece cu Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998 și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și că solicită acordarea compensațiilor ce i se cuvin în baza Legii nr.9/1998 pentru teren intravilan 25002și teren extravilan 10 ha, pentru diferența de o cameră și dependințe.
În subsidiar a solicitat acordarea de despăgubiri pentru diferența de 4002teren intravilan, evaluat ca atare și nu ca teren extravilan.
În măsura în care se va aprecia că o astfel de măsură poate fi dispusă numai de pârâte a solicitat obligarea pârâtelor la emiterea hotărârii, respectiv a deciziei de validare de acordare a despăgubirilor.
În motivare reclamantul a arătat că, autorul său a abandonat în Bulgaria 10 ha teren agricol, o casă cu 4 camere și 25002și a dobândit în România însă nu cu titlu de despăgubire, ci în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.1948 un teren agricol de 10 ha, o solă, dependințe și teren intravilan 21002.
Actul de vânzare-cumpărare pentru cele 10 ha teren nu este un act de despăgubire, întrucât nu a fost despăgubit cu titlu gratuit, ci a fost dobândit prin cumpărare, defunctul plătind un preț ce reprezintă contravaloarea bunului cumpărat.
Pentru aceleași considerente se apreciază că, în mod nelegal nu s-au acordat despăgubiri nici pentru terenul intravilan de 25002și o cameră.
Cu privire la suprafața de 0,04 ha teren agricol extravilan pentru care s-au acordat despăgubiri se arată că, în realitate autorul a fost proprietar a suprafeței de 10 ha, iar în al doilea rând având în vedere că autorul a dobândit în România 21002teren intravilan (în Bulgaria a abandonat 25002) pârâtele trebuiau să stabilească valoarea terenului de 0,04 la valoarea de teren intravilan și nu extravilan.
În acest sens invocă art.1- 3 din Legea nr.9/1998, art.12 alin.2 și 3 din nr.HG753/1998.
În cauză, a fost depusă documentația aferentă deciziei contestate.
Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
S-a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare nr.1948 încheiat în condițiile prevăzute de Legea nr.715/1946, în art.2 și 3 se stabileau datoriile colonistului prin diferența dintre valoarea bunurilor primite în România și celor achitate, abandonate în Bulgaria iar datoria față de Statul Român urma să fie achitată în 10 rate anuale, egale începând cu 1950.
Mai mult, autorul a semnat contractul în condițiile art.14 în sensul că a recunoscut exactitatea întinderii și a renunțat la orice pretențiune în viitor față de Statul Român.
În art.1 din Decretul nr.553/1953 se prevede anularea sumelor datorate în măsura în care nu au fost achitate sumele datorate drept preț.
Prin sentința nr.239/05.03.2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea și a dispus anularea Deciziei nr.129/26.06.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
A fost obligată pârâta să emită o decizie prin care să valideze Hotărârea nr.4333 emisă de Comisia Județeană C la 17.04.2008 inclusiv pentru terenul de 4002evaluat ca teren aferent locuinței și nu ca teren agricol.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că din analiza documentației se reține că autorul a abandonat în Bulgaria 10 ha teren extravilan, o casă cu 4 camere și 25002teren intravilan.
Prin contractul de vânzare-cumpărare (fila 61) în baza legii colonizării autorul a dobândit în comuna, județul C 10 ha teren de cultură, construcție compusă din o sală, o bucătărie, un grajd, un saivan, plavar, un porumbar și teren 21002.
Prețul a fost stabilit conform art.3 din Legea nr.715/1946, plata urmând a se face în 10 ani începând cu 01.01.1950, în 10 rate egale anuale, la data de 01.1.al fiecărui an.
Prin Decretul nr.553/23.12.1953 s-a dispus anularea sumelor datorate de coloniști în măsură în care acestea nu au fost achitate.
Instanța a avut în vedere că reclamantul nu a făcut dovada că ar fi achitat contravaloarea prețului așa cum s-a stabilit în contract și că nu ar fi beneficiat de prevederile Deciziei nr.553/1953.
Susținerea reclamantului în sensul că Decretul nr.553/1953 nefiind publicat în Monitorul Oficial, nu poate produce efecte a fost înlăturată instanța reținând că, potrivit art.27 din Constituție îndeplinirea legilor adoptate de era obligatorie pentru toți cetățenii Populare Române, iar o lege se socotea adoptată dacă era votată cu majoritatea simplă a
Astfel, intrarea în vigoare a decretului nu era condiționată expres de lege de publicarea în Monitorul Oficial așa cum de exemplu era stipulat în art.56 din Constituția din 13.04.1948 ce a fost abrogată de Constituția din 24.09.1952.
Motivul contestării Deciziei nr.1129/2008 privind evaluarea terenului în suprafață de 0,04 ha s-a apreciat ca fondat reținându-se că pentru această diferență pârâta a acordat despăgubiri, însă valoarea terenului a fost stabilită ca teren agricol și nu intravilan.
Această suprafață se încadrează în limita prevăzută de art.12 alin.2 din nr.HG753/1998, iar valoarea lui trebuia stabilită la valoarea de teren aferent locuinței și nu agricol.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta solicitând modificarea sentinței recurate în ceea ce privește evaluarea terenului de 400mp ca teren aferent locuinței.
Susține recurenta pârâtă că cei 400 mp au fost acordați și de către Comisia Județeană C însă au fost evaluați ca și teren agricol deoarece art.12 alin 2 și 3 din HG 753/1998 prevede o limitare a suprafețelor ce pot fi compensate ca teren aferent locuinței conform limitelor stabilite prin Legea 50/1991.
Verificând hotărârea recurată din prisma criticilor formulate Curtea apreciază fondat recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.12 alin.2 din HG 753/1998 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, invocate de către recurentă,: " Terenurile aferente locuințelor, respectiv terenul de sub construcție și curtea, se limitează la suprafețele înscrise în Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării construcțiilor și unele măsuri pentru realizarea locuințelor, republicată, în funcție de localitate ( urbană sau rurală)."
Alineatul 3 al aceluiași articol prevede că diferența de teren se compensează ca teren agricol, în funcție de gradul de folosință și de fertilitate, în condițiile prevederilor art. 8 din normele metodologice.
Legea 9/1998 prevede în art.2 alin. 1 că despăgubirile se acordă persoanelor îndreptățite sub forma unor compensații bănești distincte pentru terenuri, construcții și recoltele neculese iar la litera b articolul menționat se prevede că în suma acordată este inclusă și compensația pentru terenul aferent construcției, respectiv terenul de sub construcție și curtea."
De asemenea art.3 prevede că: "În cazul în care, anterior, cei îndreptățiți au fost despăgubiți parțial, în bani sau în natură, pentru prejudiciile suferite în urma aplicării tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul rămas neacoperit."
Din interpretarea acestor dispoziții legale în succesiunea lor reiese că legiuitorul limitat acordarea compensațiilor bănești pentru suprafața de 1000 mp în localitățile rurale trimițând în mod expres la dispozițiile art 8 din Legea 50/1991).
În speță, obiectul acordării comensațiilor îl constituie suprafața de 400 mp teren intravilan ce face parte din totalul de 2500 mp teren intravilan aferent construcției, bun abandonat pe teritoriul statului bulgar de către autorul reclamantului.
Cum suprafața totală a curții este de 2500 mp și excede limitei de 1000 mp, autorul reclamantului fiind anterior despăgubit cu suparafața de 2100 teren intravilan, diferența de 400 mp a fost în mod corect evaluată ca teren agricol.
Pe cale de consecință, apreciind întemeiată critica recurentei pârâte Curtea va admite recursul și modificând în tot sentința va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.3. împotriva sentinței civile nr.239 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat reclamant, domiciliat în C,-, -.A,.19, județul C, intimat pârât COMISIA JUDETEANA PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04 noiembrie 2009
jud.fond.
red.dec.jud.19.01.2010
4ex/21.01.2010
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
