Alte cereri. Sentința 5/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 5
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Secrețeanu Adriana Florina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată în baza Legii contenciosului administrativ de către reclamantul domiciliat în P,-, jud. în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMANIEI cu sediul în B,-, sect. 1, MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sect. 5, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, -, nr. 1A, sect. 1, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P,-, jud. P, ambii din P,-, jud. P, ANAF B cu sediul în B,-, sect. 5, CONSILIUL LOCAL P - SERVICIUL TAXE ȘI IMPOZITE cu sediul în P,-, jud. P, PARCHETUL GENERAL cu sediul în B,--14, sect. 5 și SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII P, cu sediul în P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul și Consiliul Local al mun. P reprezentată de consilier juridic, lipsind ceilalți pârâți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 19,00 lei conform chitanței nr. -/2007 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei și s-a depus cerere din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care solicită instanței să pună în vedere reclamantului să-și precizeze obiectul cererii.
Curtea, înmânează reclamantului copie de pe întâmpinările Serviciului Român de Informații și Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, aflate la dosar la filele 22-23 și 33-35, urmând a se renumerota dosarul.
Curtea, pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței, invocată prin întâmpinare de Ministerul Justiției și Serviciului Român de Informații.
Reclamantul având cuvântul, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția de necompetentă materială a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Consilier juridic având cuvântul pentru Consiliul Local al mun. P, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Ministerul Justiției, Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice P, ANAF B, Consiliul local P - Serviciul Taxe și Impozite, Parchetul General și Serviciul Român de Informații P, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să constate faptul că reprezentanții instituțiilor chemate în judecată, precum și persoanele fizice chemate în judecată, au generat, susținut sau apărat documenta false, care evidențiau într-un mod eronat realitatea, din prisma emiterii de documente de către funcționarii publici, prin abuz, fals și discriminare, documente susținute de către unii experți, procurori și magistrați, împotriva textelor de lege, asociindu-se cu cei care au emis documentele în vederea creerii de prejudicii persoanei sale. Se mai solicită anularea formalităților de executare bazate pe documente false, emise de pârâți, prin încălcarea legilor și avizate totuși de unii magistrați judecători cu încălcarea flagrantă a legii și totodată să se transfere toate aceste prejudicii în sarcina acestora, cu drept de a se îndrepta împotriva celor vinovați pentru despăgubiri.
A mai solicitat reclamantul să se analizeze și partea penală a faptelor pârâților, în orice situație ar fi prescrise sau neprescrise, întrucât cercetarea penală a fost blocată peste 10 ani, ceea ce în concordanță cu legislația actuală îi îngrădește accsul la justiție într-un termen rezonabil.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că au fost emise sentințe definitive, bazate pe fapte penale și inducerea în eroare a instanțelor, de către pârâți, prin reprezentanții acestora, parchetele și Ministerul d e Interne sustrăgând documente care constituiau plângerile sale penale, împotriva făptuitorilor, plângeri care nu mai apar în verificările, multe din cererile penale fiind distruse, blocate, descompletate, înlocuite sau în cel mai bun caz rezolvate cu deosebită lipsă de profesionalism, prin comiterea de fapte penale ca de exemplu favorizarea infractorilor.
Se mai arată că la comiterea faptelor penale au participat și unii judecători, față de care deși a depus plângeri penale nu s-a luat nici o măsură, rămânând ca autoritate de lucru judecat sentințe bazate pe fals și abuz.
A mai arătat reclamantul că întrucât executările sunt bazate pe fals intelectual și abuz, aceste sentințe nelegale au consecințe și pentru terți, motiv pentru care solicită sistarea acestor executări.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.111, 109 și 112 Cod procedură civilă, precum și art. 1073,1074, 1075, 1076și 1077 Cod civil.
La data de 12.12.2007 pârâtul Serviciul Român de Informații a formulat, în temeiul art.115 Cod procedură civilă, o întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii. De asemenea, la data de 12.12.2007, pârâta Ministerul Justiției a formulat întâmpinare la data de 12.12.2007 prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței și a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat o cerere prin care a solicitat instanței să stabilească cadrul procesual.
Guvernul României a solicitat instanței să pună în vedere reclamantului să-și precizeze obiectul cererii față de art. 112.pr. civ.
În ședința publică din 09.01.2008, Curtea a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale.
Față de această excepție se constată că principalul temei de drept al acțiunii este art. 111.pr. civ.
De asemenea, reclamantul a precizat în ședința publică din 09.01.2008 că a formulat o acțiune în constatare.
Potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1.civ.Cod Penal, judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Rezultă că judecătoria este instanța de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță, deci ori de câte ori nu se prevede competența unei alte instanțe judecătorești de a rezolva în primă instanță o anumită cerere, aceasta va fi judecată de judecătorie.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 158 pr.civ. Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale, invocată de Ministerul Justiției și de Serviciul Român de Informații.
Declină soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în P,-, județul P în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMANIEI cu sediul în B,-, sect. 1, MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sect. 5, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, -, nr. 1A, sect. 1, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P,-, jud. P, ambii din P,-, jud. P, ANAF B cu sediul în B,-, sect. 5, CONSILIUL LOCAL P - SERVICIUL TAXE ȘI IMPOZITE cu sediul în P,-, jud. P, PARCHETUL GENERAL cu sediul în B,--14, sect. 5 și SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII, cu sediul în P,-, jud. P, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. DF
13 ex/15.01.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Secrețeanu Adriana Florina
