Alte cereri. Sentința 6/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 6
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Secrețeanu Adriana Florina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată în baza legii contenciosului administrativ de către reclamantul domiciliat în P,-, jud. în contradictoriu cu pârâții JUDECĂTORIA PLOIEȘTI și TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,- jud.P și CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B,- B, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, lipsind pârâții Judecătoria Ploiești, TRIBUNALUL PRAHOVA și Consiliul Superior al Magistraturii.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că acțiunea este timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei conform chitanței nr. -/2007 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Reclamantul precizează că dorește să se judece pe legea contenciosului administrativ, solicitând admiterea cererii și obligarea pârâtilor să-i permită înregistrarea ședințelor de judecată care sunt publice.
Curtea, potrivit disp. art. 149 civ. "instanța poate încuviința stenografierea dezbaterilor".
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților chemați în judecată.
Reclamantul având cuvântul lasă la aprecierea instantei cu privire la aceasta excepție.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr- la Curtea de Apel P, reclamantul a chemat în judecată paratii Judecatoria P, TRIBUNALUL PRAHOVA si Consiliul Superior al Magistraturii și a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa i se permita inregistrarea sedintelor de judecata din cadrul Judecatoriei P si Tribunalului Prahova, in dosarele in care este parte, in timpul dezbaterilor procedurale.
- 2 -
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art. 111, art. 109, art. 112 Cod proced. civ. art. 1073, art. 1074, art. 1075, art. 1076, art. 1077 Cod civil.
TRIBUNALUL PRAHOVAa depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Superior al Magistraturii, si pe cale de consecinta, ca urmare a admiterii exceptiei, si exceptia de necompetenta materiala a Curtii de Apel P, precum si exceptia inadmisibilitatii actiunii, in conditiile in care litigiul nu este de contencios administrativ.
In sedinta publica din data de 9.01.2008, reclamantul a precizat ca isi intemeiaza cererea pe dispozitiile Legii 554/20044, iar curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor.
Asupra excepției lipsei calitatii procesuale pasive invocata din oficiu, de dispozitiile art. 137 Cod proced. civ. care prevd ca instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si de fondcare fac de prisos cercetare ain fond a pricinii, curtea reține următoarele:
Reclamantul, intemeindu-si cererea pe dispozitiile Legii 554/2004 privind contenciosul administrative, a chemat în judecată paratii Judecatoria P, TRIBUNALUL PRAHOVA si Consiliul Superior al Magistraturii și a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa i se permita inregistrarea sedintelor de judecata din cadrul Judecatoriei P si Tribunalului Prahova, in dosarele in care este parte, in timpul dezbaterilor procedurale.
Una din conditiile de exercitiu ale actiunii civile este aceea a calitatii procesuale, activa si pasiva, a partilor, iar calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata si cel obligat in cadrul raportul juridic dedus judecatii
In ceea ce priveste inregistrarile in sala de sedinta, dispozitiile Codului d e procedura civila nu cuprind reglementari, singura dispozitie se refera la stenografierea dezbaterilor, care se incuviinteaza la cererea partii, de catre instanta, fiind aplicabile dospozitiile referitoare la experti.
Prevederi in acest sens sunt cuprinse in dispozitiile art. 104 alin. 7 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/22.09.2005, care arata ca otografierea, filmarea sau înregistrarea în sala de ședință se fac numai cu aprobarea președintelui completului.
Rezulta asadar ca inregistrarea in sala de sedinta se incuviinteaza la cererea partii interesate, de catre presedintele completului de judecata caruia fiecare dosar in parte ii este repartizat spre solutionare.
de aceste dispozitii, curtea constata ca, de obiectul cererii de chemare in judecata formulata de reclamant, de a i se permite inregistrarea sedintelor de judecata in dosarele in care este parte, in timpul dezbaterilor procedurale, paratii chemati in judecata nu au calitate procesuala pasiva, ei neavand nici un fel de atributii, conferite de dispozitii legale. in ceea ce priveste incuviintarea efectuarii de inregistrari in sedintele de judecata.
- 3 -
Pentru aceste considerente, curtea va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a partilor chemati in judecata si va respinge actiunea ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în P,-, jud. în contradictoriu cu pârâții JUDECĂTORIA PLOIEȘTI și TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,- jud.P și CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B,- B, sect. 6, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. SA
6 ex/24.01.2008
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Secrețeanu Adriana Florina
