Alte cereri. Decizia 539/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.539/COM
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurentul reclamant -domiciliat în T,-,.11,.C,.3, jud.T, împotriva sentinței civile nr.2485/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - -lichidator judiciar al SC SRL - cu sediul în T,-, -4,.D,.13, jud. T, având ca obiect drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul pârât, consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.FN/2009, depusă la dosar, lipsind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea pune în discuție natura litigiului, având în vedere că, acțiunea a făcut obiectul dosarului de faliment.
Având cuvântul intimatul pârât, prin reprezentantul său convențional cu privire la natura litigiului, arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea, califică ca fiind de natură comercială cauza de față.
Totodată, întrebat fiind reprezentantul convențional al intimatului pârât, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, luând concluziile reprezentantului convențional al intimatului pârât, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul pârât, prin reprezentantul său convențional învederează instanței au fost achitate recurentului reclamant toate drepturile salariale cuvenite, depunând în acest sens Stat de Plată - Salariați Permanenți înregistrat sub nr.7274/19.06.2008, nr.7271/19.06.2008, dispoziția de plată nr.1/25.02.2009 și dovada confirmării de primire din data de 25.02.2009 și concluzii scrise, solicitând respingerea recursului ca rămas fără obiect.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în comercial d e față;
1.Obiectul litigiului și părțile în proces
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Tulcea, reclamantul a chemat în judecată pe, prin lichidator T, pentru a fi obligat la plata drepturilor salariale care i se cuvin potrivit Deciziei civile nr.196/CM/25.03.2008 pentru perioada 21.05.2007 - 21.08.2007.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia nr.22/20.06.2007 emisă de SC SRL T s-a dispus concedierea sa conform dispozițiilor art.61 lit.a din Codul muncii, iar prin Sentința civilă nr.1828/17.10.2007 a Tribunalului Tulcea, s-a respins contestația formulată de reclamant, ca nefondată.
Urmare recursului declarat de către contestator, prin Decizia civilă nr.196/CM/25.03.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA, a fost obligată pârâta SRL T la plata drepturilor salariale cuvenite de la data desfacerii și până la data încetării contractului.
Reclamantul a mai arătat că s-a adresat administratorului judiciar al debitoarei pentru plata drepturilor salariale cuvenite, dar până în prezent cererea nu a fost rezolvată favorabil.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar Decizia civilă nr.196/CM/25.03.2008.
2.Întâmpinarea
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare la acțiunea reclamantului invocând în principal excepția puterii lucrului judecat în raport de Decizia civilă nr.196/CM/25.03.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
La termenul de judecată din data de 6 august 2006 reclamantul a precizat că cererea de chemare în judecată a fost adresată judecătorului sindic spre soluționare - debitoarea SC SRL T aflându-se în procedura insolvenței - întrucât a fost în imposibilitate de a pune în executare Decizia civilă nr.196/CM/2008, solicitând conexarea cauzei la dosarul nr.74/2006 aflat spre soluționare la judecătorul sindic.
La termenul de judecată din data de 5 septembrie 2008, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a lichidatorului judiciar T, motivând că reclamantul nu a încheiat contract de muncă cu lichidatorul.
3.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 2485 din data de 14 noiembrie 2008, Tribunalul Tulcea a respins, ca nefondate, excepția autorității de lucru judecat și excepția lipsei calității procesuale pasive, cererea de conexare a cauzei la dosarul nr.74/2006 și acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
Prin Decizia civilă nr.196/CM/25.03.2008, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, s-a dispus anularea deciziei de concediere nr.22/20.06.2007 emisă de - SRL T cu obligarea acesteia, reprezentată fiind de către lichidatorul judiciar, la plata drepturilor salariale aferente perioadei 20.06.2007 - 21.08.2007 (data încetării contractului de muncă), către contestatorul.
Din cuprinsul Deciziei civile nr.196/CM/2008 a Curții de APEL CONSTANȚAa rezultat că litigiul s-a purtat între reclamantul și pârâta SRL T reprezentată de lichidatorul judiciar, iar în cauza de față s-a solicitat ca lichidatorul judiciar să-i plătească drepturile salariale acordate prin hotărârea Curții de APEL CONSTANȚA.
S-a reținut că în cauză, nu sunt întrunite elementeleautorității de lucru judecat, în sensul dispozițiilor art.1201 din Codul civil, întrucât în primul litigiu reclamantul a înțeles să cheme în judecată societatea al cărui angajat a fost până la concediere, iar în acest litigiu, pe lichidatorul judiciar în calitatea sa de reprezentant al debitoarei, să plătească drepturile salariale stabilite și cuvenite în baza deciziei civile nr.196/CM/25.03.2008.
Obiectul primului litigiu l-a constituit anularea deciziei de concediere și implicit acordarea drepturilor salariale pe perioada concedierii, iar în litigiul de față îl constituie obligarea lichidatorului la plata efectivă a unor drepturi salariale deja stabilite și recunoscute.
Raportul juridic care a stat la baza promovării primei cereri îl constituie raporturile de muncă dintre angajator și angajat, iar în cauza de față în cadrul procedurii insolvenței, obligarea lichidatorului ca reprezentant al debitoarei aflate în insolvență, să ducă la îndeplinirea dispozitivului deciziei Curții de APEL CONSTANȚA, nefiind posibilă o punere în executare silită a hotărârii judecătorești, tocmai datorită procedurii speciale în care se află debitoarea.
În ce priveșteexcepția lipsei calității procesual pasivea lichidatorului judiciar întrucât reclamantul nu are raport juridic cu acesta, s-a constatat că este nefondată, întrucât litigiul dedus judecății nu este unul de dreptul muncii pentru a se pune în discuție raportul juridic special dintre părți ci, lichidatorul judiciar are calitate procesuală în cauza de față în calitate de reprezentant al debitoarei care a fost obligată la plata drepturilor salariale, ori această plată nu se poate face decât de către lichidator, din fondurile debitoarei.
Pe fondul cauzei însă, s-a reținut că acțiunea reclamantului nu este întemeiată întrucât societatea SRL T care a fost obligată la plata drepturilor salariale către reclamant, pentru perioada concedierii și până la expirarea contractului de muncă, se află în procedura lichidării judiciare astfel că, toate operațiunile se desfășoară potrivit Legii nr.85/2006.
Până în prezent bunurile din averea debitoarei nu au fost valorificate, în contul debitoarei nu există disponibilități bănești și nu s-a făcut nici o distribuire de sume către creditori, astfel că, nu se poate pune în executare, la acest moment, Decizia civilă a Curții de APEL CONSTANȚA nr.196/CM/25.03.2008 decât atunci când vor deveni aplicabile dispozițiile art.123 pct.1 Lg.85/2006.
Totodată, s-a respins cererea de conexare a cauzei la dosarul nr.74/2006.
4.Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, în temeiul art.304 pct.7, pct.8 și pct.9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Prin acțiunea introdusă la data de 07.07.2008 la instanța judecătorului sindic din dosarul de insolvență nr.74/2006, acțiune ce face obiectul dosarului nr-, reclamantul a solicitat obligarea lichidatorului judiciar la plata drepturilor salariale. În susținerea acțiunii a semnalat instanței că lichidatorul judiciar a făcut plăți de natura celor salariale tuturor angajaților debitoarei, chiar pentru perioada când trebuia să achite și reclamantului aceste drepturi, respectiv mai - august 2007, cu toate că legal și corect ar fi fost ca toate sumele plătite ca drepturi salariale, în cazul în care erau insuficiente, să fie împărțite în mod legal tuturor angajaților. A solicitat în mai multe rânduri judecătorului sindic, cu cererii depuse la data de 9.07.2008, 01.08.2008, 04.08.2008, studierea dosarului de lichidare nr.74/2006, însă acestea au fost respinse de judecătorul sindic, cu toate că potrivit art.235, art.236 și art.237 din Codul d e procedură civilă, avea interes legitim și o strânsă legătură cu acest dosar.
II. Întrucât i s-a refuzat accesul la studierea dosarului de lichidare, a formulat verbal la termenul de judecată din data de 06.08.2008, cerere de conexare a cauzei la dosarul nr.74/2006 js.BE, cerere care nu a fost pusă în discuția părților.
III. La termenul din 07.11.2008, cauza a fost apelată "la priorități" (în lipsa reclamantului care a întârziat 30 minute de la începerea ședinței de judecată), instanța rămânând în pronunțare, cu toate că judecătorul avea posibilitatea să lase cauza la a doua strigare, știut fiind că reclamantul nu lipsește de la ședințele în care are dosare pe rolul instanței.
Dosarul nu se afla în stare de judecată întrucât:
1.nu s-a discutat cererea de conexare a cauzei cu dosarul nr.74/2006 js.BE;
2.nu s-au pus în discuția părților nici excepțiile invocate de pârât, respectiv excepția puterii de lucru judecat și excepția lipsei calității procesual pasive;
3.nu s-a discutat tot probatoriul ce urma a fi administrat în cauză, reclamantul având de formulat cereri în probatoriu; respectiv:
- să solicite depunerea statului de plată pe lunile mai, iunie iulie și august 2007, din care ar fi rezultat atât plata salariilor celorlalți angajați ai debitoarei cât și perioadele în care i s-au achitat reclamantului drepturile salariale cuvenite și perioada reală restantă,
- efectuarea unei expertize contabile care să determine cu exactitate cuantumul drepturilor salariale ce i se cuvin, calculele prezentate de lichidator fiind, în opinia sa, eronate și evident subiective.
IV. Cererea de conexare a cauzei la dosarul nr.74/2006 a fost respinsă fără a fi motivată în vreun fel.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA - Secția civilă litigii de muncă și asigurări sociale, iar prin încheierea de ședință nr.78/CM din data de 3.03.2009, completul specializat, constatând natura comercială, a dispus înaintarea cauzei spre competentă soluționare Secției Comerciale și contencios-administrativ a Curții de APEL CONSTANȚA, în vederea repartizării aleatorii.
Cauza a fost înregistrată sub nr- cu termen de judecată la data de 29.04.2009, termen la care intimatul pârât a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect, întrucât au fost achitate recurentului reclamant toate drepturile salariale cuvenite, depunând în acest sens Statul de plată - salariați permanenți pe lunile iunie și iulie 2007, înregistrate sub nr.7271/19.06.2008, dispoziția de plată nr.1/25.02.2009 și dovada confirmării de primire din data de 25.02.2009.
5.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticii aduse hotărârii, Curtea constată căeste rămas fără obiectpentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din cererea formulată de reclamant acesta a solicitat plata drepturilor salariale pentru perioada 21.05.2007 - 21.08.2007 astfel cum au fost stabilite prin Decizia civilă nr. 196/CM/25.03.2000 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Judecătorul sindic a respins cererea reclamantului motivat de faptul că Societatea SRL T, care a fost obligată la plata drepturilor salariale către reclamant, pentru perioada concedierii și până la expirarea contractului de muncă, se află în procedura lichidării judiciare astfel că toate operațiunile se desfășoară potrivit Legii nr.85/2006 ori până în prezent bunurile din averea debitoarei nu au fost valorificate, în contul debitoarei neexistând disponibilități bănești pentru a se pune în executare, la acest moment, Decizia civilă a Curții de APEL CONSTANȚA nr.196/CM/25.03.2008.
Cu înscrisurile depuse la dosar, filele 9-12- lichidatorul judiciar a făcut dovada plății drepturilor salariale cuvenite reclamantului, sub semnătura de primire a acestuia, astfel că la momentul soluționării recursului cererea sa a rămas fără obiect iar pe cale de consecință și calea de atac exercitată împotriva hotărârii judecătorului sindic va avea aceeași dezlegare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurentul reclamant -domiciliat în T,-,.11,.C,.3, județul T, împotriva Sentinței civile nr.2485/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - lichidator judiciar al SC SRL - cu sediul în T,-, -4,.D,.13, județul, ca rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Jud. sindic.
Red.dec.jud. NC
2 ex/12.05.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
