Alte cereri. Decizia 560/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.560/CA.
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - - domiciliată în C,-, -V1,.A,.2,.10, jud. C, împotriva deciziei civile nr.258/22.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ - cu sediul în C,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Contestatoarea depune la dosar copie de pe decizia civilă nr.592/CA/13.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- și decizia nr.93/25.01.2007 emisă de Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența, învederând instanței că acesta reprezintă un înscris nou din care reiese că potrivit art.6, raportat la art., coroborat cu 3 lit.c și de, se stabilește că a fost supusă unor măsuri abuzive din motive politice.
Întrebată fiind contestatoarea arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile contestatoarei potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Contestatoarea, în temeiul disp. art. 317 pct.1 Cod procedură civilă, solicită admiterea contestației conform motivelor depuse la dosar.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- petenta a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.258/COM/22.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
In motivarea cererii se arată că, la 25.02.2008, a solicitat C drepturile ce i se cuvin conform deciziei nr.93/25.01.2007 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, întrucât a fost supusă, din motive politice, unor măsuri administrative abuzive.
In prezent, beneficiază de drepturile prev.de art.1 lit.e din Decretul-lege nr.118/1990, conform hotărârii nr.682/1994 a Comisiei pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice.
La 24.03.2008 a solicitat Tribunalului Constanța revizuirea hotărârii nr.682/1.09.1994 și pronunțarea unei hotărâri care să-i recunoască drepturile ce i se cuvin, raportat la disp.art.1 al.1 lit.d și e din Decretul-lege nr.118/1990 și obligarea pârâtelor la plata acestora.
Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ a admis, prin sentința civilă nr.1102/CA/2008, acțiunea formulată în dosarul nr- și a obligat pârâta să emită o hotărâre prin care să-i constate calitatea de beneficiară a art.1 al.1 lit.d și e din Decretul-lege nr.118/1990, cu consecința plății drepturilor cuvenite.
Aceeași soluție s-a dat și în cazul verișoarei sale prin sentința civilă nr.1104/CA/2008.
Împotriva acestor soluții a declarat recurs C, fiind soluționate, însă, diferit, deși vizau aceeași situație, astfel, prin decizia civilă nr.666/2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul, iar, prin decizia nr.592/2008, aceeași instanță a respins recursul.
Se arată că a formulat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.666/2008, întemeiată pe art.322 pct.2 și 5 Cod procedură civilă, însă aceasta a fost respinsă.
In susținerea cererii, contestatoarea a depus, în copie, deciziile civile nr.592/CA din 13.11.2008 și 258/COM din 22.06.2009 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA, Secția Comercială, Maritimă și Fluvială, Contencios Administrativ și Fiscal.
Nu indică temeiul de drept al acțiunii.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1102/CA/15.08.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta (contestatoarea din prezenta cauză), în contradictoriu cu C, a anulat hotărârea nr.682/1.09.1994, astfel cum a fost modificată și completată prin hotărârea nr.682/1.09.2004 emisă de Comisia pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice conform Decretului-lege nr.118/1990; a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să constate reclamantei calitatea de beneficiar a disp.art.1 lit.d și e din Decretul-lege nr.118/1990, cu consecința plății drepturilor cuvenite.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs C, ce a fost admis prin decizia nr.666/CA/2008.
Intr-o situație similară, deși prin sentința civilă nr.1104/CA/2008 s-au recunoscut aceleași drepturi numitei, recursul declarat împotriva aceleași soluții a fost respins prin decizia civilă nr.592/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Contestatoarea a formulat anterior o cerere de revizuire întemeiată pe disp.art.322 pct.2 și 5 Cod procedură civilă, dar aceasta a fost respinsă prin decizia civilă nr.90/CA/19.03.2009 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Deși contestatoarea nu motivează în drept contestația în anulare, susține că nu este posibil ca pentru situații similare să existe soluții diferite ale aceleași instanțe.
Motivul invocat de contestatoare nu se regăsește în nici una din situațiile reglementate de art.317 și 318 Cod procedură civilă.
In speță, nu sunt îndeplinite cerințele textelor legale prezentate mai sus întrucât hotărârea a soluționat o cerere de revizuire nefiind astfel vorba de o lipsă de procedură cu contestatoarea, de încălcare normelor privind competența, sau dacă aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt, sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond, hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale, sau instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Faptul că în situații similare, dar între persoane diferite s-au pronunțat soluții potrivnice nu reprezintă rezultatul unei greșeli materiale pentru a deveni aplicabil cazul de contestație în anulare prev. de art.318 alin.1 teza1 pr.civ.
Ca atare, având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestației în anulare formulată de contestatoarea - - domiciliată în C,-, -V1,.A,.2,.10, jud. C, împotriva deciziei civile nr.258/22.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ - cu sediul în C,-, jud. C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
- -
Red.jud.dec.
26.01.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
