Alte cereri. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.57/CA
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-a luat în examinarecontestația în anulareformulată de contestatorul, domiciliat în C,-, -.A,.2,.6, județul C, împotriva încheierii din 22 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită,conform disp.art.87 și urm.din Codul d e procedură civilă.
Contestația în anulare este motivată, legal timbrată.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata C prin întâmpinare solicită judecata cauzei în lipsă, conform prev. art.242 alin. (2) Cod procedură civilă.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA contestatorul a învestit instanța în contradictoriu cu intimata C cu soluționarea contestației în anulare formulată împotriva încheierii din 22 mai 2008 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr-.
Contestatorul și-a întemeiat, în drept, cererea pe dispozițiile art. 317 alin 1,2 și art.318 alin.1 din Codul d e procedură civilă solicitând casarea încheierii contestate și trimiterea cauzei pentru rejudecare instanței de fond.
A fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA.
Intimata a formulat întâmpinare arătând că nu mai are calitatea de director al Casei Județene de Pensii
Contestația este nefondată pentru următoarele considerente:
Pe calea contestației în anulare se urmărește desființarea unor categorii de hotărâri judecătorești despre care se afirma ca au fost pronunțate cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de art.317, 318 din Codul d e procedură civilă.
Potrivit art. 317 cod de procedură civilă "hotărârile judecătorești pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele mai jos arătate, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe căile ordinare de atac:
1. când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost data de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competența."
Prin încheierea din 22.05.2008 Curtea de APEL CONSTANȚAa dispus, în temeiul art.155 ind.1 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei motivat de faptul că nu au fost îndeplinite, de către contestator, obligațiile stabilite în sarcina acestuia prin încheierea din 17.04.2008.
Verificând susținerile contestatorului referitoare la nelegalitatea citării se reține că, la fila 119 din dosar se regăsește dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatorul. Din această dovada rezultă că partea a fost citată, pentru termenul de judecată din 22.05.2008, la adresa indicată în cerere, citația cuprinzând toate celelalte mențiuni prevăzute de art.88 din Codul d e procedură civilă.
Cu respectarea dispozițiilor art. 93 alin.3 din Codul d e procedură civilă agentul poștal a îndeplinit procedura de citare prin afișare, motivat de lipsa contestatorului de la domiciliu astfel încât acest prim motiv de contestație se reține a fi neîntemeiat.
Al doilea motiv al contestației întemeiat pe art.317 pct.2 din Codul d e procedura civila vizează situația în care hotărârea a fost data de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competența.
Încheierea din 22 mai 2008, ce face obiectul prezentei contestații a fost pronunțată de Curtea de Apel Constanta în cadrul unei contestații în anulare promovată de către împotriva încheierii nr.186/CA/18.09.2006 pronunțata de aceeași instanță, Curtea de Apel Constanta.
Cum, potrivit art. 319 alin.1 Cod de procedura civilă, soluționarea contestației era în competența Curții, încheierea pronunțata în dosar a fost pronunțată cu respectarea normelor procedurale de competență dispozițiile art. 317 pct.2 nefiind aplicabile în cauză.
Contestatorul a mai invocat dispozițiile art. 318 alin 1 din codul procedură civilă care, prevăd că hotărârile mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea data recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului si care au avut drept consecința pronunțarea unei hotărâri greșite.
Prin încheierea pronunțată instanța s-a raportat la dispozițiile art. 155 ind.1 cod de procedura civila dispunând suspendarea judecării cauzei și nu se constata ca ar fi săvârșit o eroare materială, în sensul art. 318 cod de procedura civila.
În ceea ce privește susținerea că pricina ar fi trebuit suspendata pentru lipsa parților în temeiul art.242 pct.2 cod de procedură civilă se reține ca prin întâmpinarea depusă la fila 32 intimata Cas olicitat judecata cauzei în lipsă astfel că, dispozițiile art. 242 pct.2 nu erau incidente în cauză.
Fața de aceste considerente, Curtea apreciind că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 317 și 318 cod de procedură civila va respinge contestația ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C,-, -.A,.2,.6, județul C, împotriva încheierii din 22 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24 februarie 2009
red. dec. jud. -20.03.2009
2ex/21.03.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
