Alte cereri. Decizia 576/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 576/
Ședința publică din 24 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de cu domiciliul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței nr. 539/01 aprilie 2008 Tribunalului Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că cererea de recurs este legal timbrată, fiind achitată taxa de timbru de 10,00 lei prin chitanța CEC depusă la fila 5 dosar și s-a anulat timbru judiciar de 0,15 lei.
De asemenea se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței la data de 24 iunie 2008, întâmpinare din partea intimatului DGFP
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 539 din 1 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta a participat la o licitație organizată de pârâtă pentru valorificarea unor bunuri ale debitoarei Com SRL, achitând taxa de participare în cuantum de 12.650 lei, cu chitanța nr. - din 22.12.2006. Din procesul verbal de licitație încheiat la data de 28.12.2006, rezultă că reclamanta nu s-a prezenta la licitație, nici personal și nici prin mandatarul acesteia numitul, ulterior solicitând restituirea taxei. S-a depus o adeverință medicală prin care se face dovada imposibilității prezentării mandatarului.
Având în vedere dispozițiile imperative ale art. 158 alin. 11(după republicare art. 162 alin. 11) din OG nr. 92/2003, conform cărora taxa de participare nu se restituie ofertanților care nu s-au prezentat la licitație, fără a se face vreo distincție, instanța a respins acțiunea.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta.
În motivare, se arată că fiind studentă nu a putut participa la licitație, motiv pentru care l-a mandatat pe fratele său, iar instanța de fond prin sentința atacată în mod rigid și ironic arată că acesta nu și-a dus la îndeplinire mandatul acordat, susținând că nu a participat la licitație din motive de boală, acest aspect nerămânând doar la nivel de susținere, câtă vreme s-a depus dovada medicală în aceea ce privește această motivație.
În drept, se invocă dispozițiile art. 11 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală cu modificările din data de 1 martie 2007.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Had epus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu în raport de dispozițiile art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a manifestat intenția de a participa la licitație organizată de către pârâtă la data de 28.12.2006, licitație ce avea ca obiect vânzarea unor bunuri mobile și imobile ale Com SRL, depunând ofertă scrisă pentru achiziționarea imobilului denumit Magazin din M Pentru participarea la licitație aceasta a achitat taxa de participare în cuantum de 12.650 lei și l-a mandatat prin procura civilă autentificată sub nr. 6941 din 24.12.2006, pe fratele său, numitul să o reprezinte la această licitație.
Din motive medicale, mandatarul nu s-a putut prezenta la licitație desfășurată la data de mai sus, consemnându-se în procesul verbal atât lipsa reclamantei cât și al mandatarului acesteia.
În raport de dispozițiile imperative ale art. 158 alin. 11, în vigoare la acea dată (actualmente după republicare art. 162 alin. 11) din OG nr. 92/2003, taxa de participare nu se restituie ofertanților care nu s-au prezentat la licitație, ci doar a celora care au depus ofertă de cumpărare și nu au fost declarați adjudecatari. Dispozițiile legale de mai sus nu conțin nicio derogare, nefăcând-se distincție asupra motivelor pentru care ofertanții nu s-au prezentat la licitație, respectiv dacă lipsa acestora a fost motivată sau nu. Trimiterea de către reclamantă la art. 11 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală cu modificările din 1.01.2007, nu prezintă relevanță câtă vreme licitației susținute la de 28.12.2006 erau aplicabile dispozițiile legale în vigoare la acea dată.
Față de aceste considerente recursul se dovedește a fi nefondat, reclamanta neputând beneficia de restituirea taxei de participare, motiv pentru care acesta va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul reclamantei, cu domiciliul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței nr. 539din 1 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalului Harghita în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Președintele instanței,
GREFIER,
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Prim grefier,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond: E;
-9.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
