Alte cereri. Decizia 591/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 591/CA/2009
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius Ionel
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta SRL împotriva sentinței civile nr. 4449/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat în instanță reprezentantul intimatei reclamantă, consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată anterior - din data de 7 aprilie 2009.
Reprezentantul intimatei reclamantă depune la dosar ordinul de plată nr. 307 prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.899,76 lei și timbru judiciar în valoare de 10 lei, potrivit dispozițiilor instanței.
De asemenea depune la dosar Convenția încheiată de părți la data de 4.05.2009, în formă originală, semnată, în care, la punctul 2, se menționează faptul că recurenta înțelege să renunțe la judecarea recursului. Învederează că părțile urmează să încheie o tranzacție, considerent față de care solicită instanței fie să ia act de aceasta, fie să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția netimbrării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Hunedoara la data de 23 martie 2007, sub dosar nr-, reclamanta Compania Națională a Cuprului, și Fierului "" Das olicitat în contradictoriu cu pârâta " " H ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de concesiune nr. 1/2005 încheiat între Sindicatul Liber 22 în calitate de concedent și " " în calitate de concesionar a bazei de Agrement -, situată în comuna u,-, Podul 2, compus din 10 căsuțe, administrativă plus anexe.
S-a mai solicitat a se dispune pârâtei " " H să predea pe bază de proces-verbal la Compania Națională a Cuprului, și "" D bunurile concesionate împreună cu obiecte de inventar.
Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că în timpul aplicării programului de restructurare la Filiala, Sindicatul Liber 22, care avea doar în administrare și nu în proprietate Baza de Agrement prin Contractul nr. 1/2005 a concesionat-o pe o durată de 49 de ani( cuprinzând drept mijloace fixe un pavilion administrativ, 10 căsuțe și anexe ) pârâtei " " Reclamanta a mai arătat că Sindicatul Liber 22 nu a fost proprietarul mijloacelor fixe (construcții) care formează Baza de Agrement, ci le-a avut numai în administrare.
Pârâta " " a formulat întâmpinare, solicitând, în principal, pe cale de excepție, respingerea acțiunii ca inadmisibilă având în vedere netimbrarea acțiunii A invocat lipsa competenței materiale a instanței - Tribunalul Hunedoara - și lipsa calității procesuale pasive a reclamantei, iar în subsidiar, a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii.
Pârâta " " a formulat și cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantei - pârât reconvențional la recunoașterea și respectarea întrutotul a contractului de concesiune nr. 1/2005 încheiat între Sindicatul Liber 22 și Sindicatul și la recunoașterea dreptului dobândit prin contractul ce face obiectul prezentului litigiu, precum și a actului adițional privind compensarea investițiilor efectuate cu redevența contractuală.
S-a mai solicitat obligarea reclamantei - pârât reconvențional, în calitate de succesor al Sindicatului Liber 22 la încheierea unui act adițional la contractul de concesiune nr. 1/2005, act prin care să recunoască dreptul de folosință asupra de Agrement și compensarea investițiilor efectuate sub sancțiunea plății a 100 RON/zi cu titlu de daune cominatorii de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la încheierea efectivă a actului.
Reclamanta și-a precizat acțiunea, formulând cerere de chemare în judecată și a altor persoane, respectiv Sindicatul, având în vedere că și acesta figurează ca parte co-contractantă în contractul de concesiune nr. 1/2005, în calitate de concedent.
Prin sentința nr. 4449/CA/22.12.2008 Tribunalul Hunedoaraa admis acțiunea formulată și precizată de reclamantă împotriva pârâților " " și Sindicatul; a constatat nulitatea absolută a contractului de concesiune nr. 1/2005 și a actului adițional (nedatat) încheiat între Sindicatul și Sindicatul Liber Independent 22 EM în calitate de concedenți și " " în calitate de concesionar; a obligat " " H la predarea către reclamanta Compania Națională a Cuprului, și "" D, pe bază de proces-verbal, a de Agrement; a respins cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențional " " împotriva reclamantei-pârâtă reconvențional Compania Națională a Cuprului, și ""
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta " ", solicitând a se dispune casarea acesteia și rejudecarea cauzei, întrucât, în esență, hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, cuprinde motive contradictorii și a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Prealabil analizării criticilor recurentei se constată că recursul pârâtei nu este timbrat, deși aceasta a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxă de timbru în recurs, în sumă de 4.520,23 lei și timbru judiciar de 7,5 lei, obligație impusă potrivit art. 11 raportat la art. 3 lit. "e" din Legea 146/1997.
Având în vedere că pârâta nu a timbrat recursul până la termenul stabilit pentru judecarea acestuia, se va admite excepția lipsei timbrajului și în temeiul art. 20 al. 3 din Legea 146/1997 se va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SRL împotriva sentinței civile nr. 4449/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Dispune darea în debit a pârâtei H cu suma de 3145,7 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar datorate pentru judecata în fond a acțiunii reconvenționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - semn. conf. art. 261. Vicepreședintele Curții | Judecător, - - - semn. conf. art. 261. Vicepreședintele Curții |
Grefier, |
Red.
Dact. / 2 ex./ 9.07.2009
Jud. fond
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
AMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI H
Vă trimitem alăturat spre executare titlul executoriu constând în Decizia nr. 591/CA/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- la data de 5 mai 2009, prin care s-a dispus darea în debit a pârâtei " " H, cu sediul în H,-, jud. H, reprezentată de administrator, înmatriculată la ORC sub nr. J-, CUI -, cu suma de 3145,7 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar datorate pentru judecata în fond a acțiunii reconvenționale.
Anexăm prezentei un exemplar din Decizia nr. 591/CA/5.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și vă rugăm să procedați în consecință.
În temeiul art. 141 alin. 9 din OG nr. 92/2003 republicată și modificată, vă rugăm să confirmați primirea titlului executoriu.
Președinte Grefier
- -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
