Alte cereri. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.592/CA
Ședința publică din data de 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenții reclamanți, G, - cu domiciliul ales în C,-, județul C, împotriva Încheierii nr.478 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarl nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU, cu sediul în B, nr.1, sector 1, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, cu sediul în C, bd.- nr.51, județ C și intimații reclamanți (moștenitori ai reclamantului ), domiciliată în C,-, jud.C, domiciliat în C,-, -.B,.19, jud. C, -, domiciliată în C, bd. - nr.132, -E2,.A,.7, jud.C, domiciliat în,-, jud.C, domiciliată în C bd.-. - nr.79, -,.10, jud. C, șapera G (moștenitor al reclamantei ), domiciliat în C,-, județ C, având ca obiect Legea nr.9/1998.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru recurenții reclamanți avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.99757/2009 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Arată că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității formulării recursului și acordă cuvântul părților asupra excepției invocate.
Apărătorul reclamanților lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția tardivității recursului. În situația în care excepția tardivității declarării recursului va fi respinsă, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului, invocată din oficiu și pe fondul cauzei.
CURTEA
Asupra recursului în contencios-administrativ de față;
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele;
Prin Încheierea nr.478 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în conformitate cu dispozițiile art. 249 și urm. din Codul d e procedură civilă, s-a constatat perimată acțiunea precizată promovată de reclamanții, -, (moștenitori ai reclamantului ), G (moștenitor al reclamantei ), G, și, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea - pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii 9/1998
Pentru a dispune astfel, a reținut prima instanță că reclamanții, G, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Cancelaria Primului Ministru, Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 despăgubiri în temeiul Legii nr.9/1998.
Prin încheierea pronunțată la data de 12.02.2007, cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiile art.242 alin.1 pct.2 Cod de procedură civilă, aceasta rămânând în nelucrare.
La data de 12.02.2008 s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei de către, cerere respinsă prin încheierea din 15.04.2008 motivat de faptul că a fost formulată de o persoană decedată la 19.10.2003.
La data de 7.04.2009 reclamanții, prin avocat, a formulat cerere de repunere pe rol a cuzei.
Tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării cererii, constatându-se că se verifică condițiile perimării cererii așa cum sunt reglementate de art.248 Cod de procedură civilă coroborat cu dispozițiile art.250 alin.2 Cod de procedură civilă, respectiv: pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se întemeiază pe culpa părților, care nu a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor și nici repunerea cauzei pe rol în termenul prevăzut de lege; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Împotriva încheierii a declarat recurs avocat, în numele reclamanților, G, și, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, cu motivarea că în mod greșit s-a dispus perimarea acțiunii, reținându-se greșit că litigiul are natură comercială și că termenul de perimare este de 6 luni când în realitate litigiul dedus judecății este de contencios administrativ.
La termenul de judecată din data 16 2009 Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Verificând excepția invocată în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 253 alin.(2) din Codul d e procedură civilă: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare".
În speță, hotărârea prin care s-a constatat perimarea cererii reclamanților s-a pronunțat la data de 05 mai 2009, iar recursul împotriva hotărârii a fost declarat la data de 13 mai 2009, ultima zi de depunere a cererii de recurs fiind 11.05.2009.
În raport de aceste considerente și în deplină concordanță cu dispozițiile legale mai sus enunțate, Curtea constată că recursul este formulat peste termenul legal de 5 zile.
Pe cale de consecință în temeiul art.312 raportat la art. art. 253 alin.(2) din Codul d e procedură civilă Curtea urmează a admite excepția, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca tardiv recursul formulatde recurenții reclamanți, G, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C,-, județul C, împotriva Încheierii nr.478 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU, cu sediul în B, nr.1, sector 1, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, cu sediul în C, bd. - nr.51, județ C și intimații reclamanți (moștenitori ai reclamantului ), domiciliată în C,-, jud. C, domiciliat în C,-, -.B,.19, jud. C, -, domiciliată în C, bd. - nr.132, -E2,.A,.7, jud.C, domiciliat în,-, jud.C, domiciliată în C bd.-. - nr.79, -A,.10, jud. C, șapera G (moștenitor al reclamantei ), domiciliat în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud. fond:
Tehnored.dec.gref.
2 ex/05.01.2010
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
