Obligația de a face. Decizia 593/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.593/CA
Ședința publică din data de 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios - administrativ declarat de recurenta pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, împotrivaSentinței civile nr. 410 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-,în contradictoriu cu intimatul reclamant - domiciliat în C, str. -, nr.26 și intimata pârâtă Direcția Economică din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - cu sediul în B, Calea, nr. 202, sector 1, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; s-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 al.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios-administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Direcția Economică din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților solicitând obligarea acestora la plata celei de a doua tranșe de 60% din suma acordată cu titlu de despăgubiri și la actualizarea acestei tranșe în raport de indicele de creștere a prețurilor de consum, de la data emiterii Hotărârii nr.3428/11.01.2007 până la plata efectivă.
În fapt, s-a arătat că prin Hotărârea nr.3428/2007 i-au fost acordate despăgubiri conform Legii nr.9/1998, hotărâre ce a fost validată prin Ordinul nr.5478/2007 și prin care s-a dispus plata primei tranșe de 40% pe care a primit-o în luna noiembrie 2007.
Art.38 alin.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 arată că plata despăgubirilor solicitate în baza Legii nr.9/1998 se face de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților prin Direcția Economică, iar potrivit alin.5 lit.c din același articol plata se face eșalonat în două tranșe pe parcursul a doi ani consecutivi.
Conform acestor dispoziții legale, dar și a art.8 din Legea nr.9/1998, reclamantul trebuia să primească a doua tranșă de 60% până la finele anului 2008 actualizată cu indicele de creștere a prețurilor.
Cu privire la al doilea capăt de cerere reclamantul a invocat art.38 alin.6 din nr.HG753/1998, Decizia XXI/19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar copia Hotărârii nr.3428/2007 a Comisiei Județene C, Ordinul nr.5478/2007 al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, cerere adresată pârâtei pentru efectuarea plății tranșei de 40%, dovada achitării acestei tranșe.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 9/1998, nr.HG 753/1998; decizia XXI/10.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinareprin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că tranșa a II-a urma a fi plătită în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, iar actualizarea lor se va efectua conform art.5 din nr.HG286/2004, în condițiile art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 și că dreptul reclamantului este afectat de o condiție, respectiv nealocarea unor sume pentru plata despăgubirilor.
Prin Sentința civilă nr.410 din 16 aprilie 2009 Tribunalul Constanțaa admis în parte, acțiuneaformulată de reclamant, a obligat pârâtele către reclamant la plata celei de a doua tranșe de 60% din suma stabilită prin Ordinul nr.5478/27.09.2007 emis de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților conform dispozițiilor legale și a respins cererea având ca obiect obligarea pârâtelor la actualizarea celei de a doua tranșe de 60% în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum, de la data emiterii Hotărârii nr.3428/11.01.2007 a Comisiei Județene C până la data plății efective a acesteia.
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță, în esență, că prin Ordinul nr.5478/27.09.2007 emis de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților s-a validat Hotărârea nr.3428/11.01.2007 a Comisiei Județene C și s-au acordat compensații reclamantului în valoare de 336.239,4 lei.
În conformitate cu art.5 din nr.HG286/2004 s-a plătit reclamantului 40% din această sumă, respectiv 134.495,76 lei, urmând ca 60% să fie plătită în cursul anului următor.
Întrucât în anul 2008, pârâta nu a achitat a doua tranșă, reclamantul a formulat prezenta acțiune prin care a solicitat obligarea la achitarea tranșei a II-a, actualizată cu indicele de creștere a prețurilor de consum de la data emiterii Hotărârii nr.3428/2007, respectiv de la 11.01.2007 până la plata efectivă.
Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat respingerea acțiunii motivat de lipsa alocării de fonduri cu această destinație în bugetul de stat.
Din înscrisurile depuse s-a reținut că reclamantul a procedat conform art.38 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 aprobate prin nr.HG753/1998 modificată prin nr.HG1277/2007, respectiv a formulat solicitarea plății pârâtei, însoțită de dovada de deschidere a unui cont la o bancă comercială.
În speță, pârâta a stabilit prin ordin ca plata despăgubirilor să se eșaloneze conform art.38 alin.3 lit.c, respectiv 40% în primul an și 60% în anul următor.
Art.8 din Legea nr.9/1998 reglementează faptul că plata compensațiilor se face eșalonat și nu poate depăși doi ani consecutivi.
S-a apreciat că motivarea pârâtei privind neachitarea tranșei de 60% este nefondată și nesusținută cu nici o probă.
Chiar dacă se stipulează în lege faptul că în limita sumelor aprobate cu această destinație în bugetul de stat, se achită beneficiarilor compensațiile stabilite, pârâta nu a dovedit acest aspect.
Astfel s-a apreciat că neacordarea drepturilor prevăzute de lege, respectiv achitarea tranșei a II-a în cursul anului 2008, în condițiile, în care legea arată că eșalonarea se poate dispune fără însă a depăși doi ani consecutivi (art.8 din Legea nr.9/1998) reprezintă un refuz nejustificat de a soluționa cererea în înțelesul Legii nr.554/2004.
Pentru aceste aspecte, având în vedere dispozițiile speciale, respectiv art.8 din Legea nr.9/1998, art.38 din nr.HG753/1998 modificată prin nr.HG1277/2007, precum și art.1, 8 și 18 din Legea nr.554/2004 instanța a obligat Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Direcția Economică către reclamant la plata celei de a doua tranșă de 60% din suma stabilită prin Ordinul nr.5478/2007.
În ceea ce privește actualizarea tranșei de 60% cu indicele de creștere a prețurilor începând de la 11.01.2007 până la plata efectivă instanța a respins-o ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor legale, respectiv art.38 alin.6 din nr.HG753/1998 modificată prin nr.HG1277/2007, art.8 din Legea nr.9/1998 plata tranșei a doua se actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum.
Art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 în forma republicată la 21.04.2007 arată că în situația în care compensațiile se achită în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate de comisia centrală, iar în situația în care se achită în anul următor, se actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care a fost publicat de înaintea plății, față de luna a anului anterior.
Astfel, instanța a reținut că pârâta va achita tranșa a II-a de 60% actualizată în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care a fost publicat anual de înaintea plății, față de luna a anului anterior.
Actualizarea ratei de 60% începând cu 11.01.2007, data emiterii Hotărârii nr.3428/2007 de către Comisia Județeană este în contradicție cu dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998.
Decizia nr.21/19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu are aplicabilitate în prezenta cauză întrucât prin această decizie s-a arătat că validarea hotărârii comisiilor teritoriale cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut de art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998, atrage actualizarea întregii sume în raport cu indicele de creștere a prețurilor, deci privește o altă situație de fapt decât cea care face obiectul prezentei cauze.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtaAutoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, cu sub următoarele aspecte:
- în mod greșit s-a admis cererea reclamantului privind obligarea celei de-a doua tranșe de 60% din suma stabilită în Ordinul nr.5478/27.09.2007, plata compensațiilor s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art.5 din nr.HG286/2004, respectiv 40% din totalul compensațiilor, în luna noiembrie 2007, restul sumei urmând a fi plătit în cursul anului 2008, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, astfel că dreptul reclamantului la plata despăgubirilor este afectat de o condiție, iar nerealizarea acesteia, în speță nealocarea unor sume pentru plata despăgubirilor, conduce la prelungirea perioadei de plată peste termenul prevăzut.
In drept, cererea de recurs este întemeiată pe dispozițiile art.304 din Codul d e procedură civilă, precum și pe dispozițiile Legii nr.9/1998, Legea nr.403/2006, nr.HG753/1998, ar.HG1277/2007.
Intimatul reclamant, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că este nefondat.
Potrivit art.129 alin.1 pr.civ. părțile au îndatorireaca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilorart. 723alin. 1, precum șisă-și probeze pretențiileși apărările.
În același sens și dispozițiile art.1169 civ. conform căruia, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.De asemenea,art. 115 pct.3 pr.civ. prevede căîntâmpinarea va cuprinde dovezile cu care se apără împotriva fiecărui capăt de cerere.
Atât prin întâmpinarea depusă la instanța de fond cât și prin recursul declarat împotriva hotărârii pronunțată de aceasta, pârâta a susținut că nu a trecut la achitarea celei de-a doua tranșe de 60% din suma stabilită prin Ordinul nr.5478/27.09.2007deoarece nu au fost alocate sume în acest sens în bugetul de stat.
Este adevărat că potrivit dispozițiilor art.5 din HG nr.286/2004 compensațiile se achită beneficiarilor în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, însă pârâta nu a depus la dosar, în susținerea celor afirmate vreun înscris și nici nu a înțeles să solicite instanței încuviințarea administrării vreunei probe în acest sens, fapt ce contravine obligației stabilită în sarcina sa de dispozițiile art.129 alin.1 pr.civ. și art.1169 civ coroborate cu dispozițiile art.115 pct.3 pr.civ. Prin urmare în mod corect prima instanță a dispus admiterea cererii reclamantului sub acest aspect.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
peNTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul în contencios administrativdeclarat de recurenta pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, împotrivaSentinței civile nr. 410 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-,în contradictoriu cu intimatul reclamant - domiciliat în C, str. -, nr.26 și intimata pârâtă Direcția Economică din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - cu sediul în B, Calea, nr. 202, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud. fond:
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex/04.02.2010
18 2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
