Alte cereri. Sentința 614/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 614/CA
Ședința publică din 03 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamanta - prin mandatar, cu domiciliul în C,-, județ C, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚII - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 3., cu sediul în B, sector 1, Calea nr.3. având ca obiect alte cereri - LEGEA 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta, mandatar în baza procurii autentificată sub nr.693/26.04.2006 la BNP depusă la dosar, lipsind pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății - Serviciul pentru aplicarea Legii 3.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei reclamanta a depus prin serviciul registratură precizări referitoare la:
- excepția de neconstituționalitate a Legii nr.3.;
- suspendare control judecătoresc;
- punct anulare răspuns, punct pagubă și cheltuieli de judecată.
Mandatar pentru reclamanta depune borderou de cheltuieli pentru termenul din 03.07.2008.
Întrebată fiind, partea arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau înscrisuri de depus și socotindu-se lămurită în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod pr.civilă, declară dezbaterile încheiate și acordă cuvântul asupra excepției și fondului.
Mandatar pentru reclamanta, solicită instanței admiterea excepției de neconstituționalitate a Legii nr.3., întrucât statul prin această lege face discriminări și încalcă Constituția și Convenția Europeană a Drepturilor Omului, datorită lipsei de prevedere expresă în lege a egalității termenelor: depunerea cererii de despăgubire cu acceptare a succesiunii.
Consideră o rea voință faptul că pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății - Serviciul pentru aplicarea Legii nr.3. nu a răspuns la această excepție.
Pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată.
Curtea constată dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Reclamanta prin mandatar a chemat în judecată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății, solicitând ca prin sentința cxe se va pronunța să se dispună:
- anularea actului nr.5581/2007 al și obligarea la un răspuns la contestația la Hotărârea nr.252/16 august 2007 a Comisiei de pe lângă Prefectura C;
- promovarea excepției de neconstituționalitate a Legii nr.3.;
- repararea pagubei și daune morale;
- suspendarea actului nr.5581/2007 până la soluționarea definitivă a cauzei.
În motivarea acțiunii, se susține că răspunsul nr.5581/2007 este nelegal pentru că, nu are data și luna de emitere, nu poate fi emis în anul 2007 pentru că este expediat la 22.01.2008 răspunsul este tardiv.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii, pentru că prin Decizia nr.898/2008 a fost soluționată contestația formulată de reclamantă împotriva Hotărârii nr.252/16.08.2007 emisă de Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.3.
Prin această hotărâre Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății a respins contestația formulată de reclamantă împotriva Hotărârii nr.252/2007.
Față de împrejurarea că a fost soluționată contestația reclamantei, a rămas și lipsită de obiect prezenta cerere.
Excepția este fondată.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta solicită anularea adresei nr.5581/2007 privind cererea reclamantei pentru acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români - în referire la Comisia de Aplicare a Legii nr.3. care a emis Hotărârea nr.252/16.08.2007 privind pe și.
Cum, după emiterea acestei adrese a fost soluționată contestația reclamantei împotriva Hotărârii nr.252/16.08.2007, iar prin Hotărârea nr.252 din 16.08.2007 a fost aprobată cererea nr.131/2003 și s-a propus acordarea de despăgubiri bănești pentru reclamantă și și li s-au acordat compensații, prezenta cerere de anulare a adresei nr.5581/2007 a rămas fără obiect,întrucât prin Hotărârea nr.252 din 16.08.2007 s-a rezolvat cererea reclamantei.
Așa fiind, urmează să fie admisă excepția și să fie respinsă acțiunea ca rămasă fără obiect.
Ca o consecință, și cererea de suspendare a efectelor actului este lipsită de obiect, urmând a fi respinsă ca atare. De asemenea și cererea pentru repararea pagubei și daune morale.
În ce privește excepția de nelegalitate a Legii nr.3.
Din analiza prevederilor art.29 din Legea nr.47/1992 rezultă că, admisibilitatea cererii de sesizare a Curții Constituționale este condiționată de îndeplinirea cumulativă a patru cerințe:
1) starea de precaritate;
2) activitatea legii;
3) prevederile care fac obiectul excepției să nu fi fost declarate neconstituționale printr-o decizie anterioară;
4) legătura excepției cu soluționarea cauzei.
Această din urmă condiție constă în aceea că, raportul cu soluționarea cauzei privește incidența dispoziției legale a cărei neconstituționalitate se cere a fi constatată în privința soluției ce se va pronunța asupra pretenției deduse judecății, adică obiectul procesului civil aflat pe rolul instanței de judecată.
Textul de lege contestat pentru neconformitate cu legea fundamentală, trebuie să fie determinant în judecarea și soluționarea cauzei aflate pe rolul iunstanței de judecată.
Obiectul cauzei privește exclusiv litigiul dedus spre soluționare nu și alte cauze în oarecare conexiune.
Instanța are competența examinării pertinenței excepției, în sensul legăturii ei cu soluționarea cauzei.
În speță, excepția de neconstituționalitate invocată de reclamantă nu întrunește condițiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curții Constituționale, pentru că:
1) se invocă neconstituționalitatea art.5 din Legea nr.3. fără să se prevadă care anume dispoziții din Constituție au fost încălcate;
2) se invocă neconstituționalitatea art.5 din Legea nr.3. în raport cu Legea nr.18/1991, Legea nr.10/2001,
inadmisibil în condițiile art.29 din Legea nr.47/1992, pentru că obiect al excepției de neconstituționalitate îl poate constitui numai dispozițiile din lege care încalcă Constituția și nu alte dispoziții din legi speciale.
Așa fiind, se constată că cererea de sesizare a Curții Constituționale nu îndeplinește condițiile art.29 din Legea nr.47/1992.
Reluând asupra celor de mai sus, urmează ca instanța să admită excepția lipsei de obiect a acțiunii, urmând a fi respinsă acțiunea.
Va fi respinsă cererea de suspendare și va fi respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
În baza art.274 Cod pr.civilă, va fi respinsă cererea pentru cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Respinge acțiunea în contencios administrativ privind pe reclamanta - prin mandatar, cu domiciliul în C,-, județ C, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚII - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 3., cu sediul în B, sector 1, Calea nr.3. ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea pentru repararea pagubei și daune morale.
Respinge cererea de suspendare a actului nr.5581/2007.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Respinge cererea pentru cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 03 iulie 2008.
PREȘEDINTE COMPLET
Grefier,
- -
Red.hot.jud.-/07.07.2008
Dact.Sz - 4 ex/10.07.2008
Emis 2 com/
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica
