Anulare act administrativ . Sentința 613/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 613/CA
Ședința publică din 03 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
Grefier - -
Pe rol acțiunea în contencios administrativ și fiscal promovată de către reclamanta - - " " SRL - cu sediul în T,-, jud.T și cu sediul procesual ales la și Avocații - din C,-,.3, jud. C, în contradictoriu cu pârâții - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR - cu sediul în B, sect.5,- și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în T,-, jud.T, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta - " " SRL T avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/08.10.2007 depusă la dosar, iar pentru pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR consilier juridic în baza delegației nr.-/04.01.2008 depusă la dosar și pentru DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T consilier juridic în baza delegației nr.2496/05.05.2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezenta acțiune este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 12 lei conform chitanței nr.CT -/PJ/08.10.2007 și în sumă de 4 lei conform chitanței nr. -1- -/PJ/16.10.2007 și timbre judiciare în valoare de 1,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată învederează instanței că, la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură din partea domnului expert contabil răspunsul privitor la neconcordanța pct.2 lit."b" și "c" din răspunsul la obiecțiuni.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de concluziile apărătorilor părților potrivit cu care nu mai au cereri de formulat sau înscrisuri de depus, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantei - " " SRL, având cuvântul solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, învederând instanței că la fila 132 din dosar se află depus raportul de expertiză efectuat în cauză, în care se concluzionează că pentru exercițiul financiar 2004, societatea reclamantă nu a diminuat baza de impozitare, profitul impozabil fiind corect stabilit.
Reprezentantul legal al pârâtei DGFP având cuvântul învederează instanței referitor la răspunsul expertului privitor la neconcordanța pct.2 lit."b" și "c" din răspunsul la obiecțiuni, că prin răspuns expertul a concluzionat că suma de 197.699 lei reprezentând producție neterminată la data de 31.12.2003 nu a fost luată în calculul impozitului pe profit pentru anul 2004. Dar în anul 2003 nu se înregistrează ca venit producția, impozitul pe microîntreprindere nu cuprinde venitul pe producție. În anul 2004 societatea a realizat venituri din producția pe anul 2003. Se impută societății că venitul din producția stocată din anul 2003, nu a fost impozitat în anul 2004.
Solicită instanței respingerea acțiunii ca nefondată.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față:
Reclamanta - Vinuri SRL Tac hemat în judecată pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor B și P T, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie admisă contestația și anulate:
- Decizia de impunere nr.20/24.01.2001;
- măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală prin Dispoziția nr.30047/24.01.2007;
- raportul de inspecție fiscală nr.30047/24.01.2007.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că, prin decizia de impunere sus-citată s-a stabilit în sarcina sa achitarea:
- sumei de 424.945 lei impozit pe profit datorat de persoanele juridice române;
- majorări de întârziere impozit pe profit 192.279 lei;
- taxa pe valoarea adăugată 38.708 lei.
Prin Decizia nr.161/20.06.2007, a fost desființată parțial decizia de impunere pentru suma de 573.492 lei și a fost respinsă contestația pentru suma de 79.861 lei reprezentând:
- 49.425 lei - impozit pe profit;
- 27.520 lei - dobânzi de întârziere;
- 2.961 lei - penalități de întârziere.
A fostrespinsă parțial contestația pentru suma de 2.579 lei reprezentând TVA.
Reclamanta susține că, în mod greșit a fost respinsă contestația pentru suma de 79.861 lei, pentru că motivul invocat de organele de inspecție fiscală, respectiv faptul că la calculul impozitului pe profit pentru anul 2004 agentul economic nu ține cont că în anul 2003 nu a calculat impozit pe profit diminuând astfel profitul impozabil al anului 2004 cu suma de 1.976.988.695 lei, este lipsit de raționament, atâta timp cât aceleași organe de inspecție stabilesc în anul 2003 că reclamanta este plătitoare de impozit pe venit microîntreprindere, fiind incidente dispozițiile OG nr.24/2001 - aprobată prin Legea nr.111/2003.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a solicitat efectuarea unei expertize contabile.
În raportul întocmit de expertul contabil, s-a concluzionat în baza înscrisurilor administrate în cauză că, reclamanta a respectat legislația, respectiv Legea nr.82/1991 și Legea nr.571/2003 în ce privește calcularea impozitului pe profit pentru exercițiul financiar 2004, în acest sens profitul impozabil pe anul 2004 a fost calculat corect pentru exercițiul financiar 2004, reclamanta nu a diminuat baza de impozitare.
Prin completarea la raportul de expertiză, expertul a precizat că reclamanta nu datorează impozitul pe profit în sumă de 49.425 lei și nici accesoriile în sumă de 30.436 lei și 27.520 lei dobânzi pentru neplata impozitului menționat mai sus și 2.916 lei penalități de întârziere, pentru că reclamanta a calculat corect profitul impozabil, fără să diminueze baza de impozitare așa cum au stabilit organele de control fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acțiunea este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1169 Cod civil, cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
În cauză, prin raportul de expertiză contabilă efectuat, coroborat cu înscrisurile depuse la dosar, rezultă că:
Reclamanta a luat ființă în luna noiembrie 2002 și îndeplinea condițiile de microîntreprindere în conformitate cu prevederile OG nr.24/2001; în anul 2003 este plătitor de impozit pe venitul microîntreprinderilor.
La sfârșitul anului 2003, reclamanta nu a mai îndeplinit condițiile de microîntreprindere și începând cu data de 01.01.2004 devine plătitoare de impozit pe profit.
Rezultă că pentru exercițiul financiar 2003 reclamanta este plătitoare de impozit pe venitul microîntreprinderilor și, începând cu anul 2004 devine plătitor de impozit pe profit.
Impozitul calculat de reclamantă pentru exercițiul financiar 2003, a fost corect, fapt confirmat și de organul de control.
Pentru impozitul calculat pentru exercițiul financiar 2004, reclamanta a calculat și evidențiat corect impozitul pe profit în sumă de 140.292 RON, ținând seama de veniturile și cheltuielile înregistrate în evidențele contabile și în condițiile Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, pentru că, așa după cum s-a arătat începând cu 01.01.2004 reclamanta devine plătitoare de impozit pe profit.
Modul de impozitare fiind diferit în cei doi ani - 2003 și 2004 - reclamanta a aplicat corect legislația în domeniu asupra rezultatelor înregistrate în evidența contabilă pe baza documentelor justificative.
Astfel, instanța urmează să-și însușească concluziile raportului de expertiză, pentru că s-a demonstrat că reclamanta a calculat corect profitul impozabil, fără să diminueze baza de impozitare.
În consecință se constată că reclamanta nu datorează diferența de profit în sumă totală de 79.861 lei.
Așa fiind, se constată că este fondată acțiunea împotriva Deciziei nr.161 din 20.06.2007 emisă de ANAF, urmând a fi admisă și se va dispune anularea Deciziei de impunere nr.20/24.01.2001, anularea măsurilor stabilite de organele de inspecție fiscală prin Dispoziția nr.30047/24.01.2007 și anularea Raportului de inspecție fiscală nr.30047 din 24.01.2007 pentru suma de 79.861 lei reprezentând: 49.425 lei impozit pe profit; 27.520 lei dobânzi de întârziere și 2.961 lei penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația în contencios administrativ și fiscal promovată de către reclamanta - - " " SRL - cu sediul în T,-, jud.T și cu sediul procesual ales la și Avocații - din C,-,.3, jud. C, în contradictoriu cu pârâții - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR - cu sediul în B, sect.5,- și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în T,-, jud.
Anulează Decizia de impunere nr.20/24.01.2001 pentru suma de 79.861 lei.
Anulează măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală prin Dispoziția nr.30047/24.01.2007.
Anulează Raportul de inspecție fiscală nr.30047 din 24.01.2007 pentru suma de 79.861 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 03 iulie 2008.
PREȘEDINTE COMPLET
Grefier,
- -
Red.hot.jud.-/ 07.07.2008
Dact.Sz - 5 ex/09.07.2008
Emis 3 com/
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica
