Alte cereri. Decizia 622/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.622/CA
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în T,-, județ T, împotriva sentinței civile nr.1301/13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă (), domiciliată în C, Al., -B,.1,.20, județ O, având ca obiect Legea 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă Primăria Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.- din 17.09.2008 și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ în soluționarea litigiului de față.
Intimata reclamantă lasă la aprecierea instanței asupra excepției invocate.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta () a chemat în judecată la data de 11.03.2008 pe pârâta Primăria Municipiului T - Direcția Administrație Publică Locală T solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte perioada lucrată la Consiliul Popular al Municipiului T - Circumscripția financiară și veniturile lunare realizate în perioada 01.09.1980 - 22.11.1982 și obligarea pârâtei la plata de daune interese în cuantum de 50 RON pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a arătat că a fost angajata instituției pârâte în perioada 1 septembrie 1980 - 22 1982, funcționând ca încasator procentual/ remizier, după cum rezultă din carnetul de muncă seria - nr. - și, deși în repetate rânduri a solicitat eliberarea unei adeverințe în acest sens, a fost trimisă de la o instituție la alta și nu a primit înscrisul.
S-a mai precizat că, în prezent este funcționară, iar prin decizia nr. - din 30 august 2005, emisă de către Casa Județeană de Pensii - Ois -a cerut să depună adeverința cu realizările lunare în perioada 1980 - 1982 pentru a fi avute în vedere la stabilirea punctajului.
In drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1 și 11 din Legea nr. 554/2004.
In apărare, Primăria Municipiului Tad epus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
La termenul de judecată din 30 mai 2008, reclamanta a solicitat citarea în cauză, în calitate de pârâți și a Consiliului Local T și Ministerul Finanțelor Publice -
Prin sentința civilă nr.1301 din 13.06.2008, Tribunalul Tulceaa respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta () împotriva Direcției Generale a Finanțelor Publice T și Consiliul Local T, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului T, ca nefondată, și a admis cererea reclamantei formulată împotriva Primăriei Municipiului T în parte, obligând Primăria Municipiului T să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte perioada lucrată în cadrul Consiliului Popular al Municipiului T, în intervalul 1980-1982.
A fost respins capătul de cerere din acțiune privind obligarea la daune interese, ca nefondat, și în temeiul art.274 Cod pr.civilă a fost obligată Primăria Municipiului T la plata sumei de 155,80 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că potrivit înscrisurilor din carnetul de muncă al reclamantei, aceasta a lucrat în cadrul Consiliului Popular al Municipiului T - Circumscripția Financiară, în calitate de încasator procentual, în intervalul 1 septembrie 1980 - 22 1982.
Începând cu anul 2005, reclamanta a adresat mai multe cereri Primăriei Municipiului T, prin care solicita eliberarea unei adeverințe cu veniturile realizate în perioada în care a lucrat în cadrul Consiliului Popular al Municipiului T, cereri ce au fost direcționate către T, însă această din urmă instituție a comunicat că nu figurează în arhivă pentru că circumscripția financiară, în perioada respectivă, aparținea Primăriei
Prin adresele nr. 21493 din 24 iulie 2007, i s-a răspus reclamantei la o cerere din 22 iunie 2007 în sensul că din verificarea statelor de plată ale Consiliului Popular al Municipiului T, anii 1980 - 1982 rezultat că nu se dețin state cu încasatori procentuali.
La insistențele reclamantei, i s-a răspuns din nou în mod asemănător, comunicându-i-se solicitantei că cererea a fost redirecționată către Administrația Financiară T, cu toate că această instituție comunicase rezultatul verificărilor.
Pentru că nu s-a trasat problema între cele două instituții, reclamanta a atacat refuzul pârâtei Primăria T de eliberare a adeverinței.
Conform art. 40 alin. 1 lit. f) din Codul Muncii, angajatorul are obligația să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
In speță, înscrierile din carnetul de muncă probează calitatea de angajator, ca și împrejurarea că au existat evidențe cu salarizarea angajaților din moment ce se stipulează expres și exact care a fost salariul lunar încasat.
In aceste condiții, Primăria Municipiului T are obligația de a elibera adeverința cu informațiile cerute pentru că această instituție a întreprins verificările, cu aceasta s-a purtat corespondență și i s-au adresat solicitările, și nu Consiliul Local
Nu revine T obligația de eliberare a adeverinței pentru că, deși reclamanta a funcționat în cadrul circumscripției financiare, acesta era doar un compartiment în cadrul Consiliului Popular T, ce a avut calitatea de angajator.
Așa fiind, având în vedere cele prezentate, instanța a respins cererea formulată împotriva T și CONSILIUL LOCAL T ca nefondată, ca și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei PRIMĂRIA
Pentru argumentele arătate, această Primăria a fost obligată să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte perioada lucrată în cadrul Consiliului Popular al Municipiului T, în intervalul 1980 - 1982 inclusiv veniturile obținute.
În ce privește plata de daune interese, s-a reținut că, potrivit art. 5803)Cod proc. civ. numai în situația în care nu se execută obligația de a face pârâta poate fi obligată la plata unei amenzi civile pentru fiecare zi de întârziere, așa încât, la acest moment, nu se justifică o atare cerere și urmează a fi respinsă în consecință.
Făcând aplicarea prevederilor art. 274 Cod proc. civ. instanța a obligat pârâta la plata sumei de 155,80 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamantă, acest cuantum fiind cel dovedit cu înscrisuri (din chitanțele apărătorului nu a rezultat pentru ce dosar sunt sau în baza cărui contract sunt eliberate).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Primăria Municipiului T, arătând că aceasta este nelegală și netemeinică prin prisma art.304 Cod pr. civilă.
În motivarea recursului se arată că deși prin dispozițiile cuprinse în hotărârea atacată și prin raportare la împrejurarea că s-a reținut de către instanță că reclamanta a lucrat în cadrul Consiliului Popular T - Circumscripția Financiară, în perioada 01.09.1980 - 22.11.1982, în urma verificării statelor de plată ale Consiliului Popular T pentru anii 1980-1982 s-a constatat că nu deține state cu încasatori procentuali, împrejurare care i-a fost adusă la cunoștință reclamantei.
Prin urmare, nu i se poate elibera adeverința solicitată, întrucât statele de plată nu se află în arhiva instituției, neavând astfel posibilitatea de a verifica solicitările susținute.
Se mai arată și că reclamantei i s-a răspuns că cererea sa a fost redirecționată către Administrația Financiară, tocmai în folosul acesteia, întrucât în arhivele sale nu există state de plată de la Consiliul Popular T - Circumscripția Financiară - încasatori procentuali.
La termenul din 20.11.2008 instanța, în temeiul art.137 și art.304 pct.3 Cod pr.civilă a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ în soluționarea litigiului.
Excepția este întemeiată.
Potrivit art.3 alin.1 din 168/1999 "Conflictele dintre salariați și unitățile la care sunt încadrați, cu privire la interesele cu caracter profesional, social sau economic ori la drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă, sunt conflicte de muncă."
Potrivit art.284 (1) din Codul Muncii (53/2003)" judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform codului d e procedură civilă.
Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul", iar potrivit art. 2 al.1 pct.1 lit."c " din Codul d e procedură civilă, "Tribunalele judecă în primă instanță conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe".
De asemenea, potrivit art.298 (3) din Codul Muncii, "Începând cu data de 01 ianuarie 2007 se abrogă dispozițiile /1976 privind carnetul de muncă, publicat în Buletinul Oficial Partea I nr.37 din 26 aprilie 1976, cu modificările ulterioare".
În cauză, în raport de aceste dispoziții legale, coroborate cu situația de fapt, din care rezultă că cererea reclamantei nu privește și nu este îndreptată împotriva pârâtei, autoritate publică în înțelesul 554/2004 (art.2 lit."b"), iar solicitarea sa nu privește eliberarea unui act administrativ astfel cum este definit de art.2 lit. C din aceeași lege, rezultă că litigiul de față nu este un litigiu de contencios administrativ, astfel cum este prevăzut de art.2 lit."f" din 554/2004, ci unul privind un conflict de muncă, astfel cum s-a menționat mai sus, solicitarea fiind în referire la relația contractuală de muncă în legătură cu care se cere emiterea unui act care să confirme desfășurarea activității reclamantei în perioada cât a prestat activitate la angajatorul prevăzut în carnetul de muncă (sau succesorul legal al acestuia).
Pentru aceste considerente, și în aplicarea art.137 Cod pr.civilă, coroborat cu art.304 al.1 pct.3 și art.6 Cod pr.civilă, excepția invocată din oficiu de instanță va fi admisă, va fi admis recursul și casată hotărârea recurată și trimisă cauza spre rejudecare instanței competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat în contencios administrativ de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în T,-, județ T, împotriva sentinței civile nr.1301/13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă (), domiciliată în C, Al., -B,.1,.20, județ O, având ca obiect Legea 554/2004.
Admite motivul de recurs invocat din oficiu de instanță, în condițiile art.306 al.2 cod pr.civilă.
Casează sentința civilă nr.1301/13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Trimite cauza spre competentă judecată la Tribunalul Olt - Secția civilă - litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 2008
Jud.fond-
Jud.red--/20.12.2008
Dact.gref.CV/30.12.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
TRIBUNALUL O L
SECȚIA CIVILĂ - LITIGII DE MUNCĂ
Vă înaintăm, alăturat, dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, privind recursul promovat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în T,-, județ T, împotriva sentinței civile nr. 1301/13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă (), domiciliată în C, Al., -B,.1,.20, județ O, întrucât, prin decizia civilă nr. 622/CA/20.11.2008, s- admis motivul de recurs invocat din oficiu de instanță, în condițiile art.306 al.2 Cod procedură civilă, s-a casat sentința și s-a dispus trimiterea cauzei spre competentă judecată la Tribunalul Olt - Secția civilă - litigii de muncă.
Dosarul Curții de APEL CONSTANȚA are un nr. de ____ file, la acesta fiind atașat dosarul Tribunalului Tulcea nr-, cu un nr. de 63 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
Grefier,
- -
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
