Alte cereri. Sentința 63/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 63
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
Grefier: - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspecția, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru reclamanta și consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspecția, lipsind pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspecția a depus întâmpinare, după care:
Avocat pentru reclamanta depune la dosarul cauzei certificat de grefă și un set de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspecția solicită respingerea acțiunii, conform motivelor invocate prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 16.10.2009 și înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Olt - Secția civilă, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspecția să se dispună anularea deciziei nr. 302/13.10.2009.
Reclamanta a mai solicitat și reintegrarea în funcția de director coordonator la. O, precum și plata drepturilor salariale cuvenite de la momentul eliberării din funcție și până la reintegrarea efectivă.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut următoarele:
Prin Ordinul nr. 941/25.05.2009 emis de Saf ost numită în funcția de director coordonator al ITM O și a încheiat cu pârâtul contractul de management nr. 77/25.05.2009.
Prin Decizia nr. 302/13.10.2009 emisă de către pârât s-a dispus încetarea contractului de management nr. 77/2009.
Reclamanta a mai susținut că decizia atacată este întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 105/2009.
S-a mai precizat de către reclamantă că la momentul emiterii deciziei contestate se afla în incapacitate temporară de muncă, decizia emisă, fiind din acest punct de vedere nelegală.
Reclamanta a mai arătat că decizia contestată a fost emisă cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative referitoare la " formă", respectiv a prevederilor art. 74 lit. a,b, d din Codul Muncii.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: plângere prealabilă, adresa nr. -/22.10.2009 emisă de, adresa nr. 5807/16.10.2009 emisă de Inspecția, Certificat de concediu medical nr. -/10.10.2009, Certificat de concediu medical nr. -/11.11.2009, Certificat medical nr. -/2009, Întâmpinare depusă de Inspecția, Certificat de grefă din data de 29.01.2010 eliberat de Curtea de APEL CRAIOVA, Contract de management nr. 77, Anexa la contractul de management nr. 77, Ordinul nr. 841/25.05.2009, Decizia nr. 302/13.10.2009, Certificat de grefă eliberat de Tribunalul Olt în data de 19.10.2009 și Întâmpinare depusă de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
La data de 29.10.2009, pârâtul Saf ormulat întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalul Olt și excepția lipsei procedurii prealabile.
În motivarea excepției de necompetență s-a susținut că în temeiul art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 alin. 1 Cod procedură civilă, competența în primă instanță revine Curții de Apel.
În motivarea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile s-a arătat că reclamanta nu a urmat procedura prevăzută imperativ de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Prin Încheierea pronunțată la data de 12 noiembrie 2009, de către Tribunalul Olt - Secția Civilă a fost scoasă cauza de pe rol, iar dosarul s-a înaintat spre competentă soluționare Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA la data de 25 noiembrie 2009, sub nr-.
La data de 09.02.2010, pârâtul Ministerul Munciia formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a susținut că decizia contestată este legală și temeinică și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând cu prioritate în condițiile art. 137 Cod procedură civilă, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile a fost invocată de către pârât în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar, Curtea o apreciază ca neîntemeiată.
În speță în înscrisurile depuse la dosarul cauzei, (filele nr. 9 -16 din dosar), reclamanta a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile reglementate de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Referitor la fondul cauzei, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 302/13.10.2009 emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspecția, s-a dispus ca începând cu data de 14.10.2009, reclamantei, având funcția de director coordonator al Inspectoratului Teritorial d e Muncă O îi încetează contractul de management nr. 77/25.05.2009, potrivit prevederilor OUG nr. 105/2009.
Din cuprinsul deciziei contestate rezultă că aceasta a fost emisă în aplicarea prevederilor OUG nr. 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale.
În exercitarea controlului legalității Deciziei nr. 302/13.10.2009, Curtea constată că dispozițiile actului normativ în aplicarea căruia aceasta a fost emisă, au fost declarate neconstituționale.
Astfel, prin Decizia nr. 1629/03.12.2009, Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile art. 1 pct. 1-5 și 26, art. III, art. IV și anexa nr. 1 din OUG nr. 105/2009 sunt neconstituționale, reținând că prin procesul legislativ utilizat, Guvernul a determinat ca prevederile actului normativ abrogate și declarate neconstituționale - OUG nr. 37/2009 să producă în continuare efecte juridice sub forma unui act nou - OUG nr. 105/2009 care a preluat în integralitate, cu unele modificări nesemnificative dispozițiile inițiale în materia respectivă.
Prin Decizia nr. 1257/07.10.2009, Curtea Constituțională a constatat că prin OUG nr. 37/2009, aprobată prin lege de către Parlament a fost afectat regimul juridic al serviciilor publice deconcentrate, în sensul încălcării prevederilor art. 115 alin. 6 din Constituție.
Curtea Constituțională a mai reținut că dispozițiile legale determinate în cuprinsul OUG nr. 105/2009, conțin aceleași reglementări și aceleași soluții legislative ca și cele ale OUG nr. 37/2009, cu încălcarea acelorași prevederi constituționale, respectiv art. 115 alin. 6 din Constituție.
Decizia Curții Constituționale nr. 1629/03.12.2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 28/14.01.2010.
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie.
Efectele deciziei Curții Constituționale se răsfrâng, pe de o parte, direct și nemijlocit chiar în cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, iar pe de altă parte prin intermediul mecanismelor juridice prevăzute de art. 147 alin. 1 și 4 din Constituție și art. 31 alin. 1 și 3 din Legea nr. 47/1992 și în alte cauze.
În conformitate cu prevederile art. 147 alin. 4 din Constituție, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, ceea ce presupune că după publicarea în Monitorul Oficial, acestea nu au efect asupra unei cauze definitiv soluționate, intrate sub autoritatea lucrului judecat, ci numai în cauzele aflate în curs de soluționare sau care se vor soluționa în viitor.
Declararea, prin intermediul excepției de neconstituționalitate, a neconstituționalității unei dispoziții legale conduce la suspendarea de drept și respectiv la încetarea efectelor sale juridice.
Față de cele arătate, Curtea urmează să constate în cauză nelegalitatea deciziei nr. 302/2009, fiind emisă în aplicarea unor dispoziții legale declarate neconstituționale.
Consecința anulării Deciziei nr. 302/2009, este repunerea părților în situația avută anterior emiterii acestui act administrativ.
Ca atare, va fi dispusă reintegrarea reclamantei în funcția avută anterior emiterii deciziei și plata drepturilor salariale cuvenite și neîncasate de la momentul eliberării din funcție și până la reintegrarea efectivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspecția.
Anulează Decizia nr. 302/13.10.2009 emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspecția.
Dispune reintegrarea reclamantei în funcția deținută anterior emiterii deciziei și plata drepturilor salariale cuvenite de la momentul eliberării din funcție și până la reintegrarea efectivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. MF
Tehn. MI 4 ex/22.02.2010
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță
