Alte cereri. Decizia 657/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.657/CA
Ședințapublică de la 24 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ recurentul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI - T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1302 din 13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul T, având ca obiect Legea nr.554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns pentru intimatul pârât avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.118 din 24.11.2008 depusă la dosar, lipsind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, după care:
Avocat pentru intimatul pârât depune la dosar practică judiciară, respectiv sentința civilă nr.1309 din 13 iunie 2008 Tribunalului Tulcea ce s-a pronunțat într-o speță asemănătoare. Precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul avocat solicită respingerea recursului ca nefondat. Învederează instanței faptul că Ordinul MAI nr.275/2002 privind indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, respectiv și personalul din cadrul Primăriei, fie funcționari publici, fie contractual, fără nici o distincție între administrație publică locală și administrația publică centrală. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1. Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr.671/88/27 martie 2008, Instituția Prefectului Județului Tas olicitat anularea Hotărârii nr. 7/30 ianuarie 2008, emisă de către Consiliul Local.
In motivare, reclamanta a arătat că, prin actul administrativ menționat, Consiliul Local a aprobat acordarea indemnizației de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază lunar, personalului din cadrul Primăriei, începând cu 1 ianuarie 2008, invocându-se drept temei legal Ordinul nr. 496/2003, pentru modificarea și completarea Ordinului nr. 275/2002, ca și Legea nr. 138/1999.
S-a mai susținut că textele legale invocate se referă în mod expres la salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și la acordarea unor drepturi personalului civil din aceste instituții, însă între autoritatea publică centrală, pe de o parte și consiliul local, respectiv primar, nu există raporturi de subordonare.
In apărare, Consiliul Local a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr.1302 din 13 iunie 2008 Tribunalul Tulcea a respins cererea formulată de reclamantul - Prefect al Județului T ca nefondată.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin Hotărârea nr. 7 din 30 ianuarie 2008, Consiliul Local a aprobat acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de bază lunar, personalului din cadrul Primăriei Comunei, începând cu data de 1 ianuarie 2008.
Conform pct. 9.2 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/2003, ce a modificat și completat Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
La pct. 31 s-a stipulat că, prin personal civil se înțelege atât funcționarii publici, cât și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor.
Din coroborarea prevederilor legale arătate rezultă că beneficiază de această indemnizație de dispozitiv și personalul din cadrul Primăriei, fie funcționari publici, fie personal contractual, întrucât nu se face nicio distincție între administrație publică locală și administrația publică centrală.
Având în vedere că atât funcționarii publici cât și personalul contractual din cadrul primăriei fac parte din categoria personalului civil ce-și desfășoară activitatea în cadrul administrației publice, s-a constatat că hotărârea atacată nu contravine prevederilor legale invocate, iar dacă s-ar recunoaște dreptul la indemnizația de dispozitiv numai personalului prefecturilor s-ar crea o discriminare în ceea ce privește personalul din cadrul Instituției prefectului și cei din aparatul consiliilor județene și cele locale, deși nimic nu justifică o atare diferențiere.
3. Recursul
Împotriva acestei soluții a formulat recurs Județului T criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate, sub următoarele aspecte:
- nr.7/30.01.2008 a fost emisă în conformitate cu prevederile pct.9.2 și 31.1 din ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 coroborate cu art.13 din Legea nr.138/1999, temei legal aplicabil dosar "Personalului militar și civil din Ministerul d e Interne";
- Ordinul MAI nr.496/2003 nu a fost publicat în Of. fiind un act cu circuit intern care se aplică personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, unde în mod expres se prevede indemnizația de dispozitiv;
- fiind emis în aplicarea dispozițiilor Legii nr.138/1999, Ordinul MAI 496/2003, nu se aplică funcționarilor din cadrul Primăriei Comunei.
4. Curtea
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate raportat la criticile aduse, se constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Măsura adoptată de către Consiliul Local, prin hotărârea nr.7/ 30.08.2008, de acordare a indemnizației de dispozitiv personalului din cadrul Primăriei, fundamentată de dispozițiile Oordinului MAI 496/2003 coroborate cu cele ale Legii 138/1999.
Aceasta pentru că în opinia instanței de control judiciar dispozițiile legale invocate de autoritatea administrativă nu pot fi interpretate în modalitatea împărtășită de altfel și de către prima instanță.
Curtea reține astfel, că prin Ordinul I nr.496/28.07.2003 au fost aduse modificări și completări la anexa nr. 1 din Ordinul nr.275/2002, cu modificările și completările ulterioare, prin care au fost aprobate "Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor legii la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții".
Cele două acte administrative, respectiv Ordinul nr.275/2002 și Ordinul nr.496/2003, emise de către Ministerul Administrației și Internelor, au fost date în considerarea dispozițiilor Legii nr.138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Astfel, Legea nr. 138/1999 reglementează salarizarea a două categorii de personal, militar și civil, angajați în cadrul acelorași instituții, respectiv instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Față de aceste prevederi exprese cuprinse în norma legală, reiese fără echivoc faptul că doar categoriile de persoane angajate la instituțiile publice limitativ enumerate în dispozițiile Legii nr. 138/1999 se pot bucura de beneficiul drepturilor arătate în respectiva lege.
În prezenta cauză, personalul din cadrul Primăriei comunei au calitatea de funcționari publici angajați în cadrul unei administrații publice locale, nu în cadrul unei instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Chiar dacă, prin dispozițiile art. 9, pct.2 al Ordinului nr. 496/2003 s-a prevăzut că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", Curtea reține că nu poate fi extinsă sfera de adresabilitate a Legii nr. 138/1999 și către funcționarii publici din administrația locală, fără distincție.
Ceea ce trebuie înțeles prin interpretarea logică a actelor normative incidente în cauză, respectând criterii de tehnică legislativă prevăzute de Legea nr. 24/2000, este faptul că are vocație să beneficieze de indemnizația de dispozitiv și personalul civil din administrația publică, în condițiile în care are calitatea de salariat într-o instituție publică de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Nu se poate reține că, în această modalitate de aplicare a normelor legale ce reglementează sporul de dispozitiv se creează o discriminare în rândul funcționarilor publici, deoarece legea nu trebuie să fie uniformă atunci când sunt condiții de muncă diferite, un alt specific de activitate și diferențe de competențe între diverse structuri ale administrației publice.
Pe cale de consecință,față de toate cele arătate mai sus Curtea reține caracterul fondat al criticilor prefectului astfel că în temeiul dis part. 312 coroborat cu dispozițiile 304 pct. 9 Cod procedură civilă va admite recursul modificând în tot hotărârea pronunțată în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și anulării hotărârii nr.7/2008 a Consiliului Local ca nelegală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI - T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1302 din 13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul T, având ca obiect Legea nr.554/2004.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că admite cererea de chemare în judecată.
Anulează Hotărârea nr.7/30.01.2008 a Consiliului Local ca nelegală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.11.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
Tehnored. 4 ex.
12.01.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
