Alte cereri. Decizia 655/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.655/CA
Ședințapublicăde la 24 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat în contencios administrativ de recurenta reclamantă IMPORT EXPORT 97 - cu sediul în C,-, -T2,. A,.3, județul C, împotriva sentinței civile nr.929/CA/17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C - A F, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect acordare despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, după care:
Avocat depune la dosar înscrisuri - decizie de rambursare a TVA, rapoarte de inspecție fiscală, ca mijloc de probă, privind decontul de taxă pe valoare adăugată pentru luna decembrie 2004. Precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii recurate cu consecința obligării intimatei la restituirea soldului sumei negative reprezentând TVA în sumă totală de 60.356 lei și la plata dobânzilor aferente sumelor ce compun suma totală din momentul exigibilității acestora până la plata lor efectivă. Învederează instanței că în mod greșit prima instanță a interpretat prevederile legale întrucât inclusiv procesele verbale din 27.04.2005 și 19.05.2005 sunt acte administrative fiscale împotriva cărora potrivit legii se poate formula plângere nefiind relevant faptul că titulatura căii de atac a fost formulată greșit, astfel încât contestatorul s-a adresat în mod corect instanței de judecată pentru recuperarea sumelor de bani reprezentând TVA nerestituit. În speță sunt aplicabile dispozițiile art.8-18 din Legea nr.554/2004. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată instanței - Tribunalul Constanța - contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr-, reclamanta Import Export 97 a solicitat în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice - Structura de Administrare - Inspecția Fiscală: restituirea soldului sumei negative cu TVA în valoare de 361.992.000 lei (36.199,2 RON) așa cum rezultă din decontul lunii februarie 2005 și a sumei de 241.573.000 lei (24,157,3 RON) așa cum rezultă din decontul lunii martie 2005, sumă totală 60.356,5 RON; obligarea pârâtei la plata dobânzilor aferente sumelor respective din momentul efectuării controalelor exercitate de organele financiare ale statului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, urmare solicitărilor sale, conform deconturilor TVA pentru lunile februarie și martie 2005 pentru restituirea sumei negative a TVA, pârâtă a solicitat prin adresele nr. -/17.03.2005 și 195.662/22.04.2005 efectuarea unor controale care s-au finalizat prin două procese verbale, încheiate pe 27 aprilie 2005 și 19 mai 2005 care nu constată nici o deficiență.
Susține că, în timpul controalelor, s-au solicitat la - Activitatea Controlului Fiscal B informații pentru verificarea încrucișată privind îndeplinirea condițiilor de plătitor TVA de către furnizorul informații necesare soluționării cererilor.
Întreaga procedură de rambursare a fost suspendată, iar societatea a făcut demersuri în vederea obținerii informațiilor de la. despre societatea trimise către - Activitatea de Control Fiscal prin adresele nr. 207/8.08.2005 și 449/21.12.2005.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004, Cap. IX Titlul VI Codul fiscal.
Prin întâmpinare, pârâta - Inspecție Fiscală a formulat întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție tardivitatea formulării cererii.
Prin procesele verbale din datele de 27.04.2005 și 19.05.2005 s-a dispus suspendarea cererilor de rambursare în temeiul art. 199 din Codul d e procedură fiscală, iar contribuabilul a formulat plângere prealabilă la data de 17.03.2006.
Procedura prealabilă a fost înregistrată la data de 27.03.2006, iar la 27.04.2006 a început să curgă termenul de sesizare a instanței, care s-a împlinit la 27.10.2006.
Pe fondul cauzei, pârâta învederează că procedura de rambursare a TVA era reglementată în anul 2005 prin ordinul MF nr. 338/2004, iar termenul de soluționare a cererilor formulate potrivit Codului d e procedură fiscală se este de 45 de zile de la data formulării cererii.
În situațiile în care sunt necesare informații suplimentare pentru luarea deciziei, termenul se prelungește, ori, față de natura cererii, în speță se impune solicitarea de informații suplimentare.
A mai arătat pârâta că, TVA solicitat la rambursare provine din facturile emise de furnizorii solicitantului Metal Colect Tîrgu J, B, Metal B și Tîrgu
Organul fiscal nu a primit răspunsul privind B, motiv pentru care cererea nu poate fi soluționată, întrucât nu există date privind modul în care furnizorul și-a îndeplinit aceste obligații.
Prin - precizări - reclamanta a menționat că a solicitat restituirea TVA colectat în mod legal, fiind o persoană juridică care a efectuat operațiuni de export.
Temeiul legal al cererii formulată la data respectivă era art. 149 raportat la art. 143 Cod fiscal - în vigoare la data depunerii deconturilor de TVA pentru lunile februarie și martie 2005.
Arată reclamanta că nu solicită anularea unui act administrativ, ci s-a adresat instanței în temeiul art. 8 din Legea 554/2004.
Cererea de rambursare a fost depusă în mod legal și înlăuntrul termenului de prescripție, întrucât pe durata suspendării nu poate curge termenul de prescripție sau de decădere, procedura prealabilă sesizării instanței nefiind finalizată.
Termenul de introducere a acțiunii este de 6 luni potrivit art. 11 alin.(1) din Legea nr. 554/2004, curge de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă, data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii data expirării termenului legal de soluționare a plângerii prealabile, data termenului prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. "h", calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea plângerii, data încheierii procesului verbal de finalizare a procedurii concilierii, dar reclamanta nu se află în nici una din aceste situații.
Reclamanta a mai susținut că a mai intervenit și cu alte cereri prin care a solicitat organelor fiscale să rezolve rambursarea TVA, ultima fiind trimisă pe data de 28.05.2007.
Iar potrivit art. 199 Cod procedură fiscală, organul fiscal poate să prelungească soluționarea cererii până la primirea informațiilor solicitate, dar prelungirea trebuie să îmbrace un termen rezonabil.
În drept - art. 143, 149 Cod fiscal, 147 ind. 3, 153, 156 Cod fiscal, 117, 135 Cod procedură fiscală, art. 8, 11 din Legea nr. 554/2004.
Prin încheierea motivată din data de 31.01.2008, instanța a respins excepția tardivității formulării acțiunii invocată de pârâtă.
La termenul din data de 10.04.2008 instanța, a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii față de obiectul cererii și temeiul juridic invocat.
Prin sentința civilă nr.929/CA din 17.04.2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția inadmisibilității acțiunii. A respins acțiunea formulată de reclamanta Import Export 97 în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice C -, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța astfel, a reținut prima instanță că reclamanta Import Export 97 a solicitat în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice C restituirea soldului sumei negative de TVA în valoare de 36199,2 lei (așa cum rezultă din decontul lunii februarie 2005) și a sumei de 24157,3 lei (așa cum rezultă din decontul lunii martie 2005), precum și la plata dobânzilor aferente.
Prin precizări formulate ulterior, reclamanta a arătat temeiul juridic al cererii - art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Din perspectiva dispozițiilor art. 8 din Legea contenciosului administrativ, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. "h" poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și eventual reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri precum și prin refuzul de efectuare a unei operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
În speță, reclamanta a depus cereri de restituire a TVA pe lunile martie și aprilie 2005.
Potrivit art. 112 din Codul d e procedură fiscală - restituiri de sume - alin. (7), procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 119, se aprobă prin Ordin al Ministrului Finanțelor.
Iar conform ordinului în vigoare la data depunerii cererilor (338/2004), erau necesare operațiuni pregătitoare, respectiv, inspecția fiscală, concretizată în cauză prin două procese verbale din data de 27 aprilie 2005 și 19 mai 2005.
În considerarea dispozițiilor art. 199 Cod procedură fiscală, în situația în care pentru soluționarea cererii contribuabililor sunt necesare informații suplimentare relevante pentru luarea deciziei, termenul se prelungește cu perioada cuprinsă între data solicitării și data primirii informațiilor solicitate.
Având în vedere și dispozițiile art. 178-180 Cod procedură civilă, potrivit cu care numai deciziile emise de organele fiscale, în soluționarea contestațiilor formulate, se pot ataca în fața instanței de contencios administrativ, instanța reține că cererea de restituire a TVA - de la buget, nu poate fi solicitată pe calea procesuală aleasă.
Mai mult chiar, în soluționarea cauzei nu pot fi primite nici dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, întrucât restituirile de sume sunt reglementate în procedura instituită de Codul d e procedură fiscală, în limitele și condițiile impuse de textul citat - art. 112 Cod procedură fiscală.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamanta Export 97 criticând-o în temeiul art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, respectiv instanța de fond a respins acțiunea reclamantei ca inadmisibilă, reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.8 din legea nr.554/2004.
În motivarea recursului recurenta reclamantă susține că instanța de fond în mod greșit interpretat prevederile legale (art.178 și 180 Cod procedură fiscală) întrucât inclusiv procesele verbale din 27.04.2005 și 19.05.2005 sunt acte administrative fiscale împotriva cărora potrivit legii se poate formula plângere neavând relevanță faptul că titulatura căii de atac a fost formulată greșit, astfel încât contestatorul s-a adresat în mod corect instanței de judecată pentru recuperarea sumelor de bani reprezentând TVA nerestituit.
Arată că în mod corect organul fiscal a hotărât suspendarea soluționării cererii contribuabilului până la primirea unui răspuns din partea autorităților fiscale centrale, însă măsura suspendării nu poate fi luată decât pentru o perioadă de timp limitată sau rezonabilă, pentru a nu se aduce atingere drepturilor contribuabilului, neputând produce efectesine dieastfel cum a fost reținută de către instanța, pentru că o astfel de interpretare ar duce la nesoluționarea unui act de control și pe cale de consecință la neaplicarea dispozițiilor legale, interpretare care este contrară principiilor de drept în sensul că legea trebuie interpretată în așa fel încât să producă efecte juridice și nu să rămână fără aplicare.
În ceea ce privește reținerile instanței că numai deciziile emise de organele fiscale, în soluționarea contestației formulate pot fi admisibile această dispoziție trebuie coroborată cu prevederile art.8 din Legea nr. 554/2004 care prevede posibilitatea sesizării instanței în vederea protejării drepturilor subiective patrimoniale, neputându-se face aplicarea numai a unuia dintre aceste acte normative și excluderea celui de-al doilea care reglementează modul de soluționare al acțiunilor judiciare formulate împotriva actelor administrative fiscale.
Intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, susținând că instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art.178 și 180 Cod procedură fiscală, cât și art.8 din Legea nr.554/2004.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, instanța reține ca acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.8 din legea nr.554/2006 a contenciosului administrativ ce reglementează biectul acțiunii judiciare:
"persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă adresată autorității publice emitente sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 7 alin. (4), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept al său, recunoscut de lege, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a cererii."
Cum prin cererea cu care a fost sesizată instanța de judecată reclamanta recurentă a Import Export 97 a solicitat de la pârâta intimată Administrația Finanțelor Publice C restituirea soldului sumei negative cu plata dobânzilor aferente, iar temeiul juridic invocat a constat în textul de lege mai sus enunțat in extenso în mod corect instanța de fond a admis excepția invocată cu consecința respingerii cererii ca inadmisibile astfel că critica formulată este neîntemeiată.
Art. 112 alin. (7), din Codul d e procedură fiscală stipulează în ceea ce privește restituirile de sume, faptul că procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 119, se aprobă prin Ordin al Ministrului Finanțelor.
Legiuitorul român a înțeles ca în această materie să instituie o procedură specială derogatorie,în limitele și condițiile prevăzute de disp.art.112 Cod procedură fiscală, coroborate cu cele ale art.182 stipulând în mod imperativ faptul că doar deciziile emise de organele fiscale, în soluționarea contestațiilor formulate, se pot ataca în fața instanței de contencios administrativ, astfel că reclamanta recurentă nu a ales calea procesuală legală pentru a solicita restituirea - de la bugetul de stat, dispozițiile art.8 din Legea nr. 554/2004 sunt inaplicabile în speța dedusă judecății.
Raportat la considerentele mai sus expuse și analizate de către instanța de control judiciar urmează a se dispune respingerea recursului formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat în contencios administrativ de recurenta reclamantă SC IMPORT - - cu sediul în C,-, -T2,. A,.3, județul C, împotriva sentinței civile nr.929/CA/17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C - A F, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect acordare despăgubiri, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
Tehnored. 2 ex.
14.01.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
