Alte cereri. Decizia 659/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--16.03.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 659
Ședința Publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 2: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 3: Pokker
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva decizie civile nr. 1217/13.XI.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul IPT.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată atașat la prezenta cauză dosarul n- în care s-a pronunțat decizia contestată.
Se constată. că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea intimatului în 2 exemplare.
Se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea contestatoarei dovada achitării taxei judiciare de timbru de 9 lei și timbru judiciar de 0,5 lei, pentru timbrarea contestației în anulare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 319/59/16.03.2009 contestatorul Ministerul Administrației și Internelor a solicitat în contradictoriu cu intimatul anularea deciziei civile nr. 1217/13.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în temeiul art. 318 Cod procedură civilă.
Se arată astfel că prin decizia atacată s-a respins recursul declarat de contestatoare fără a fi însă cercetate toate motivele de recurs invocate, mai precis, instanța nu s-a pronunțat asupra cererii prin care s-a solicitat reanalizarea cuantumului cheltuielilor de judecată acordate de instanța de fond care în opinia recurentei erau exagerate în raport de obiectul cauzei și de complexitatea unui litigiu ce se baza exclusiv pe interpretarea unor dispoziții legale.
Câtă vreme instanța de recurs nu a cercetat motivul de recurs legat de reducerea cheltuielilor de judecată conform art. 274 al.3 Cod procedură civilă devine incident motivul contestației în anulare prevăzut la art. 318 teza a II a Cod procedură civilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a solicitat respingerea contestației arătând că cheltuielile de judecată au fost dovedite la ambele instanțe și au fost rezonabile prestația avocatului fiind ireproșabilă acesta bucurându-se de prestigiu având studii juridice și economice, titlul științific și cadru didactic universitar.
În cauză a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Analizând actele depuse la dosar Curtea reține că prin sentința civilă nr. 523/CA/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a admis cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin Comisia de Contestații Pensii s-a anulat decizia 181/27.12.2007 emisă d Comisia de Contestații Pensii din cadrul precum și decizia -/12.02.2007 și în consecință a fost obligat pârâtul la plata pensiei militar d e stat și a dobânzii legale pentru suma datorată începând cu 29.01.2008 și până la plata efectivă.
Totodată pârâtul a fost obligat la plata către reclamant a sumei de 5.004 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și taxă judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative invocând greșita interpretare a dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 164/2001 privind modul de calcul al vechimii în serviciul militar, greșita actualizare a sumei în raport cu dobânda legală și solicitând totodată, în temeiul art. 274 al.3 Cod procedură civilă reducerea onorariului avocațial la care a fost obligat prin hotărârea primei instanțe.
Instanța de recurs prin decizia civilă nr. 1217/13.11.2008 a respins recursul pârâtului și a menținut hotărârea primei instanțe, analizând susținerile recurentei privind vechimea în serviciul militar a reclamantului, dar a omis să se pronunțe asupra motivului de recurs legat de aplicarea dispozițiilor art. 274 al.3 Cod procedură civilă și care viza în fapt reducerea onorariului avocațial acordat de prima instanță.
Față de această stare de fapt Curtea apreciază ca admisibilă contestația în anulare formulată în cauză fiind în prezența ipotezei prevăzute de art. 318 teza a II a Cod procedură civilă fiind vorba de omisiunea instanței de recurs de a examina toate motivele de modificare și de casare, cererea întemeiată pe dispozițiile art. 274 al.3 Cod procedură civilă reprezentând un motiv de recurs distinct și nu un simplu argument al părții. Ca atare văzând și dispozițiile art. 319 și următoarele Cod procedură civilă instanța va proceda la anularea deciziei nr. 1217/13.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- și procedând la rejudecarea recursului va reține următoarele:
Hotărârea primei instanțe pin care în fapt pârâtul recurent a fost obligat la acordarea către reclamant a pensii militare de stat reținându-se că acesta îndeplinește vechimea de cel puțin 15 ani este legală și temeinică realizându-se cu interpretare corectă a dispozițiilor art. 15 și 19 din Legea nr. 164/2001.
Astfel nu se poate reține critica recurentului potrivit căreia instanța de fond a dat o altă interpretare textului prevăzut de art. 19 din Legea nr. 164/2001 întrucât din actele emise de pârât rezultă că reclamantul avea o vechime în serviciul militar d e 14 ani 6 luni și 3 zile, iar conform art.19 din Legea nr. 164/2001 în cazul în care din însumarea perioadelor de vechime în serviciu rezultă fracțiuni de cel puțin 6 luni acestea se întregesc la un an, iar cele mai mici se neglijează. Dispoziția anterior invocată este aplicabilă în speță întrucât la însumarea perioadelor cât reclamantul a avut calitatea de elev la Școala Militară cu cele în care a avut calitatea de cadru militar în activitate a rezultat o durată efectivă de 14 ani 6 luni și 3 zile și deci a rezultat o fracțiune de cel puțin 6 luni, în fapt o fracțiune de 6 luni și 3 zile, motiv pentru care în mod corect prima instanță a reținut că această fracțiunea se întregește la un an și ca atare reclamantul a îndeplinit condiția vechimi efective de cel puțin 15 ani.
Este corectă și soluția primei instanțe privind actualizarea sumei datorate cu dobânda legală întrucât prin aceasta s-a urmărit respectarea principiului reparării integrale a prejudiciului suferit de reclamant prin întârzierea în executarea unei obligații de plată.
Referitor la cererea recurentului de reducere a onorariului avocațial formulată conform art. 274 al.3 Cod procedură civilă instanța o apreciază întemeiată și reține că prima instanță a obligat pârâtul la plata onorariului avocațial de 5.000 lei în condițiile în care acesta apare ca nepotrivit de mare față de obiectul cauzei și complexitatea acesteia, în fapt litigiul vizând exclusiv interpretarea dispozițiilor legale cuprinse la art. 15 și 19 din Legea nr.164/2001. Susținerea intimatului potrivit căreia onorariul aplicat a fost rezonabil față de prestația avocatului și de prestigiul juridic al acestuia sunt irelevante întrucât acestea îl vizează însuși pe reclamant, iar nu pe apărătorul ales care a emis chitanța aflată la fila 13 dosar fond.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința civilă nr. 523/10.06.2008 a Tribunalului Timiș în sensul obligării pârâtului la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 2500 lei reprezentând onorariu avocațial și va menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
Referitor la cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată în condițiile în care s-a procedat la admiterea recursului aceasta va fi respinsă conform art. 274 al.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva decizie civile nr. 1217/13.XI.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul IPT.
Anulează decizia atacată și rejudecând recursul dispune:
Admite recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 523/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul IPT.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că obligă pârâtul la plata către reclamantul IPT. a cheltuielilor de judecată în sumă de 2500 lei.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Instanță de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători: Liber,
Red./20.05.2009
Tehnored. /27.05.2009/ 2 ex
Președinte:Belicariu MariaJudecători:Belicariu Maria, Dascălu Maria Cornelia, Pokker
