Alte cereri. Decizia 662/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 1206,-
DECIZIA NR. 662
Ședința publică din data de 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliu ales la Cabinet avocat, cu sediul în B,-,.3,. A, sector 2 împotriva deciziei nr. 139 din data de 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B, cu sediul în B,--10, jud.
Contestația în anulare este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, potrivit chitanței nr. -/2.04.2008, timbru judiciar de 0,5 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit contestatorul și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că la dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI, dosar în care s-a pronunțat decizia contestată, după care:
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în pronunțare asupra contestației în anulare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, de față;
Prin decizia nr. 139 din 31.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost respins ca nefondat recursul declarat de împotriva încheierii din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului
Pentru a hotarî astfel, instanța de recurs a reținut că încheierea din 21.11.2007, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale, potrivit art. 29 al. 6 din Legea nr. 47/1992 privind neconstituționalitatea prev. art 95 alin. 1, art 96 alin 1 și art 97 al 1 lit. a din OUG nr 195/2002, este legală și temeinică, deoarece aceste dispoziții nu au legătură cu soluționarea cauzei cu care a fost investită instanța, fiind vorba de sancțiuni diferite și de măsuri ce se pot lua până la rămânerea definitivă a hotarârii judecătorești.
Impotriva acestei încheieri a formulat contestație în anulare contestatorul, invocând disp. art 318 al. 1 civ. aratând că în mod greșit i-a fost respins recursul declarat împotriva încheierii prin care i-a fost respinsă cererea de sesizarea a Curții Constituționale, ca inadmisibilă, aratând că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivul de recurs invocat de recurent prin care a arătat că cererea de sesizare a Curții Constituționale întrunește cerințele art. 29 al. 1 din Legea 47/1992 privind funcționarea Curții Constituționale, respectiv că dispozițiile a cărei neconstituționalitate le-a invocat au legătură cu cauza, instanța de recurs a respins recursul său fără a cerceta și a se pronunța pe acest motiv de recurs.
Curtea, examinând contestația în anulare, prin prisma motivului contestației prev. de art 318 al. 1 cp.civ. în raport de actele și lucrarile dosarului și de dispozitiile legale ce au incidență în cauză, constată urmatoarele:
Potrivit disp. art 318 al. 1 civ. se prevede că hotarârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admitându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prin contestația în anulare, contestatorul invocă disp. art. 381 al. 1 civ. privind admisibilitatea contestației în anulare, atunci când instanța de recurs respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare, în speță arată contestatorul instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs invocat în sensul că dispozițiile a căror neconstituționalitate le-a invocat au legatură cu cauza, susținând că instanța de recurs nu a cercetat și nu s-a pronunțat pe acest motiv de recurs.
Criticile contestatorului în sensul că instanța de recurs că nu a cercetat și nu s-a pronunțat pe motivul de recurs invocat,în sensul că dispozițiile a cărui neconstituționalitate le-a invocat ar avea legatura cu cauza, sunt nefondate, din considerentele deciziei instanței de recurs rezultă că instanța s-a pronuntat pe acest motiv de recurs, aratând că în mod corect instanța de fond a respins excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece dispozițiile neconstituționale invocate nu au legatură cu cauza, având în vedere că în art. 5 al. 7 din OG 2/2001, cu modificarile ulteriore, se prevede modalitatea de aplicare a sancțiunilor complementare alături de cea principală.
Așa fiind, nefiind îndeplinite disp. art 318 al. 1 civ. Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliu ales la Cabinet avocat, cu sediul în B,-,.3,. A, sector 2 împotriva deciziei nr. 139 din data de 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în
contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B, cu sediul în B,--10, jud.
Irevocabilă.
Pronuntață în ședinta publică azi, 14 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Red. EC/DD
2 ex/15.05.2008
operator de data cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
