Alte cereri. Decizia 677/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 677/CA
Ședința publică din 08 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea contestației în anulare promovată în contencios administrativ și fiscal declarat de contestatoareaSC SRL NORD- cu sediul în Nord,-, -armacie,.7, jud.C, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL - cu sediul în Nord, jud.C, împotriva deciziei civile nr.435/CA/4.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru contestatoare, în baza delegației depusă la dosar și av., pentru intimat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Consilier juridic, pentru contestatoare, depune înscrisuri (adrese, extras din procesul-verbal al ședinței Consiliului Local 22.09.2003).
Instanța invocă excepția tardivității declarării contestației în anulare și acordă cuvântul părților asupra acesteia.
Consilier juridic, pentru contestatoare, solicită respingerea excepției, considerând că a fost formulată în termen contestația în anulare, respectiv 1 an de la data pronunțării recursului.
Avocat, pentru intimat, solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației, termenul fiind de 15 zile.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Consilier juridic, pentru contestatoare, arată că sunt la a doua contestație. Prefectura le-a comunicat că nu se poate realiza înstrăinarea lotului, însă acesta a fost vândut. Primăria, deși a fost notificată, nu a efectuat comunicările solicitate.
Avocat, pentru intimat, învederează că motivele invocate de contestatoare nu intră în cele prevăzute de art.318 Cod procedură civilă.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 27.08.2008, Nord, în temeiul art.319 al.2 Cod procedură civilă a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.435/CA/4.10.2007, solicitând a constata:
1. omisiunea instanței de recurs de a lua în discuție, în raport de art.14 din Legea nr.50/1991, operațiunile de schimb și apoi de vânzare dintre Consiliul Local al Orașului și o persoană fizică a terenului parcării Hotel "A";
2. omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra despăgubirilor materiale solicitate constând în suma de 10.000.000 lei actualizați cu rata inflației;
3. plata cheltuielilor de judecată.
In cauză, s-a dispus atașarea dosarului nr- al Curții de APEL CONSTANȚA.
In prealabil, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării contestației.
La data de 17.12.2003, reclamanta Nord, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local, a solicitat anularea hotărârii acestuia din 22.09.2003, prin care s-a atribuit concesionarea fără licitație a suprafeței de 2000.teren situat în Nord, str.1 -.
După parcurgerea mai multor faze de judecată, prin sentința civilă nr.175/12.02.2007, Tribunalul Constanțaa respins acțiunea ca nefondată.
Hotărârea a rămas irevocabilă prin respingerea recursului (decizia civilă nr. 435/CA/4.10.2007) de către Curtea de APEL CONSTANȚA.
Potrivit art.319 al.2 Cod procedură civilă, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire prin executare silită, contestația în anulare poate fi adus la îndeplinire în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea ce se atacă a rămas irevocabilă.
Acesta din urmă este un termen limită, înăuntrul căruia partea interesată trebuia să cunoască hotărârea și să exercite contestația în anulare împotriva acesteia.
In sensul acestor dispoziții ale legii, se poate promova contestație în anulare în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, însă nu după trecerea unui an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Aceasta este interpretarea corectă a acestor dispoziții legale, ele neputând fi înțelese, așa cum pretinde contestatorul, în sensul introducerii contestației în anulare oricând în interiorul termenului de 1 an, chiar dacă de la cunoașterea hotărârii a trecut mai mult de 15 zile, cum este în cazul de față.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge contestația în anulare promovată în contencios administrativ și fiscal de contestatoareaSC SRL NORD- cu sediul în Nord,-, -armacie,.7, jud.C, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL - cu sediul în Nord, jud.C, împotriva deciziei civile nr.435/CA/4.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./12.01.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
