Alte cereri. Decizia 680/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 680
Ședința publică de la 23 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a veni pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.415/23.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, lipsă fiind intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Contestatoarea depune la dosar precizări la contestația în anulare formulată și arată că nu mai are alte cereri.
Instanța, analizând precizările depuse la acest termen, apreciază că nu se impune comunicarea acestora intimatului și nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul contestatoarei.
Contestatoarea solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, considerând că instanța de recurs nu a răspuns motivelor de recurs invocate ci a reiterat motivarea instanței de fond și a considerat că nu sunt incidente dispozițiile art.304 pct.7,8 și 9 Cod procedură civilă. Arată că decizia instanței de recurs nu are la baza nici un temei legal. Susține că s-au încălcat dispozițiile Legii 554/2004.
Cu privire la cel de-al doilea motiv, arată că ordonanța invocată de instanța de fond nu a fost aprobată printr-o lege organică, singura lege în vigoare fiind Legea 713/2001, prin care clădirea în litigiu a trecut în administrarea Inspectoratului Școlar, clădire ce i-a fost retrocedată în baza Legii 10/2001.
În concluzie, pe baza probelor și a actelor din dosar, solicită admiterea contestației, anularea deciziei din recurs și rejudecarea acestuia.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr- la data de 22 iunie 2009, contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 415/23 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, pentru motivul prevăzut de art. 318 al. 1 teza a II-a Cod procedură civilă.
În motivare, a arătat că prima instanță a analizat cererea din perspectiva respectării dispozițiilor Legii învățământului nr. 84/1995, iar nu ale Legii nr. 554/2004. Iar, instanța de recurs a ignorat argumentele privind susținerea acestui motiv de recurs.
De asemenea, instanța de recurs nu a clarificat faptul că relațiile solicitate de către petiționară Inspectoratului Școlar V se refereau la patrimoniul Școlii Generale de la data intrării în vigoare a Legii învățământului, iar nu la situația existentă la data introducerii acțiunii, când imobilul îi fusese retrocedat prin Dispoziția Primarului nr. 32/29 iunie 2001.
Instanțele anterioare ai încălcat prevederile Legii nr. 554/2004, precum și dispozițiile art. 166 al. 41din Legea nr. 84/1995 modificată prin Legea nr. 713/2001.
A mai arătat contestatoarea că și-a justificat interesul legitim pe calitatea sa de moștenitor al foștilor proprietari ai imobilului și pe cererea de restituire formulată.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, instanța de recurs a apreciat că recurenta a interpretat greșit dispozițiile Legii nr. 213/1998. Cunoscând că Legea nr. 213/1998 a fost modificată, a arătat contestatoarea că textul art. 166 al. 3 din legea nr. 84/1995 nu a suportat modificări decât în anul 2004, astfel încât cererea sa adresată Inspectoratului este legală.
Prin precizările la acțiune, a arătat contestatoarea că instanța de recurs nu a răspuns la niciunul din motivele de recurs, reiterând doar considerentele care au stat la baza sentinței și să aprecieze că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă, dar fără a motiva hotărârea pe baza unor temeiuri precise de fapt și de drept.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 318 al. 1 și 2 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, a fost anexat la dosar în copie Dispoziția nr. 32/29 iunie 2001 emisă de Primarul comunei, județul
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de decizia contestată, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 415/23 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta - reclamantă în contradictoriu cu intimatul - pârât Inspectoratul Școlar V împotriva sentinței civil nr. 2/CA din 06 ianuarie 2009 a Tribunalului Neamț (dosar nr-).
În considerente, instanța de recursa a reținut că:
Tribunalul a analizat cererea reclamantei în raport de obiectul acesteia, de precizările ulterioare și de temeiul juridic invocat în acțiune, respectiv - Legea 554/2004.
În raport de aceste dispoziții legale și de actele de la dosar, tribunalul a stabilit că refuzul pârâtului de a comunica relațiile solicitate de reclamantă nu este nejustificat, iar pe de altă parte, pârâtul nu are obligația legală de a comunica aceste relații, astfel că reclamanta nu se poate considera vătămată în interesul său legitim.
Recurenta nu susține că cererea sa ar fi avut un alt obiect sau un alt temei juridic, astfel că susținerile din recurs - potrivit cărora hotărârea primei instanțe ar cuprinde motive străine de natura pricinii - sunt lipsite de suport.
De asemeni, nu se poate reține că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbându-i natura.
În speță, instanța de fond a fost investită cu o acțiune în contencios administrativ, care viza refuzul pârâtului de a comunica relațiile solicitate de reclamantă.
Tribunalul a analizat refuzul pârâtului și cererea reclamantei în raport de dispozițiile Legii 554/2004, indicate ca temei juridic al acțiunii, astfel că nu se poate reține incidența în cauză a dispozițiile art. 304 pct. (8) Cod procedură civilă.
Curtea apreciază că în cauză nu se poate reține nici incidența dispozițiilor art. 304 pct. (9) Cod procedură civilă.
Tribunalul a stabilit că pârâtul nu are în administrare școala generală cu privire la al cărei patrimoniu se solicitau relații de către reclamantă, astfel că refuzul de comunicare a relațiilor respective este justificat.
Recurenta - reclamantă interpretează greșit dispozițiile Legii 213/1998 și ale art. 166 al. 4 din Legea 84/1995, susținând că în mod greșit s-ar fi reținut apartenența la domeniul public al comunei al bunurilor imobile cu privire la care a solicitat relații.
Argumentul instanței de fond, potrivit căruia imobilele în care funcționează Școala Generală fac parte din domeniul public al comunei, se întemeiază pe dispozițiile art. 166 al. 41din Legea 84/1995, astfel că nu poate fi vorba de o interpretare greșită a legii.
Față de considerentele expuse, constatând că motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate, în temeiul art. 312 al. l Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul de față, ca nefondat.
În prezenta cauză, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 318 al. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, privind omisiunea instanței de a cerceta vreunul din motivele de casare sau de modificare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege. Prin aceasta se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile, dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură, ori soluția pronunțată este rezultatul unor erori materiale evidente.
Printre condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare trebuie menționată și aceea ca motivele invocate să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Din lecturarea motivelor pe care se întemeiază contestația reiese că se formulează critici referitoare la omisiunea cercetării motivelor de recurs, în sensul neexaminării unor argumente prezentate de către recurentă.
Se reține că instanța de recurs nu este obligată să răspundă la toate argumentele de fapt și de drept invocate în dezvoltarea unui motiv de recurs, fiind îndreptățită să grupeze aceste argumente și să răspundă printr-un considerent comun.
Nu e obligatoriu ca motivele de recurs să fie examinate fiecare în parte, ci atunci când se referă în esență la același aspect, răspunsul să fie formulat în raport de problema esențială dedusă judecății.
Se observă în speță că instanța a făcut o riguroasă argumentare, răspunzând pe larg fiecăruia din motivele invocate.
Legea leagă admisibilitatea contestației la omisiunea cercetării motivelor de recurs iar nu de cea privitoare la simple argumente.
Deși, nu a fost invocată în mod expres și ipoteza contestației în anulare prevăzută de art. 318 al. 1 teza I Cod procedură civilă, prin criticile formulate în precizarea la acțiune în sensul că instanța de recurs a ignorat o serie de dispoziții legale se aduce în discuție și acest motiv.
Analizând decizia și sub acest aspect, se reține că o eventuală greșeală materială vizând interpretarea sau aplicarea greșită a legii nu poate fi remediată pe calea contestației în anulare.
Așadar, urmărind cele expuse mai sus și văzând dispozițiile art. 320 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatoarea cu domiciliul în P N,-,. 7, județul împotriva deciziei civile nr. 415/23 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Școlar V cu sediul în V, str. - nr. 2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 iulie 2009.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI,
Pt. -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
Pt.GREFIER,
PRIM GREFIER
Red.
Tehnored. 4 ex.
06 august 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Aurelia
