Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 681/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 681
Ședința publică de la 23 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursurilor formulate de recurentul - reclamant și recurent-pârât PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.70/CA din 19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că ambele recursuri sunt declarate și motivate în termen, scutite de plata taxelor de timbru conform art.22 alin.5 din Legea nr.544/2001. La dosar s-a depus întâmpinări de către ambele părți.
Totodată, constată că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, împrejurare față de care, după verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursurilor de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4083/17-11-2008 pe rolul Tribunalului Neamț, reclamantul chemat în judecată pe Primarul Com. solicitând obligarea acestuia să îi furnizeze informațiile solicitate în baza Legii 544/2001 și să îi plătească daune morale.
În motivarea cererii s-a arătat că a solicitat informații în baza Legii 544/20001 prin cererile nr. 6125/24-10-2008; 6157/28-10-2008 și nr. 6278/4-11-2008, neprimind însă nici un răspuns. În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 22 alin. 1 din Legea 544/2001. La cerere au fost anexate în copie cererile menționate în acțiune. Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată pentru următoarele motive: reclamantul nu a solicitat să i se comunice informații de interes public. Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public impune o distincție importantă între informația de interes public și documentul ce o conține. Prin cele trei cereri adresate de reclamant primarului și secretarului unității administrative teritoriale se solicită consultarea unui număr mare de documente a căror comunicare din oficiu nu este obligatorie conform Legii 544/2001.
A mai arătat pârâtul că fiind primărie comunală (în aparatul de lucru al primarului sunt încadrați un număr de 16 funcționari), o singură persoană a fost desemnată pentru a îndeplini și atribuțiile prevăzute de Legea 544/2001 și anume secretarul comunei. Volumul de documente solicitate prin cererile depuse de reclamant este întotdeauna foarte mare, ca atare identificarea și copierea documentelor presupune alocarea de timp și resurse precum și amânarea îndeplinirii celorlalte atribuții pe care le implică funcția de secretar al unității administrativ - teritoriale.
Prin sentința pronunțată, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
- reclamantul a solicitat prin cererea6125/24-10-2008consultarea și eliberarea de copii după documentele pe care le consideră necesare: documentele care au stat la baza aprobării HCL 84/2008, la baza emiterii TP numitei, a punerii în posesie a consilierului, a documentelor ce au stat la baza atribuirii unor suprafețe de teren unor veterani de război aprobate prin HCL 29/2000 și a documentelor ce au sta la baza numitei.
- prin cererea înregistrată sub nr.6278/2008a revenit asupra cererii înregistrate sub nr. 6157/2008 solicitând studierea registrului de evidență a hotărârilor de consiliu din anul 2006 și a registrului de plăți a primăriei din 2006.
- prin cererea nr.6157/2008reclamantul a solicitat consultarea mai multor documente grupate pe 10 puncte: documente ce au stat la baza sistemului de supraveghere video și de alarmă din Primărie, amenajări de rigole, trotuare și parcări din comună, renovarea cultural, refacerea sistemului de iluminat public, întreținerea străzilor în anii 2007/2008, renovarea blocului, costul artificiilor 2007/2008, primele angajaților Primăriei, contractul de privatizare și documentele ce au stat la baza punerii în posesie a numitei -.
În cursul litigiului, pârâtul emis adresa 453/26-01-2009 prin care răspunde la 4 puncte din cererea mai sus menționată și solicită totodată prezentarea unui grafic de către reclamant pentru studierea documentelor solicitate.
În drept s-a reținut că potrivit art. 12 alin. 4 din Legea 18/1991 actele care au stat la baza constituirii/reconstituirii dreptului de proprietate reprezintă informații de interes public și sunt deschise liberului acces al cetățeanului, asigurarea accesului la aceste informații făcându-se în condițiile și potrivit procedurii prevăzute de Legea 544/2001.
Totodată s-a reținut că potrivit dispozițiilor Legii 544/2001,art. 11 ind. 1orice autoritate contractantă, astfel cum este definită prin lege, are obligația să pună la dispoziția persoanei fizice sau juridice interesate, în condițiile prevăzute laart. 7,contractele de achiziții publice.
Instanța de fond a reținut și incidența art. 5 din același act normativ potrivit căruia:
Fiecare autoritate sau instituție publică are obligația să comunice din oficiu următoarele informații de interes public:
a)actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției publice;
b) structura organizatorică, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiențe al autorității sau instituției publice;
c) numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice;
e) sursele financiare, bugetul și bilanțul contabil.
În ceea ce privește cererea de daune morale, a apreciat instanța că reclamantul nu a argumentat în ce constă prejudiciul moral suferit pentru a putea aprecia just asupra existenței și întinderii acestuia
Împotriva sentinței 70 din 19.02.2009 au declarat recurs atât reclamantul cât și Primarul Comunei.
Motivând recursul, arată că instanța de fond nu a obligat pârâtul să-i permită consultarea tuturor documentelor solicitate prin cererea 6157/28.10.2008 și anume punctele 2,3,4,6,8,9,10 precum și alin.2 din cererea 6278/04.11.2008. Totodată arată că în mod greșit a fost respinsă cererea privind daunele morale atât timp cât pârâta nu a comunicat informațiile solicitate. Apreciază recurentul că atitudinea primarului trebuie sancționată, iar încălcarea dreptului la informații atrage automat acordarea de daune morale.
Recurentul Primarul Comunei apreciază că sentința 70/2009 este nelegală având în vedere că potrivit art.5 al.4 lit.b Legea 544/2001 pot fi consultate la sediul autorității doar informațiile enumerate în acest articol la lit.a-i, informații a căror comunicare se face din oficiu. Cum informațiile cu privire la care prima instanță a dispus consultarea nu fac parte din categoria informațiilor care se comunică din oficiu, în mod greșit instanța a apreciat că reclamantul are dreptul să le consulte.
Analizând recursurile declarate, Curtea le găsește ca fiind nefondate, urmând a le respinge pentru următoarele considerente:
Prima critică invocată de recurentul-reclamant vizează o împrejurare de fapt și anume aceea că instanța de fond nu a obligat pârâtul să-i permită consultarea tuturor documentelor solicitate. Din analiza sentinței recurate rezultă că afirmația nu se confirmă.
Cu privire la cererea 6157/28.10.2008, se reține că instanța a obligat pârâtul să permită consultarea documentelor de la pct.1-5 și 7, prin urmare s-a dispus consultarea și a informațiilor solicitate la pct.2,3,4 din cererea 6157/2008. Recurentul a interpretat eronat dispozitivul sentinței în sensul că s-ar fi dispus doar cu privire la pct.1,5 și 7 însă dispozitivul în concordanță cu motivele de fapt și de drept expuse, este clar, în sensul că reclamantul este îndreptățit să consulte informațiile de la pct.1,2,3,4,5 și 7.
În ce privește pct.9 din cererea 6157/28.10.2008 ce viza consultarea documentelor ce au stat la baza punerii în posesie asupra terenului pe str. - se reține că această solicitare a fost inserată și în cererea 6125/24.10.2008 la pct.5(fila 5 dosar). Or, instanța, obligând pârâtul să permită consultarea tuturor documentelor solicitate prin cererea 6125/2008, a dispus implicit și asupra documentelor solicitate la pct.9 din cererea 6157/2008.
În ce privește pct.6 se reține că acesta nu privește în mod expres o solicitare de informații publice atât vreme cât pct.6 este intitulat "suma".
Trecând însă peste formulare, atâta timp cât instanța a dispus consultarea hotărârilor Consiliului local din 2006 până în prezent(conform cererii nr.6278/04.11.2008) i s-a oferit reclamantului posibilitatea obținerii de informații referitoare la aportul Primăriei la renovarea blocului de pe str.-.
În ce privește solicitarea de la pct.10 instanța apreciază că în maniera în care este formulată, nu se circumscrie noțiunii de informație ce cade sub incidența Legii 544/2001 după cum nici solicitarea de la pct.8 din adresa 6157/28.10.2008, nu constituie o informție publică, drepturile salariale ale angajaților primăriei fiind drepturi personale.
Hotărârea instanței de fond este rezultatul unei interpretări corecte a legii la situația de fapt reținută și sub aspectul respingerii capătului de cerere privind daunele morale.
Principiul consacrat de art.1169 cod civil sub aspectul dovedirii pretențiilor invocate este aplicabil și în ce privește daunele morale. Apărarea recurentului în sensul că încălcarea dreptului la informație atrage în mod automat acordarea de daune morale nu poate fi reținută, reclamantului incumbându-i sarcina a face dovada prejudiciului moral cuantificat la 10.000 lei. Cum în fața instanței de fond nu a făcut o astfel de dovadă neprecizând de altfel nici în ce a constat suferința morală pricinuită prin necomunicarea informațiilor, instanța de recurs urmează a înlătura criticile referitoare la neacordarea daunelor morale.
Nici apărările invocate ca motive de recurs de Primarul Comunei nu sunt fundamentate juridic. Astfel invocarea art.5 Legea 544/2001 nu este de natură a atrage reformarea sentinței recurate, atâta vreme cât cererile reclamantului au fost admise în baza unor dispoziții legale speciale ce consacră dreptul la informare. Astfel, solicitările reclamantului cu privire la punerea în posesie, acte de proprietate, au fost admise în temeiul art.12 al.4 din Legea 18/1991, text potrivit căruia actele ce au stat la baza constituirii, reconstituirii dreptului de proprietate reprezintă informații de interes public și sunt deschise liberului acces al cetățeanului, dispoziția specială făcând trimitere la procedura instituită de Legea 544/2001. Față de formularea art.12 al.4 din Legea 18/1991 dispoziția instanței ca reclamantul să consulte informațiile la sediul recurentului-pârât apare ca fiind legală. De altfel această dispoziție este favorabilă recurentului-pârât presupunând cheltuieli vădit mai reduse decât dacă ar fi fost obligat să le comunice(ținând cont de volumul informațiilor solicitate).
La celelalte informații solicitate, reclamantul este îndreptățit în baza art.11 din Legea 544/2001 care reglementează dreptul de informare cu privire la contractele de achiziții publice.
Interpretarea recurentului în sensul că persoanele interesate au dreptul de a obține doar informațiile limitativ enumerate la art.5 din Legea 544/2001 este contrară principiului respectării dreptului la informare, recurentul ignorând în același timp dispozițiile speciale care conferă dreptul la informare(respectiv legea 18/1991 și art.11 din legea 544/2001.
Pentru cele ce preced, în baza art.312 Cod procedură civilă curtea va respinge ambele recursuri, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursurile formulate de recurentul - reclamant și recurent-pârât PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.70/CA din 19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, pt.JUDECĂTOR
- - - - - - aflată în
semnează
Președinte instanță,
GREFIER SECȚIE,
Red.sent.
Red.dec.rec.Ch.
Tehnored.Fl.B-2 ex
30.07.2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Aurelia
