Alte cereri. Decizia 699/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 13.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.699
Ședința publică din 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 266/10.02.2005 pronunțată în dosarul nr. 481/CA/2005 al Curții de APEL TIMIȘOARA, în contradictoriu cu intimata Marfă Regională
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, lipsă intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea intimatei în 2 exemplare, un exemplar se înmânează contestatorului care arată că nu mai are alte cereri de formulat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtului recurent și arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare în baza art. 318 al.1 teza II și 319 al. 2 Cod procedură civilă, deoarece s-a dat o hotărâre ce nu corespunde realității.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față constată:
Prin contestație în anulare contestatorul a solicitat anularea decizie civile nr. 266/10.II.2005 pronunțată în dosarul nr. 481/CA/2005 al Curți de APEL TIMIȘOARA, în temeiul art. 318 al.1, 319 al.2 și 401 Cod procedură civilă.
În motivare se arată că principala critică adusă sentinței nr. 266/10.02.2005 din dosarul nr. 481/CA/2005(și sentinței nr. 10/25.02.20036 din dosarul nr. 64/2002 al instanței de fond) este invocat de art. 304 pct. 6 și art. 312 al.3.
În fapt ambele instanțe au stabilit o valoare imputabilă a pretinsului prejudiciu, în forma finală fără a ținea cont de semnale care au reținut inițial în baza unor decizii de imputare asiguratorii, a sumelor cu titlu de garanți materiale deținute în cont bancar, care produc dobânzi, fără a ține cont de rezultatele expertizei care calculează în mod corect conform Legii nr. 22/1966, cuantumul pe persoană.
Mai mult nu ține cont de faptul că prejudiciul este calculat la un preț cu amânuntul mult mai mare decât cel corespunzător motorinei reziduale care constituie din punct de vedere cantitativ prejudiciul. În acest sens din cercetările efectuate și din concluziile celor 4 expertize s-a reținut că la acea dată vagoanele menționate în inventar nu existau în unitate, cantitate existentă fiind cea din rezervorul R3 care se constituie din motorină reziduală conform fișei tehnice din utilizarea rezervoarelor. Cum de CFR A are un depozit de rezervoare de acest tip, iar la acea dată celelalte două rezervoare erau goale cantitatea totală de - kg cuprindea și cantitatea din de motorină reziduală. mort din fiecare rezervor este de aproximativ 71 de tone, ori în total avem 211 tone motorină reziduală care nu a fost evidențiată în fișele de magazie.
Alimentarea locomotivelor in acea perioadă făcându-se prin instalația suplimentară direct din cisterne, fără a mai proceda la descărcarea lor în +R3.
S-a menționat că în R2 sau R3 a fost stocată o cantitate mare de 700-800 tone de motorină cu destinația de RM (rezervă militar) a cărei destinație nu o cunosc la golirea lor, această operațiunea făcându-se înainte de delegarea mea.
La o simplă analiză rezultă că la 08.01.1993, dată când a avut loc doar un inventar decalat conform procesului verbal, exista un minus echivalent cu cantitățile din vagoanele descrise în procesul verbal întocmit de șeful contabil la acea dată.
Referitor la răspunderea materială, instanțele rețin în mod eronat că decizia nr. 214/07.01.1993 este actul de numire în funcția de tehnician specialist și tot eronat interpretează sarcinile de serviciu cât și delegarea sa la gestiune.
Referitor la Nota de Constatare din 12.12.1995 pentru care se stabilește că la data de 08.01.1993 nu s-a predat decât motorină reziduală, confirmată de altfel și de contraexpertiza cerută în cauză contestatorul arată că va depune în instanță probele care atestă că înainte de 01.01.1993, existau nereguli mari la gestiunea ceea ce a condus la înlocuirea actualului gestionar.
Examinând contestația în anulare prin raportare la art. 318 Cod procedură civilă, se respinge ca nefondată pentru că:
Art. 318 Cod procedură civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prin decizia civilă nr. 266/10:II.2005 pronunțată în dosarul nr. 481/CA/2005 Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins ca nefondate recursurile declarate de reclamantul și pârâta Marfă T, împotriva sentinței civile nr. 10/25.02.2003 a Colegiului jurisdicțional A pronunțată în dosarul nr. 64/2002/
Prin contestația de față nu se invocă nicio greșeală materială în soluția Curții de APEL TIMIȘOARA sau omisiuni în cercetarea motivelor de recurs, pentru a fi incidente dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Motivele cuprinse în prezenta contestație în anulare vizează probleme legate de aprecierea unor probe din dosar, care pot viza posibile erori de judecată, ceea ce însă nu cade sub incidența art. 318 Cod procedură civilă, astfel că se respinge ca nefondată contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.266/10.II.2005 pronunțată în dosar nr.481/CA/2005 al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 11.VI.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red../16.06.2008
Tehnored. /04.07.2008
Instanță de recurs:Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători:, Liber,
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Pătru Răzvan, Olaru Rodica
