Alte cereri. Decizia 702/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 702/CA
Ședința publică de la 17 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul, domiciliat în V, str.-, bloc 353,.C,.1.8, județul V și domiciliul procedural ales în V,-, județul V, în contradictoriu cu intimații Primarul municipiului V și Primăria municipiului V, având ca obiect-alte cereri, recurs mpotriva sentinței numărul 201/CA/05.10.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatul cauzei de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 14 decembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 17 decembrie 2009 când,
.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă numărul 201/CA/05.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, s-a respins excepția prematurității acțiunii și a fost respinsă acțiunea formulată re reclamant în contradictoriu cu Primarul municipiului
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond reținut că prin contractul de donație autentificat sub nr.220/22.01.1998 la Biroul Notarului public, numita a donat soției reclamantului, imobilul din V,-, imobil format din locuință și suprafața de 800 mp teren.Ulterior, prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1.289/03.06.2002, la axcelași birou notarial, reclamantul și soția acestuia au cumpărat suprafața de 5.400 mp teren, situat în extravilanul municipiului
Reclamantul a formulat mai multe cereri pentru recalcularea impozitului și compensarea acestuia:nr.17.939/29.06.2007, nr.29.934/31.10.2007, invocând că în fapt deține în intravilan doar suprafața de 448 mp.Având în vedere aceste cereri, prima instanță a apreciat că reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, astfel că excepția prematurității acțiunii a fost respinsă.
În ceea ce privește stabilirea impozitelor, s-a reținut că, prin procesul verbal de constatare și impunere din 27.04.2009 încheiat de Serviciul Finanțelor Publice Locale din cadrul Primăriei municipiului V, s-a stabilit, în urma măszrătorilor efectuate, că suprafața de teren real deținută de reclamant este de 444,69 mp.
Ca urmare a măsurătorilor efectuate și a încheierii procesului - verbal din 27.04.2009, s-a emis Decizia de impunere din 15.05.2009, în care reclamantul figurează cu suprafața de 444,69 mp teren intravilan și suprafața de 5.589,54 mp teren extravilan.
Față de acestea, s-a apreciat că pârâtul Primarul municipiului V și-a îndeplinit obligația de a recalcula impozitul pe teren în momentul în care s-a produs constatarea diferențelor de teren pe baza actelor de proprietate depuse de reclamant( în ceea ce privește terenul extravilan) și a măsurătorilor efetuate( în ceea ce privește terenul intravilan).Pârâtul nu avea posibilitatea să efectueze aceste modificări(recalculări de impozit) anterior constatării unei alte situații decât cea care rezulta din actele de proprietate depuse de reclamant.De asemenea, cererea pentru compensarea cu datorii curente și restituirea sumelor sumelor încasate în plus, indexate cu indicele de inflație, s-a considerat a fi neîntemeiată, în condițiile în care pârâtul Primarul municipiului Vap rocedat la calcularea impozitului în funcție de actele de proprietate, neavând la dispoziție o altă bază de calcul.
Cu privire la daunele solicitate( daune materiale de 10.000 lei și daune morale de 5.000 lei), s-a constat că reclamantul nu a dovedit cuantumul acestora și nici culpa pârâtului Primarul municipiului Mai mult, criteriile obiective avute în vedere la stabilirea cuantumului daunelor, aspecte pe baza cărora, instanța putea să aprecieze asupra pretențiilor formulate.
În ceea ce privește cererea de a se constata că nu înregistrează debite restante și accesorii, s-a apreciat că obiect al acțiunii în conten administrativ îl poate constitui, potrivit art.8 alin.1 și alin.1 ind.2 din Legea nr.554/2004, anularea în tot sau în parte a unui act administartiv, repararea unei pagube cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale, rspectiv anularea actului sau obligarea autorității pârâte să emită un act sau un alt înscris, respectiv să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul care consideră ca fiind nelegală și netemeinică sentința recurată, motivat de faptul că în cauză toate cererile formulate de reclamant la unitatea administrativ teritorială nu au fost soluționate într-un rezonabil, motiv pentru care a invocat refuzul nejustificat în soluționarea cererilor sale.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi și nu s-a depus nici întâmpinare.
Curtea, examinând cererea de recurs și dosarul de fond, reține următoarele:
Prin contractul de donație autentificat sub nr.220/22.01.1998 la Biroul Notarului public, numita a donat soției reclamantului, imobilul din V,-, imobil format din locuință și suprafața de 800 mp teren.Ulterior, prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1.289/03.06.2002, la axcelași birou notarial, reclamantul și soția acestuia au cumpărat suprafața de 5.400 mp teren, situat în extravilanul municipiului
În mod corect a reținut instanța de fond că, prin prin procesul verbal de constatare și impunere din 27.04.2009 încheiat de Serviciul Finanțelor Publice Locale din cadrul Primăriei municipiului V, s-a stabilit, în urma măszrătorilor efectuate, că suprafața de teren real deținută de reclamant este de 444,69 mp.
Ca urmare a măsurătorilor efectuate și a încheierii procesului - verbal din 27.04.2009, s-a emis Decizia de impunere din 15.05.2009, în care reclamantul figurează cu suprafața de 444,69 mp teren intravilan și suprafața de 5.589,54 mp teren extravilan.
Deasemeni, se va observa că pârâtul-intimat Primarul municipiului V și-a îndeplinit obligația de a recalcula impozitul pe teren, în momentul în care s-a produs constatarea diferențelor de teren, având în vedere actele de proprietate ale reclamantului-recurent.
Corect s-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada daunelor morale și daunelor materiale, acesta nedovedind nici culpa pârâtului și nici cuantumul daunelor.
Conform art.8 alin.1 și alin.1 ind.2 din Legea nr.554/2004, obiect al acțiunii în contencios administrativ îl poate constitui anularea în tot sau în parte a unui act administartiv, repararea unei pagube cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale, respectiv anularea actului sau obligarea autorității pârâte să emită un act sau un alt înscris, respectiv să efectueze o anumită operațiune administrativă, ori acțiunea reclamantului se referă, la un capăt de cerere, la informarea dacă înregistrează debite și accesorii, ceea ce excede acestor dispoziții, astfel că în mod corct instanța de fond a respins acest capătde cerere.
Așa fiind și având în vedere disp.art.312 din Codul d e Procedură civilă, se va respinge recursul și va fi menținută, ca fiind legală și temeinică, sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul mpotriva sentinței numărul 201/CA/05.10.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.RL/13.01-2010
Tehnored. gref.TN/15.01.2010
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Iustinian
