Alte cereri. Decizia 705/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 705/CA
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de - CONSILIUL JUDEȚEAN T, împotriva deciziei civile nr. 442/CA/22.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - PREFECTUL JUDEȚULUI, cu sediul în T,-, SC " SA cu sediul în comuna, județ T, SC."" SRL, cu sediul în T,-, SC SISTEM SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în T,-, -.A,.13.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 10.12.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.12.2008, 23.12.2008, pentru când:
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2267/36/27.10.2008 Consiliul Județean T în contradictoriu cu intimații - Prefectul Județului T, SC SA, SC SRL, SC Sistem SA prin lichidator judiciar, a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 442/CA/22.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
In motivarea cererii s-au arătat următoarele:
- hotărârea pronunțată de instanța de recurs cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot duce la îndeplinire, făcând trimitere la dispozițiile art. 322 pct.1 Cod procedură civilă. A arătat că prin admiterea recursului și anularea T nr. 41/2007 digurile și canalele din perimetrul revin domeniului public al județului În atare situație aceste dispoziții nu pot fi la îndeplinire întrucât bunurile care constituie obiect al litigiului, erau, la data introducerii în domeniul public al județului T în proprietatea altor persoane juridice, respectiv a societăților agricole și piscicole din delta, fapt ce rezultă din hotărârile judecătorești depuse la dosarul instanței de fond precum și din înscrisurile doveditoare în posesia cărora a intrat după pronunțarea instanței de recurs. Sub acest aspect consideră că dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot duce la îndeplinire.
- instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, făcând trimitere la dispozițiile art. 322 pct.2 Cod pr. civilă. Arată că reclamanta prin cererea de chemare în judecată a solicitat anularea Hotărârii 41/2007 doar în ceea ce privește pozițiile enunțate, iar nu anularea întregii hotărâri, care cuprinde ansamblul bunurilor proprietate publică a Județului T, situație în care instanța de recurs a dat mai mult decât s-a cerut.
- după darea hotărârii de către instanța de recurs au fost descoperite înscrisuri noi, făcând trimitere la dispozițiile art. 322 pct.5 Cod pr. civilă. În dovedirea acestui motiv revizuenta a înțeles să se folosească de o serie de înscrisuri, respectiv, raport de evaluare a SC T SA, adresa nr. /2006 a Guvernului României - Instituția Prefectului, adresa nr. RG 2046/2006. SC SA le-a făcut cunoscute o serie de documente aflate în posesia mai multor societăți din care rezultă că digurile și canalele care au format obiectul litigiului sunt în proprietatea acestei societăți și că bunurile imobile nu pot fi în același timp și în proprietatea județului Consideră că aceste documente reprezintă înscrisuri doveditoare de care nu a avut cunoștință la judecarea cauzei în recurs și care confirmă dreptul de proprietate al SC SA asupra bunurilor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 5 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul Prefectul Județului Taf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiunea pentru motivele de revizuire prevăzute la art. 322 pct.1 și 2 Cod pr. Civilă. Întrucât decizia civilă nr. 442 fost pronunțată la data de 22.09.2008 termenul de o lună s-a împlinit la data de 22.10.2008 cererea de revizuire formulată de Consiliul Județean Taf ost înregistrată la Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 27.10.2008.
Pentru motivul prevăzut de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire arătând că existența unui raport de evaluare privind vânzarea de către APAPS a bunurilor SC SA însă omite faptul că această societate este parte în proces. Revizuenta a învederat existența unor documente pe care le va depune la dosar până la termenul de judecată din care ar rezulta un drept de proprietate privată al SC SA. Întrucât Prefectul județului T nu a reținut aceste înscrisuri și nici nu s-a făcut dovada că aceste documente nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, în condițiile în care revizuentul a radiat o serie de bunuri publice din inventarul județului T, motivat de existența unor drepturi de proprietate privată.
În raport de dispozițiile art.137 din Codul d e procedură civilă curtea se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art.324 din Codul d e procedură civilă termenul de revizuire este de o lună și se va socoti:
"1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1 de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. 2 de la pronunțarea ultimei hotărâri".
În speță, Decizia civilă nr. 442 Curții de APEL CONSTANȚAa fost pronunțată la data de 22.09.2008 în timp ce revizuientul a expediat prin fax cererea de revizuire la data de 23.10.2008 ori așa cum prevăd dispozițiile art.101 din Codul d e procedură civilă termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.
În atare situație, curtea apreciază că după data de 22.10.2008 Consiliul Județean T era decăzut din dreptul de a exercita calea de atac de retractare întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă, motiv pentru care excepția invocată de Prefectul Județului T va fi admisă, urmând a fi respinsă cererea de revizuire pe temeiurile invocate mai sus ca tardivă.
În ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, curtea va proceda potrivit art. 326 care stabilește că "dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază".
Potrivit art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă revizuirea unei hotărâri prin care s-a evocat fondul de către instanța de recurs poate avea loc atunci "când după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Acest motiv de revizuire se întemeiază pe împrejurări care au alterat procesul de stabilire a adevărului de către instanța de judecată.
Prima ipoteză, pe care a fost întemeiată prezenta cerere,vizează descoperirea unor înscrisuri doveditoare după pronunțarea hotărârii, înscrisuri care însă trebuie să îndeplinească cumulativ anumite condiții, respectiv:
a) înscrisurile să fi existat la data judecății și să fi apărut după pronunțarea hotărârii;
b) imposibilitatea prezentării înscrisurilor în instanța care a pronunțat hotărârea atacată fie datorită faptului că acestea au fost deținute de partea potrivnică, fie datorită unei împrejurări mai presus de voința părții deoarece simpla împrejurare că partea a descoperit unele înscrisuri probatorii după pronunțarea hotărârii nu legitimează calea procesuală a revizuirii
c) înscrisurile să aibă un caracter determinant, adică să fi fost apte de a conduce la o altă soluție decât cea pronunțată;
În speță, revizuientul invocă drept înscrisuri noi - raportul de evaluare a SC T SA, documentația de privatizare a SC SA, de vânzare de bunuri ale SC SA și adresele nr.P 439/2006 și RG.2046/26.04.2006 ale Instituției Prefectului.
Curtea reține că o parte din înscrisuri erau cunoscute de revizuient chiar de la momentul emiterii HCL nr. 41, acesta nefăcând dovada imposibilității prezentării lor instanței de recurs, în timp ce adresele nr.P 439/2006 și RG.2046/26.04.2006 ale Instituției Prefectului se regăsesc în dosarul de recurs la filele 246, respectiv 256.
Față de această situație curtea consideră că scopul urmărit de revizuent este acela de a repune în discuția instanței recursul formulat de Prefectul Județului T fără însă ca înscrisurile invocate în sprijinul cererii sale să respectă exigențele legale pentru admisibilitatea căii de atac de retractare, motiv pentru care cererea întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția invocată de intimatulPREFECTUL JUDEȚULUI.
Respinge cererea de revizuireformulată de revizuentul - CONSILIUL JUDEȚEAN T, cu sediul în T, T,-, împotriva Deciziei civile nr. 442/CA/22.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - PREFECTUL JUDEȚULUI, cu sediul în T,-, SC " SA cu sediul în comuna, județ T, SC."" SRL, cu sediul în T,-, SC SISTEM SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în T,-, -.A,.13,în temeiul art. 322 pct.1 și 2 Cod pr. civilă ca tardiv formulată.
Respinge cererea de revizuireformulată de revizuentul - CONSILIUL JUDEȚEAN T, cu sediul în T, T,-,în temeiul art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.dec.jud.
2 ex./12.01.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
