Alte cereri. Decizia 753/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 2954, -
DECIZIA NR. 753
Ședința publică din data de 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea deciziei nr. 477 din 23 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorul,domiciliat în B,-, -. B,. 4,. 63, în contradictoriu cu intimatulnspectoratul de Poliție al Județului D,cu sediul în Târgoviște, B-dul - - I, nr. 64, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit
contestatorul și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin decizia nr. 477 din 23 martie 2009 Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, și a anulat recursul formulat de petentul, împotriva încheierii din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului, pentru netimbrare.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că recurentul-petent nu a achitat taxa judiciară de timbru și nici timbru judiciar, deși a fost citat cu mențiunea referitoare la timbraj, așa cum rezultă din dovada de citare aflată la fila 27 din dosar, iar în conformitate cu art. 20 din Legea nr. 146 /1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 din OG nr. 32/1995, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar se achită anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii.
Împotriva acestei decizii petentul a formulat contestație în anulare, solicitand admiterea contestatiei, anularea deciziei atacate și reluarea
judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în cauză, în vederea pronunțării unei hotarâri neviciate.
De asemenea, a solicitat acordarea ajutorului public judiciar printr-un
apărator din oficiu.
În susținerea contestației petentul a aratăt că instanța a comis o gravă greșeală materială, retinând că recursul în materia contravențională dedus judecății trebuia timbrat, deși art. 15 din Legea 146/1997 prevede ca acesta era scutit de plata taxei de timbru.
Petentul invocă și dispozițiile art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind limitarea dreptului de acces, susținând că instanța a comis o gravă greșeală materială constand în aceea ca nu a stăruit ăn a afla starea veniturilor sale materiale și a soluționat cererea de acordare a ajutorului public judiciar în Camera de consiliu, fără citarea părților, deși normele Convenției Europene a Drepturilor Omului instituie publicitatea procedurilor judiciare în orice fază a litigiului, afară de excepțiile impuse de situații speciale.
Solicită sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a OUG51/2008 în legatură cu care susține ca sunt îndeplinite cumulativ cerințele de admisibilitate în principiu reglementate de art. 29 din Legea 47/1992, republicată cu modificări.
Precizează că dispozițiile art.14 și urm. din nr.OUG 51/2008 sunt flagrant discriminatorii, încalcând principiile de bază ale Constituției și exigențele CEDO întrucât soluționarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar în Camera de consiliu și fără citarea părților contravine dreptului la apărare, dreptului la un proces public, la un proces echitabil și dreptului la interzicerea discriminării.
Totodată, se susține că sunt încălcate principiile statului de drept, al universalității, al publicității prin faptul că încheierea prin care se dispune asupra cererii de acordare ajutor public judiciar nu se pronunța, ci doar se citește în sedința publică.
Este invocat art.6 din Convenție și jurisprudența CEDO.
La termenul din 16 aprilie 2009 s-a pus în vedere petentului să depună acte în sustinerea cererii de ajutor public judiciar.
Prin încheierea pronunțată în Camera de consiliu din data de 13 mai 2009 s-a respins cererea de acordare ajutor public judiciar printr-un aparător din oficiu, potrivit motivării de la acea dată.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține urmatoarele:
Împotriva deciziei nr. 477 din 23 martie 2009 prin care Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis excepția netimbrării recursului și a anulat recursul ca netimbrat, petentul a formulat contestație în anulare susținand că instanța a comis o gravă eroare materială.
Prima critică formulată, referitoare la faptul că instanța s-a aflat în eroare în sensul că recursul nu trebuia timbrat este nefondată.
Recursul a fost declarat de către contestator împotriva încheierii din 21.01.2009 prin care instanța i-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale pentru a se examina excepția de neconstituționalitate a art. 305 Cod proc.civ și art.1 pct. 121 din nr.OUG 58/2003 de modificare a Cod proc.civ.
Pentru soluționarea recursului președintele completului de judecată
dispus plata unei taxe judiciare de timbru de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, taxă care nu a fost contestată de către recurent, ci a fost recunoscută ca fiind datorată, prin aceea că a solicitat acordarea de ajutor public judiciar.
Această taxă a fost stabilită în mod corect de către instanța de recurs având în vedere prevederile art. 3 lit. m din Legea 146/1997, actualizată.
De asemenea, susținerea recurentului că instanța a comis o gravă greșeală materială deoarece nu a insistat să afle starea veniturilor sale materiale urmeaza a fi respinsa ca neîntemeiată.
La data de 27.02.2009 recurentul a solicitat acordarea de ajutor public judiciar în dosarul -, susținând că nu are suficiente venituri pentru a putea achita costurile aferente deplasării la instanță, onorariul de avocat și taxa judiciară de timbru, iar instanța, în sedința publică din 2 martie 2009 a amânat cauza pentru a da posibilitatea recurentului să depună dovezi în susținerea cererii formulate, dată pentru nu s-a depus niciun document din care să reiasă starea veniturilor, așa încât instanța de recurs a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
În această situație instanța de recurs nu a comis nicio greșeala gravă, întrucât a acordat termen pentru a da posibilitatea recurentului să își dovedească cererea.
Contestatia în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se cere instanței care a pronunțat hotarârea atacată ca în anume cazuri și conditii, expres prevăzute de lege în art. 317 și 318 pr.civ, să își desființeze propria hotarare și să procedeze la o noua judecată.
De aceea, Curtea va examina condițiile de admisibilitate ale cererii formulate de contestator doar prin prisma dispozitiilor art.317 și 318 pr.civ.
materiale reglementate de art. 318. pr. Civ. vizează greșeli de fapt, involuntare, și nu se confundă cu greșelile de judecată, respectiv de înterpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Instanța de recurs a anulat recursul ca netimbrat în mod legal, și nu a comis nicio eroare materială, dispoziția de a timbra fiind dispusă în temeiul art. 3 lit. m din Legea 147/1997.
Față de aceste considerente, constatând ca în cauză hotarârea pronunțată este temeinică și legală, nefiind întrunite condițiile art. 318 pr.civ, contestația în anulare se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anularea deciziei nr. 477 din 23 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorul,domiciliat în B,-, -. B,. 4,. 63, în contradictoriu cu intimatulnspectoratul de Poliție al Județului D,cu sediul în Târgoviște, B-dul - - I, nr. 64, județul D, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red.MP
dact. MC/MP
2 ex/ 02.06.2009
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
