Alte cereri. Decizia 788/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.788
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de revizuentul domiciliat în P,-,. 7 A,. 7,. 37, Județ P, împotriva sentinței nr. 181 pronunțată la 25.03.2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimațiiPRIMĂRIA COMUNEI -prin PRIMARcu sediul în com., Județ D, - com. - la sediul Primăriei, Județ D, - com. - la sediul Primăriei, Județ D, - com., la sediul Primăriei, Județ D și PREFECTUL JUDEȚULUI cu sediul în Târgoviște,-, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul - revizuent personal și intimații Primăria comunei - prin primar, toți reprezentați de avocat din cadrul Baroului D, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimatul Prefectul Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin intermediul Serviciului registratură, s-a depus la dosar din partea recurentului taxă judiciară de timbru în cuantum de - din 3.06.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Atât recurentul - revizuent, cât și intimații prin apărător, declară că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând cuvântul în susținerea și respectiv, combaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile părților personal și prin apărător, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, obligarea pârâților să elibereze adeverința solicitată.
Avocat pentru intimați solicită respingerea recursului, ca nefondat. Prin decizia nr.244/2007 a Tribunalului Dâmbovițas -a apreciat că, acea adeverință de care face vorbire recurentul, este perfect valabilă. Trebuia să introducă în cauză Casa de Pensii dacă avea nelămuriri și întrucât cererea sa nu se încadrează în
motivele de revizuire prevăzute de dispozițiile art. 322 pct.5, solicită respingerea recursului, ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea de revizuire înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr-, revizuentul a solicitat în contradictoriu cu Primăria comunei, prin Primar, Prefectura județului D, revizuirea sentinței civile nr. 244/2007 pronunțate de Tribunalul Prahova.
Revizuentul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct.54Cod pr.civilă, susținând că după pronunțarea sentinței nr. 244/2007 a descoperit înscrisuri noi care nu au putut fi prezentate în,s și anume adresa nr. 79313/2007 emisă de P și adresa nr. 21/2008 a Consiliului Județean
Pârâții și au depus la dosar concluzii scrise, prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire pe considerentul că înscrisurile nu sunt acte noi.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința civilă nr. 181/25.03.2008, prin care a respins ca neîntemeiată cererea, reținând în considerente că cele 2 adrese invocate ca fiind acte noi, nu îndeplinesc condițiile obligatorii prevăzute de art.322 pct.5 Cod pr.civilă. Referitor la aceste 2 adrese, instanța a reținut că acestea nu existau la data pronunțării sentinței, fiind emise ulterior de P și Consiliul Județean
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuentul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, întrucât instanța de fond a intrpretat în mod eronat conținutul art. 322 pct.5 Cod pr.civilă raportat la înscrisurile noi, depuse la dosar.
Revizuentul a prezentatin extensoconținutul acestor 2 adrese, cu referire la drepturile materiale ce i-au fost încălcate și reaua-credință a funcționarilor publici care aveau obligația de a elibera actele necesare întocmirii unei decizii de pensii corecte.
Intimații prezenți în instanță au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține că recursul este nefondat, după cum urmează:
Instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt, respectiv că înscrisurile invocate de revizuent ca fiind acte noi nu îndeplinesc cerințele legale prevăzute de art. 322 pct.5 Cod pr.civilă pentru a determina revizuirea sentinței civile nr.244/2007 pronunțate de Tribunalul Prahova.
Astfel, conform art. 322 pct.5 Cod pr.civilă, revizuirea unei sentințe se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoarea reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Înscrisurile depuse de revizuent, respectiv adresele nr. 79315/2007 emisă de P și adresa nr. - emisă de Consiliul Județean D nu îndeplinesc cerințele legale, pe de o parte pentru că ele au fost emise după
pronunțarea sentinței ce se solicită a fi revizuită, iar pe de altă parte, nu s-a făcut dovada că intimații le-au ascuns cu rea-credință.
Criticile formulate de revizuent împotriva sentinței pronunțate de prima instanță sunt nefondate întrucât nu se dovedește în niciun mod că în cauză ar fi îndeplinite condițiile obligatorii impuse de art. 322 pct.5 Cod pr.civilă pentru a considera cele 2 adrese ca fiind înscrisuri noi.
Aprecierile generale ale revizuentului privind încălcarea unor drepturi materiale legate de modul în care i-a fost stabilită pensia, nu se circumscriu condițiilor obligatorii prevăzute de art. 322 pct.5 Cod pr.civilă pentru a fi analizate de instanța de recurs.
În consecință, Curtea va respinge recursul, făcând în drept aplicarea dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuentul,domiciliat în P,-,. 7 A,. 7,. 37, jud. P, împotriva sentinței nr. 181 pronunțate la 25.03.2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimațiiPrimăria comunei - prin primar,cu sediul în com., jud. D, și,toți cu domiciliul ales la sediul Primăriei, jud. D și Prefectul județului, cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Grefier
- -
Operator date cu character personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./ 23.06.2008
dosar fond nr- - Tribunal
jud. fond,
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
