Alte cereri. Sentința 79/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 79/cc/2008
Ședința din Camera de Consiliu de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Onești și Tribunalul Bacău, în cauza privind pe revizuienta și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B - pentru POLIȚIA
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului și, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a reținut în pronunțare cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență.
A:
- deliberând -
Asupra conflictului negativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Onești sub nr. 648/270/5.02.2008, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 570/20.11.2007, precum și a sentinței civile nr. 3668/15.12.2006. Totodată, revizuienta a solicitat suspendarea executării amenzii de 2000 lei.
Prin sentința civilă nr. 814/19.03.2008 Judecătoria Onești a admis excepția necompetenței sale materiale, declinându-și competența în favoarea Tribunalului Bacău. Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3668/15.dec.2006, pronunțată în dosarul nr. 6899/2006 al Judecătoriei Onești, s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petiționara împotriva procesului-verbal seria nr. -/26.08.2006, întocmit de Poliția Petiționara a formulat recurs împotriva sentinței civile precizate anterior, recurs care a fost soluționat prin decizia civilă nr. 570/20.11.2007, pronunțată în dosarul nr. 880/2006 de Tribunalul Bacău.
În conformitate cu dispozițiile art. 323 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
În ședința de judecată din data de 19.03.2008, revizuienta a precizat că dorește revizuirea deciziei civile nr. 570/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr-. La termenul din 13.05.2008 revizuienta a precizat că își menține cererea de revizuire atât împotriva sentinței civile nr. 3668/15.12.2006 a Judecătoriei Onești, cât și împotriva deciziei civile nr. 570/20.11.2007, solicitând atașarea dosarului nr- al Judecătoriei Onești, la care este atașat dosarul nr. 880/2006 al Tribunalului Bacău.
Prin decizia civilă nr. 493/9.09.2008 Tribunalul Bacăua hotărât următoarele:
- a disjuns cererile de revizuire;
- a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău;
- în temeiul art. 158 și art. 323 din Codul d e procedură civilă a declinat competența de soluționare cererii de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 3668/15.12.2006, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului, în favoarea Judecătoriei Onești;
- a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 570/20.11.2007 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul nr-;
- a dispus înaintarea dosarului la Curtea de APEL BACĂU pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a decide astfel tribunalul a reținut următoarele:
Competența de soluționare a revizuirii împotriva sentinței civile nr. 3668/2006 a Judecătoriei Onești revine Judecătoriei Onești întrucât sentința a cărei revizuire se cere este o hotărâre rămasă definitivă și a fost pronunțată de Judecătoria Onești, fiind incidente dispozițiile art. 323 alin. 1 cu trimitere la art. 322 din Codul d e procedură civilă.
Întrucât s-a ivit un conflict de competență între judecătorie și tribunal, în temeiul art. 22 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, Tribunalul Bacăua dispus înaintarea dosarului la Curtea de APEL BACĂU pentru soluționarea conflictului de competență.
Decizia civilă nr. 570/2007 a Tribunalului Bacău nu a evocat fondul cauzei, recursul fiind respins pentru tardivitatea formulării și ca atare nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate a cererii de revizuire a unei hotărâri date în recurs, așa cum prevede art. 322 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
Având a se pronunța asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Onești și Tribunalul Bacău în ceea ce privește soluționarea cererii de revizuire îndreptate împotriva sentinței civile nr. 3668/15.12.2006 pronunțată de Judecătoria Onești, curtea de apel constată următoarele:
Potrivit art. 323 alin. 1 din Codul d e procedură civilă cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. În cauză, instanța care a pronunțat sentința civilă nr. 3668/15.12.2006 - hotărâre care este definitivă - este Judecătoria Onești. Chiar dacă împotriva acestei sentințe petiționara a exercitat calea de atac a recursului hotărârea judecătoriei este, în mod evident o hotărâre definitivă.
Prin urmare, Judecătoriei Onești îi revine competența de soluționare a cererii de revizuire disjunse din dosarul Tribunalului Bacău, urmând ca, în temeiul art. 22 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, această instanță să stabilească competența de soluționare în favoarea judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Onești, competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 3668/15.12.2006 pronunțată de Judecătoria Onești, formulată de revizuienta, cu domiciliul în Comuna cel M, Sat, județul B, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B - pentru POLIȚIA O, cu sediul în B, str. -. - nr. 2, județul B.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 2008.
Președinte, - - - |
Grefier, --- |
Tehnored.
- ex. 4
27/27.11.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
