Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 80/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 80/cc/2008
Ședința din Camera de Consiliu de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bicaz și Tribunalul Neamț, în cauza privind pe reclamanta și pârâtul ORAȘUL - PRIN PRIMAR.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului și, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a reținut în pronunțare cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență.
A:
- deliberând -
Asupra conflictului negativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bicaz sub nr. 2227/188/17.12.2007 a contestat executarea silită - solicitând, totodată, și suspendarea executării silite - pornită de intimata Primăria orașului în baza somației nr. 10981/6.12.2007 și a titlului executoriu nr. 41/6.12.2007, pentru suma de 10.301 lei reprezentând obligații fiscale bugetare pentru anii 2002 - 2006.
Prin cererea depusă la termenul din 5.03.2008 contestatoarea a precizat că orașul este persoana care are calitatea de intimat.
Prin sentința civilă nr. 264/5.03.2008 Judecătoria Bicaz a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ. Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că, în raport de obiectul cauzei, de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 și ale art. 169 pct. 3 și 4 din Codul d e procedură fiscală, competența de soluționare revine instanței de contencios administrativ.
La rândul său, Tribunalul Neamța pus în discuție excepția necompetenței sale materiale. Prin sentința civilă nr. 215/CA din 16.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, tribunalul a admis această excepție, declinându-și competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bicaz; a constatat ivit conflictul de competență între Tribunalul Neamț și Judecătoria Bicaz și a sesizat Curtea de APEL BACĂU cu soluționarea conflictului. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Executarea silită se face în baza unor titluri executorii emise de organul de executare în temeiul art. 137 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 este vorba de titluri de creanță devenite titluri executorii la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată și nu de un titlu constând într-o hotărâre pronunțată de instanța de contencios administrativ.
Instanța de contencios administrativ are competența de soluționare a contestației la executare silită numai atunci când a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ. Temeiul juridic al competenței îl constituie art. 400 alin. 1 din Codul d e procedură civilă raportat la art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004, text care constituie prevederea specială derogatorie de la dreptul comun.
Dreptul comun îl constituie art. 373 alin. 2 din Codul d e procedură civilă. Ori de câte ori instanța specializată de contencios administrativ nu este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, competența de soluționare a contestației la executare revine judecătoriei ca instanță de drept comun.
La această instanță conflictul negativ de competență a fost înregistrat sub nr. 779/32/21.10.2008.
Având a se pronunța asupra conflictului creat între Tribunalul Neamț și Judecătoria Bicaz, această instanță constată următoarele:
În fapt,
Somația nr. 10.981 din 6.12.2007 și titlul executoriu 10.980 din 6.12.2007 au fost emise de organele fiscale ale orașului în vederea executării silite și a recuperării taxei de concesiune datorată de contestatoare pe anii 2002-2006, în temeiul contractului de concesiune nr. 980/1999. Acest contract a fost încheiat între orașul, în calitate de concedent și contestatoare, în calitate de concesionar, pe termen de 25 de ani și are ca obiect cedarea-preluarea spațiului în suprafață de 193 mp, situat în orașul; prin contract s-a stabilit o taxă anuală de concesionare de 3.161.340 Rol, la art. 10 prevăzându-se că acest contract constituie titlu executoriu.
În drept,
Potrivit art. 136 alin. 3 din Codul d e procedură fiscală (republicat în Monitorul Oficial al României 513/31.07.2007) creanțele bugetare care se încasează, se administrează, se contabilizează și se utilizează de instituțiile publice, provenite din venituri proprii și cele rezultate din raporturi juridice contractuale se execută prin organe proprii, acestea fiind abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită, potrivit prevederilor prezentului cod. Potrivit art. 141 alin. 1 din același cod executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Este adevărat că, în cauză, creanța a cărei executare este contestată are un temei contractual, dispozițiile contractului fiind cele care consacră caracterul acestuia de titlu executoriu. Însă, legiuitorul a reglementat posibilitatea persoanelor interesate de a contesta orice act de executare silită, în condițiile procedurale stabilite de lege. Astfel, potrivit art. 172 alin. 3 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În privința competenței de soluționare a contestației la executare art. 172 alin. 4 din Codul d e procedură fiscală prevede că contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Potrivit art. 400 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 373 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Prin urmare, competența de soluționare a contestației la executare revine judecătoriei, dispozițiile art. 2 lit. ș) din Legea nr. 554/2004 nefiind aplicabile întrucât ceea ce se contestă nu este o hotărâre judecătorească pronunțată de instanța de contencios administrativ, ci forme de executare silită emise în temeiul unui contract care reprezintă titlu executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamanta, cu sediul în,-, județul N și pârâtul ORAȘUL - PRIN PRIMAR, cu sediul în,-, județul N, în favoarea Judecătoriei Bicaz.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 2008.
Președinte, - - - |
Grefier, --- |
Tehnored.
- ex. 4
27/27.11.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
