Alte cereri. Decizia 826/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 09.04.2009
DECIZIA CIVIL Nr. 826
Ședința public de la 02 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Ionel Barbă
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de Administrația Național"Apele Române" - Direcția Apelor M, împotriva deciziei civile nr.441/19.03.2009 pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SRL
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint în reprezentarea intimatei SRL, avocat A, lips fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinit. legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se constat depus la dosar prin serviciul de registratur al instanței de ctre contestatoare, dovada achitrii taxei de timbru în sum de 10 lei și timbru judiciar în sum de 0,15 lei.
Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire avocațial și invoc excepția inadmisibilitții contestației în anulare.
Faț de excepția inadmisibilitții contestației în anulare invocat de ctre reprezentantul intimatei, instanța pune în discuție aceast excepție și rmâne în pronunțare asupra ei.
Reprezentantul intimatei solicit admiterea excepției inadmisibilitții contestației în anulare, artând c hotrârea contestat este irevocabil și nu se mai poate formula contestație în anulare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constat urmtoarele:
Prin acțiunea formulat la ribunalul Arad la data de 3 11 2008, reclamanta SRL în contradictoriu cu pârâta Administrația Național Apele Române - Direcția Apelor M, solicit constatarea aprobrii tacite a cererii privind emiterea avizului de gospodrire a apelor pentru perimetrul Feldioara Vest II înregistrat la Direcția Apelor M sub nr. 7472/ MG /12775 din 1 08 2008 și obligarea Direcției Apelor M la emiterea avizului de gospodrire a apelor M, cu cheltuieli de judecat.
Prin sentința civil nr. 1050/2.12.2008, Tribunalul Arada admis acțiunea formulat de reclamanta SRL si a constatat îndeplinit procedura aprobrii tacite. Totodat a obligat pârâta Administrația Național " Apele Române"- Direcția Apelor M s emit avizul de gospodrirea apelor pentru perimetrul Feldioara Vest II pentru bazin piscicol, exploatare agregate minerale și construcții anexe.
Instanța a reținut c reclamanta SRL prin cererea nr. 7472/ MG /12775 din 1 08 2008 și dosarul ce cuprinde actele necesare, s-a adresat pârâtei în vederea obținerii avizului de gospodrire a apelor pentru perimetrul Feldioara Vest II pentru bazin piscicol, exploatare agregate minerale și construcții anexe, și neprimind nici un rspuns în termenul legal stabilit prin lege, a considerat c rspunsul este favorabil, admis prin procedura aprobrii tacite.
Se reține c rspunsul primit a fost negativ trimis cu o întârziere de 17 zile cu justificarea prin motive obiective întârzierii.
In motivarea sentinței se arata ca din actele depuse la dosar nu rezult c pârâta ar fi solicitat în termen completarea dosarului depus de reclamant ori actele necesare pentru completarea acestuia, astfel încât instanța consider c sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 6 alin.1 din nr.OUG 27/2003 privind procedura aprobrii tacite. Rspunsul primit de reclamant cu 17 zile întârziere nu înlocuiește termenul legal de 30 zile calculate de la data înaintrii cererii și a documentelor necesare obținerii avizului respectiv 1 08 2008, eventual poate s curg din nou dac pârâta prin adres ar fi comunicat actele necesare ce trebuiau depuse în vederea completrii dosarului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta recurent Administrația Național "Apele Române" - Direcția Apelor M, solicitând admiterea recursului, schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ formulat de ctre reclamant și pe cale de consecinț, respingerea cererii privind constatarea aprobrii tacite și obligarea sa la emiterea avizului de gospodrirea apelor.
In motivarea recursului se arata c prin sentința civil nr. 1050 din 2 decembrie 2008 Tribunalul Arad, admițând acțiunea formulat de, s-a prevalat în principal de dispozițiile art. 6 aliniatul 1 din nr.OUG 27/2003 privind procedura aprobrii tacite, care prevede c autorizația se consider acordat sau reînnoit dac autoritatea nu rspunde solicitantului în termenul legal prevzut de lege. De asemenea, instanța de fond a fcut trimitere la art. 26 aliniatul 2 din Ordinul nr. 662/2006 al Ministerului Mediului și Dezvoltrii Durabile, conform cruia avizul de gospodrirea apelor se emite în cel mult 30 de zile calendaristice de la data primiri documentației sau a ultimei completri solicitate.
Consider c sentința pronunțat de Tribunalul Arad nu ține cont de realitatea din teren și de consecințele faț de însuși reclamantul.
Mai arat c motivele de recurs sunt cele prevzute de dispozițiile art. 304 punctul 8 și 9.pr.civ. considerând c prin sentința pronunțat, instanța a interpretat greșit starea de fapt și de drept și a totodat a interpretat greșit susținerile reclamantei, fcând o greșit aplicare a legii.
Se menționeaz ca din materialul probator într-adevr nu a rezultat c biroul avize din cadrul Direcției Apelor M ar fi cerut completarea documentației care st la baza emiterii avizului de gospodrire a apelor dar în schimb a rezultat c a depus diligențele la forurile competente pentru rezolvarea solicitrii reclamantei.
Astfel de solicitri necesit o abordare care s fie în concordanț cu prevederile legale în vigoare, cu normele cuprinse în Directivele Uniunii Europene pe care trebuie s le respecte ca urmare a angajamentelor de aderare la.
Invoc greșita aplicare a nr.OUG 27/2003 privind procedura aprobrii tacite care la art. 1 aliniatul 1 prevede "Prezenta ordonanț de urgenț reglementeaz procedura aprobrii tacite ca modalitate de emitere sau de reînnoire a autorizațiilor de ctre autoritțile administrației publice."
Se arat c în conformitate cu prevederile nr.OUG 73/2005, Administrația Național "Apele Române" a fost transformat în Instituție Public, nu în autoritate a administrației publice locale și conform art. 2 aliniatul 3 din același act normativ prin direcțiile de apel din subordine:"administreaz bunurile din domeniul public al statului, de natura celor prevzute la art. 136 aliniatul 3 din Constituția României, rep. Bunurile proprietate public prevzute de Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public și regimul juridic al acesteia". Ori, conform art. 1 aliniatul 4 din Legea apelor nr. 107/1996, cu modificrile și completrile ulterioare:"Apele, malurile și albiile acestora indiferent de persoana fizic sau juridic care le administreaz, sunt supuse dispozițiilor prezentei legi"
Se învedereaz c în speț este vorba despre o solicitare de avizare a unor lucrri ce urmeaz a fi executate într-o zon situat într-un perimetru de protecție hidrogeologic a frontului de captare ap potabil În astfel de situații trebuie s se țin seama și de prevederile nr.HG 930/2005 pentru probarea Normelor speciale privind caracterul și mrimea zonelor de protecție sanitar și hidrogeologic care înc nu au fost stabilite de ctre forurile îndrituite. Se menționeaz ca un act normativ nu poate fi interpretat literal, cu coroborat cu toate celelalte prevederi care au legtur cu domeniul respectiv. În plus, așa cum a artat și în fața instanței de fond, consider c trebuie ținut cont și de volumul mare de lucru al acestui birou care are solicitri din î tot bazinul M, practic zeci de avize și autorizații pe lun - caz în care este imposibil s te încadrezi în termenul stabilit de 30 de zile prevzut de Ordinul nr. 662/2005, cât despre OU. nr. 27/2003 revine și arat c acest act normativ este aplicabil autoritților administrației publice.
Legal citata, intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat ca inadmisibil.
In considerentele întâmpinrii se arat c Tribunalul Arada emis sentința civil nr. 1050/02.12.2008 prin care a admis acțiunea reclamantei și a dispus obligarea pârâtei Administrația Național "Apele Române" - Direcția Apelor M, s emit avizul de gospodrire a apelor solicitat prin cererea introductiv.
La redactarea hotrârii judectorești s-a produs o eroare în sensul c instanța a acordat drept de recurs pârâtei.
Se arat c în acord cu art. 11 aliniatul 3 din nr.OUG 27/2003 privind procedura aprobrii tacite, hotrârile judectorești privind aprobarea tacit sunt irevocabile. Or, hotrârile irevocabile pot fi atacate numai cu contestație în anulare și doar în cazurile limitativ prevzute de art. 317 Cod procedur civil.
Referitor la recursul pârâtului, Curtea a considerat c se abate de la obiectul cauzei și se bazeaz pe argumente puerile, fiind nefundat, astfel, s-a admis excepția inadmisibilitții recursului, s-a ca inadmisibil recursul declarat de pârât împotriva sentinței civile nr. 1050/02.12.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr- și a obligat pârâta recurent la plata ctre reclamanta intimat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat reprezentând onorariu avocat
Pentru a hotrî astfel, Curtea a constata urmtoarele:
Prin acțiunea formulat, pârâta recurent a solicitat instanței pronunțarea unei hotrâri prin care s se constate aprobarea tacit a cererii privind emiterea avizului de gospodrire a apelor pentru perimetrul Feldioara Vest II înregistrat la Direcția Apelor M sub nr. 7472/ MG /12775 din 1 08 2008 și obligarea Direcției Apelor M la emiterea avizului de gospodrire a apelor M, cu cheltuieli de judecat.
Temeiul de drept invocat în susținerea cererii sale a fost OUG nr.27/2003.
In acord cu prevederile speciale ale art. 11 din OUG nr. 27/2003, act în temeiul cruia prima instanța a soluționat cererea de chemare in judecata, hotrârile se redacteaz în termen de 10 zile de la pronunțare și sunt irevocabile.
Prin urmare, împrejurarea c prima instanț a înserat în cuprinsul dispozitivului sentinței pronunțate care a fcut obiectul recursului posibilitatea parților de a utiliza calea de atac a recursului nu este de natur s deschid pârâtei aceast cale de atac, cât vreme ea este interzis de legiuitor, hotrârea primei instanțe fiind irevocabil. Curtea a constatat c OUG nr. 27/2003 cuprinde dispoziții speciale, derogatorii de la prevederile generale din Legea nr. 554/2004 care reprezint dreptul comun în materia contenciosului administrativ. Totodat se subliniaz c o cale de atac este consacrat de legiuitor iar instanța de judecat nu poate acorda prin sentința pe care o pronunț o cale de atac, cât vreme ea nu este statuat în actul normativ care reglementeaz materia vizat de litigiu.
Reținând cele expuse, Curtea a admis excepția inadmisibilitții recursului în materia aprobrii tacite și în consecința a respins recursul ca inadmisibil.
Constatând culpa procesuala a pârâtei-recurente în declanșarea cii de atac, Curtea a obliga recurenta la plata ctre reclamanta-intimat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat reprezentând onorariu avocat.
Administrația Național"Apele Române" - Direcția Apelor Maf ormulat contestație în anulare împotriva decizii civile nr. 441 din 19.03.2009 pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosar nr-, solicitând admiterea contestației în anulare, casarea deciziei atacate și pe cale de consecinț schimbarea în totalitate a sentinței civile nr.1050/2.12.2008 pronunțat de Tribunalul Arad.
În motivare contestatoarea arat c instanța de recurs nu a cercetat sub toate aspectele cauza dedus judecții, așa încât chiar dac nu ar fi fost invocat ca motiv de recurs art. 304 pct. 9, ar fi trebuit ca în virtutea principiului rolului activ și în scopul aflrii adevrului, s observe din propria inițiativ c temeiul juridic invocat în obținerea avizului de gospodrirea apelor, respectiv OUG nr. 27/2003, aprobat prin Legea 486/2003 pentru modificarea și completarea OUG nr. 27/2003 privind procedura aprobrii tacite, nu este aplicabil acesteia, deoarece articolul 2, modificat de legea mai sus amintit prevede expres c:"Procedura aprobrii tacite se aplic tuturor autorizațiilor din lista cuprins în anexa care face parte integrant prin prezenta ordonanț de urgenț". Ori, așa cum a artat în completarea la cererea de recurs, din lista autorizațiilor crora se aplic prevederile OUG nr.27/2003 instituția contestatoare nu face parte, deoarece în list este cuprins doar avizul prevzut la punctul 86, respectiv avizul pentru activitatea de agrement nautic, care nu face obiectul cererii reclamantei intimate.
Se mai arat c, Anexa la care face referire nu este dat publicitții, ea nu apare nici în monitorul oficial și nici în Legis și drept urmare nu s-a putut prevala de ea, deoarece nu a deținut-o la data formulrii întâmpinrii în fața instanței de fond și nici la data formulrii recursului.
În drept, contestatoarea își întemeiaz contestația pe prevederile art. 318 alin. 1 Cod procedur civil care prevede c" Hotrârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
La termenul de judecat din data de 02 iunie 2009, reprezentantul intimatei a invocat excepția inadmisibilitții contestației în anulare având în vedere c hotrârea primei instanțe este irevocabil, astfel c împotriva deciziei prin care s-a respins ca inadmisibil recursul nu se poate promova contestație în anulare.
Curtea, raportându-se la prevederile art. 318 alin. 1 Cod procedur civil, constat c excepția este nefondat și o va respinge ca atare deoarece calea de atac a contestației în anulare poate fi formulat împotriva oricror hotrâri pronunțate de instanțele de recurs, sub condiția satisfacerii exigențelor legale ale textului de lege amintit(existența erorii materiale și omiterea cercetrii vreunui motiv de recurs).
În ceea ce privește contestația în anulare, Curtea o gsește întemeiat, constatând c în speț se verific ipoteza erorii materiale descrise în teza Iaa rticolului 318 alin. 1 din Codul d e procedur civil.
Noțiunea de eroare material astfel cum este reglementat în art. 318 alin. 1 Cod procedur civil, evident nu poate fi o greșeal de judecat a instanței de recurs, îns în speț este vorba de o omisiune a Curții de Apel care a dus la pronunțarea unei soluții greșite, fr a fi în discuție o interpretare a unor dispoziții legale.
Prin decizia civil nr. 441 din 19.03.2009 Curtea de Apel Timi șoaraa admis excepția inadmisibilitții recursului declarat de pârâta Administrația Național"Apele Române" - Direcția Apelor împotriva sentinței civile nr.1050/02.12.2008 a Tribunalului Arad și l-a respins ca atare, reținând c în raport de prevederile art. 11 din OUG nr. 27/2003 hotrârea primei instanțe este irevocabil.
Instanța de recurs din neatenție nu a verificat îns dac sunt incidente în cauz prevederile OUG nr. 27/2003 limitându-se s rețin c temeiul de drept al acțiunii reclamantei este actul normativ mai sus amintit. Procedând în acest mod, instanța de recurs a svârșit o eroare material astfel cum este prevzut în art. 318 alin. 1 din Codul d e procedur civil, omițând s cerceteze piesele dosarului, în primul rând cererea de chemare în judecat și, evident, hotrârea recurat, pentru a stabili cu certitudine c în cauz este într-adevr vorba de incidența OUG nr. 27/2003. Or, la aceast concluzie nu putea ajunge decât dup examinarea datelor existente la dosarul cauzei, ceea ce Curtea a omis s fac. Evident, concluzia cu privire la incidența în speț a prevederilor OUG nr. 27/2003 poate fi una corect, dar ea trebuie precedat de o examinare a datelor cauzei, analiz omis în decizia contestat, instanța de recurs limitându-se doar a indica faptul c hotrârile pronunțate pe baza actului normativ precitat sunt irevocabile în prim instanț.
Așa fiind, vzând prevederile art. 318 alin. 1 și urmtoarele Cod procedur civil, Curtea va admite contestația în anulare formulat de Administrația Național"Apele Române" - Direcția Apelor M, împotriva deciziei civile nr.441/19.03.2009 pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosarul nr-, va desființa decizia contestat, fixând termen pentru rejudecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1050/02.XII.2008 a Tribunalului Arad, la data de 16.06.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția inadmisibilitții contestației în anulare formulat de SC SRL
Admite contestația în anulare formulat de Administrația Național"Apele Române" - Direcția Apelor M, împotriva deciziei civile nr.441/19.03.2009 pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosarul nr-,desființeaz decizia contestat și fixeaz termen pentru rejudecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1050/02.XII.2008 a Tribunalului Arad, la data de 16.06.2009.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 02 Iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.IB-04.06.2009
TehnoredM. 05.06 2009
2 expl/SM
Prima instanț - Tribunalul Arad
Judector -
Președinte:Ionel BarbăJudecători:Ionel Barbă, Adina Pokker, Rodica Olaru
