Alte cereri. Decizia 827/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 827
Ședința publică de la 29 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei numărul 8536 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Contestatorul depune taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei, cu chitanța seria - nr. - și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
La interpelarea instanței, contestatorul precizează temeiul juridic al cererii ca fiind art. 318 alin. 2
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra prezentei contestații.
Contestatorul solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr. 8536 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA și rejudecarea recursului și depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 06.02.2008, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.8536/13.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarulnr-.
În motivarea contestației,s-a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs privind excepția ineficienței Ordinului 065/1980, încălcând prevederile art.312 Cod pr.civilă, precum și cu privire la necomunicarea documentației ce a stat la baza emiterii ordinului.
S-a mai susținut că pârâta Inspectoratul Județean de Poliție O avea obligația să facă dovada comunicării ordinului, instanța menționând că ordinul nu a fost comunicat, dar neținând cont de acest motiv.
Prin decizia nr.8211/2007, instanța a admis cererea de revizuire, s-a anulat decizia 715/2006, iar prin rejudecarea recursului instanța trebuia să constate că instanța de fond, prin sentința 169/2006, nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind ineficiența Ordinului 065/1980.
Prin cel de-al doilea motiv al contestației în anulare, s-a susținut că instanța de recurs, din cauza necunoașterii legislației aplicabile cadrelor militare, face o interpretare și motivare contradictorie și confuză, cu privire la nelegalitatea Ordinului 065/1980, instanța neținând cont de Statutul, Statutul Disciplinei Militare și /1975, contestatorul rămânând în funcția avută, până la aprobarea trecerii în rezervă și netrebuind numit în funcție decât în situația neaprobării trecerii în rezervă.
Instanța a legalizat un act administrativ nelegal, neținând cont de art.29 alin.2 din Statutul, care dispune că la numirea în funcții se ține seama de corelația de principiu dintre funcțiile de bază și gradele militare, prevedere încălcată flagrant de Ordinul 065/1980, întrucât avea gradul de și a fost numit în funcția de locotenent major.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele aspecte de fapt și de drept.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art.317 Cod pr.civilă (lipsă de procedură și necompetența instanței) și art.318 Cod pr.civilă (omiterea din greșeală a cercetării unui motiv de recurs și greșeala materială) și tinde la anularea unei hotărâri definitive și irevocabile, dar nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond.
Motivul prevăzut de art.318 Cod pr.civilă teza a II-a presupune ca instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În aplicarea acestor dispoziții legale trebuie făcută deosebirea între motivele de casare și argumentele arătate în sprijinirea acestor motive.
Art.318 Cod proc.civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare invocate în termen de către recurent (motive arătate de art.304 Cod pr.civilă), iar nu argumentele de fapt și de drept indicate de parte, care oricând de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivului de casare pe care îl sprijină.
Instanța de recurs este în drept să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare pentru a răspunde printr-un considerent comun.
În speță, analizând decizia atacată prin prisma motivelor contestației formulate, se constată că instanța de recurs a arătat considerentele pentru care a găsit motivele de casare neîntemeiate, chiar dacă nu a răspuns la toate argumentele recurentului.
Cu privire la primul motiv al contestației vizând nepronunțarea asupra motivului de la pct.2 lit.a, relativ la ineficiența Ordinului 065/1980, ca urmare a necomunicării acestuia, precum și a documentației ce a stat la baza emiterii sale, analizând decizia nr.715/2006 ce a fost desființată prin decizia nr.8211/2007, doar cu privire la inadmisibilitatea excepției de nelegalitate, se constată nefondat, având în vedere că motivul de recurs a fost analizat de către instanța de recurs, reținându-se că dreptul la apărare al reclamantului nu a fost încălcat întrucât pârâtul a depus la dosar actele ce au stat la baza emiterii ordinului, motivare expusă și de către instanța de fond în practicaua sentinței nr.169/18.04.2000.
C de-al doilea motiv al contestației în anulare, vizând greșita aplicare și interpretare a dispozițiilor legale, respectiv a Statutului, Statutului Disciplinei Militare și a Decretului 163/1975, este inadmisibil, având în vedere caracterul limitativ al motivelor prevăzut de art.317 și 318 Cod pr.civilă, precum și faptul că prin intermediul acestei căi extraordinare de atac nu se poate obține un recurs la recurs, în caz contrar aducându-se atingere puterii de lucru judecat a hotărârilor irevocabile.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea urmează a respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei numărul 8536 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/02.06.2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Iuliana Rîciu, Alina Răescu
