Alte cereri. Decizia 830/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 830
Ședința publică din data de 13 iunie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Secrețeanu Valentina a -
- - -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul reclamant, domiciliat în B,. 1 D,. 3, județul B, împotriva sentinței nr. 404 din 27 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimate pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI -prin primar,cu sediul în B, județul
Recursul a fost timbrat cu taxă de timbru în valoare de 2 lei cu chitanța nr. - din 29 mai 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul reclamant și intimate pârâtă Primăria municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, invocă excepția nulității recursului, având în vedere depunerea tardivă a motivelor de recurs și reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la data de 17.12.2008, pe rolul Tribunalului Buzău, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului B, prin Primar, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună comunicarea de informații referitoare la eliberarea certificatului de urbanism și a autorizației de construcție pe terenul proprietatea sa, fără a fi condiționat.
În motivarea acțiunii s-a învederat faptul că a înregistrat la Primăria municipiului B mai multe scrisori, respectiv nr. 22 din 03.01.2007, nr.7480 din 16.04.2007 și nr. 8671 din 07.05.2007 prin care a solicitat recomandări privind folosirea terenului proprietatea sa, situat pe raza municipiului B,-, precum și cereri pentru eliberarea certificatului de urbanism și a autorizației de construcție, pe terenul în cauză.
Urmare înregistrării acestor scrisori și cereri reclamantul a mai arătat că a primit răspuns la scrisoarea înregistrată sub nr. 7480/2007, prin care i se comunică faptul că nu se pot efectua lucrări de construire în strada - din municipiul B, potrivit nr. 7, răspuns care îl nemulțumește considerând că pârâta îi interzice, fără justificare, orice fel de construcție pe terenul proprietatea sa.
În susținerea acțiunii s-au depus dosarul cauzei înscrisuri.
Potrivit art. 115 Cod procedură civilă, pârâta Primăria Municipiului Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantul.
Prin sentința nr. 404 din 27 martie 2008, Tribunalul Buzăua respins acțiunea formulată de reclamantul .
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că pârâta nu a refuzat să-i furnizeze reclamantului informațiile solicitate, nefiind încălcate dispozițiile Legii nr.544/2001.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța constată că reclamantul a formulat declarație de recurs în termenul legal, însă memoriul scris cu motivele de recurs a fost depus la data de 30 iunie 2008, conform vizei Serviciului de registratură al instanței, motiv pentru care, la termenul de judecată din 13 iunie 2008, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului.
Examinând recursul declarat în cauză, Curtea reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, se va analiza excepția nulității recursului pe considerentul că motivele acestuia nu au fost depuse în termenul prevăzut de lege.
Astfel, conform dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs invocă din oficiu motive de recurs de ordine publică pe care este obligată a le pune în discuția părților.
Conform dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motive prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte (art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă).
Având în vedere cele ce preced, rezultă fără echivoc obligația motivării recursului în termenul de recurs. În speță, termenul de recurs este de 15 zile, conform art. 301 Cod procedură civilă și se socotește de la comunicarea hotărârii. Așa cum rezultă din actele dosarului de fond, hotărârea primei instanțe a fost comunicată reclamantului la data de 2 mai 2008, iar declarația de recurs a fost înregistrată la Registratura primei instanțe la data de 12 mai 20008.
Însă, motivele de recurs nu au fost depuse odată cu cu cererea de recurs, ci separate, abia la data de 30 mai 2008, cu mult pentru termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Prin urmare, conform dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va aprecia că excepția nulității recursului este întemeiată, motiv pentru care o va admite, cu consecința nulității recursului declarat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului, invocată de instanță, din oficiu.
Constată nulitatea recursului formulat de recurentul reclamant, domiciliat în B,. 1 D,. 3, județul B, împotriva sentinței nr. 404 din 27 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimate pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI -prin primar,cu sediul în B, județul
Irevocabilă.
Pronunțată înședință publică, azi, 13 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Secrețeanu Valentina
- - - -a - -
Grefier,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red/dact.
2 ex/19 iunie 2008
Dosar fond nr-
Jud. fond,
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Secrețeanu Valentina
