Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 828/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 828
Ședința publică din 13 iunie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu a - -
-
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 93 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIAprin PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu, cu sediul în B, sector 5, str. -. -, nr. 14, șiSINDICATUL LIBER AL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, județul
Recursul a fost timbrat cu taxă de timbru în valoare de 6 lei cu chitanța nr. - din 3 iunie 2008 și chitanța nr. - din 4 iunie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor prin consilier juridic și intimații reclamanți Federația Sindicală a din România și Sindicatul Liber al P prin consilier juridic B -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că intimatul Sindicatul Liber al Pad epus la dosarul cauzei întâmpinare, după care,
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor, depune la dosarul cauzei delegație și taxă de timbru în valoare de 6 lei cu chitanța nr. - din 3 iunie 2008 și chitanța nr. - din 4 iunie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Consilier juridic - B, pentru intimații reclamanți Federația Sindicală a din România și Sindicatul Liber al P, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Curtea, luând act de împrejurarea că părțile prezente nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea, respectiv combaterea recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat împotriva împotriva sentinței nr. 93 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, așa cum a fost formulat, pentru următoarele considerente:
Ordonanța nr. 88/2006 prevedea în mod expres că pentru instituțiile bugetare nu se acordă tichetele de masă în anul 2007.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului formulat împotriva împotriva sentinței nr. 93 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, așa cum a fost formulat, desființarea în parte a sentinței recurate, în sensul respingerii și a capetelor de cerere privind acordarea tichetelor de masă.
Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic - B, pentru intimații reclamanți Federația Sindicală a din România și Sindicatul Liber al P, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat împotriva sentinței nr. 93 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, pentru următoarele considerente:
Apreciază că recurenta trebuia să facă toate demersurile pentru asigurarea tichetelor de masă.
Pentru toate aceste motive, solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat împotriva sentinței nr. 93 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată.
Depune la dosarul cauzei practică judiciară.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta Federația Sindicală a din România, în calitate de reprezentantă legală a membrilor săi de sindicat, a chemat în judecată pe pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor ( ) pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună acordarea tichetelor de masă pentru anii 2004-2007, acordarea sporului de 25% la salariul de bază pentru luna decembrie 2006 și obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând actualizarea cu rata inflației a drepturilor bănești.
In motivarea cererii, reclamanții, prin reprezentant, au arătat că au calitatea de funcționari publici în cadrul Potrivit art.23 din Legea nr. 435/2006 personalul încadrat în unitățile sanitar-veterinare publice, finanțate din venituri proprii și subvențiile la bugetul de stat, beneficiază lunar de 20 de tichete de masă, cu excepția pensionarilor. De asemenea, potrivit art. 38 salariile de bază ale funcționarilor publici din instituțiile sanitar-veterinare publice sunt mai mari cu 25 % față de salariile prevăzute de OG2/2006.
Sistemul de salarizare al medicilor veterinari a fost aprobat de Legea nr. 435/2006, având în vedere și obiective cum sunt: crearea premiselor pentru implementare începând cu anul 2007 al sistemului unitar de salarizare a personalului din sistemul sanitar veterinar de stat, crearea unei ierarhizări în cadrul sistemului de salarizare a personalului din sistemul sanitar-veterinar de stat, salarizarea în raport cu activitatea depusă, cu importanța și cu complexitatea atribuțiilor și responsabilităților prevăzute în fișa postului și selectarea personalului din instituții publice din sistemul sanitar-veterinar, exclusiv pe criteriul competenței.
La termenul de judecată din data de 22.01.2008, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. A arătat aceasta că potrivit art.1 al.1 din Legea nr. 142/1998 salariații din cadrul sectorului bugetar beneficiază de alocații individuale de hrană sub forma tichetelor de masă. Insă art. 1 alin. 2 din această lege prevede că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii. Pârâta nu poate fi în culpă având în vedere că ordonatorul principal de credite, respectiv nu a prevăzut sume în bugetul de stat pentru acordarea de tichete de masă. Mai mult, în art.III din nr.OUG 88/2006 se prevede că instituțiile publice centrale și locale, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare nu acordă tichete de masă pentru anul 2007.
La termenul de judecată din data de 22.01.2008, reclamanții, prin reprezentant legal, au formulat cerere completatoare prin care au solicitat obligarea pârâtei la acordarea drepturilor salariale restante, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data efectivă a plății, respectiv obligarea pârâtei la acordarea tichetelor de masă începând cu data de 1.01.2008 și acordarea sporurilor salariale conform art.14 din Legea nr. 435/2006 începând cu 1.01.2007.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, Sindicatul Liber al P, în calitate de reprezentant al membrilor săi de sindicat, a solicitat în contradictoriu cu pârâta acordarea drepturilor salariale restante, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, respectiv contravaloarea a 20 de tichete de masă lunar pentru perioada 9.12.2006-31.12.2007, aplicarea pentru perioada 9.12.2006-31.12.2006 a procentului de 25% la salariul de încadrare pentru fiecare funcționar public și acordarea sporurilor salariale în conformitate cu art.14 din Legea nr. 435/2006 începând cu 1.01.2007.
In motivarea cererii, reclamanții, prin reprezentant legal, au invocat în esență aceleași aspecte invocate și în cauza ce formează obiectul dosarului -, întemeindu-și solicitările pe prevederile Legii nr. 435/2006 și OG nr. 6/2007.
La termenul de judecată din data de 12.02.2008, instanța, în temeiul art. 164 Cod pr.civilă, a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Prin sentința nr. 93 din data de 19 februarie 2008, Tribunalul Prahovaa admis în parte acțiunea completată conexă, formulată de Federația Sindicală a din România și Sindicatul Liber al P, ambele pentru reclamanții funcționari publici ( prevăzuți în tabelul de la filele 64, 65, 66 din dosar din dosar nr- și tabelul de la filele nr.35, 37 din dosarul nr- ) în contradictoriu cu parata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor A fost obligată pârâta să plătească reclamanților reprezentați de Federația Sindicală a din România și Sindicatul Liber al P contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 7.12.2006-31.12.2007 și în continuare, începând cu 1.01.2008, respectiv 20 tichete de masă/lună; sporurile salariale stabilite conform art.14 din Legea nr. 435/2006 începând cu 1.01.2007 pentru personalul sanitar-veterinar din cadrul P; sporul de 25% la salariul de bază potrivit art.38 din Legea nr. 435/2006 pentru perioada 7.12.2006-31.12.2006, precum și la plata către reclamanți a drepturilor bănești restante reactualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective a acestora, fiind respinsă ca neîntemeiată acțiunea conexă în ceea ce privește acordarea contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 2004-6.12.2006.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamanții cuprinși în tabelele aflate la filele 64-66, respectiv 35-37 au calitatea de funcționari publici în cadrul instituției pârâte P, potrivit art.23 din Legea nr. 435/2006 începând cu data intrării în vigoare a acestei legi, personalul încadrat în unitățile sanitar-veterinare publice finanțate din venituri proprii și subvenții de la bugetul de stat beneficiază lunar de 20 de tichete de masă, cu excepția pensionarilor. La art. 36 din același act normativ se stipulează faptul că dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii de drept comun civile si administrative, în măsura în care nu contravin legislației specifice.
Întrucât Legea nr. 435/2006 este o lege specială, ulterioară Legii nr. 142/1998, nu s-a putut reține faptul că ar exista în vreun fel vreo limitare în ceea ce privește dreptul reclamanților la plata tichetelor de masă, iar obligativitatea plății acestora rezultă din principiul general constituțional prevăzut de art.1 alin.5 din Constituție care dispune că în România respectarea Constituției, a supremației ei și a legilor este obligatorie. Dreptul la plata tichetelor de masă nu este o opțiune în funcție de bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, cu atât mai mult cu cât potrivit art.37 din Legea nr. 435/2006 încălcarea dispozițiilor acestei legi privind acordarea drepturilor stipulate pentru personalul din unitățile sanitar-veterinare printre care și tichetele de masă, atrage răspunderea disciplinară, patrimonială sau penală a persoanelor vinovate potrivit legii.
Întrucât legea specială în materie, legea nr. 435/27.11.2006, este ulterioară nr.OUG 88/21.11.2006 și are prioritate în ceea ce privește dreptul la plata tichetelor de masă pentru reclamanți, acest drept a fost acordat de instanța de fond începând cu data intrării in vigoare a acestei legi, respectiv 7.12.2006 și în continuare începând cu 1.01.2008. Potrivit aceluiași act normativ capătul de cerere privind acordarea contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 2004-6.12.2006 a fost respins ca neîntemeiat.
Potrivit art.14 din Legea nr. 435/2006 care precizează că personalul ce își desfășoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar beneficiază în raport cu condițiile în care își desfășoară activitatea, cu avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și Ministerul Sănătății Publice se acordă următoarele sporuri funcționarilor publici: a) pentru condiții periculoase sau vătămătoare un spor de până la 30% din salariul de bază; d) pentru condiții deosebit de periculoase un spor de 50-75% din salariul de bază. Fiind îndeplinite condițiile impuse de textul legal, tribunalul a admis și cererea reclamanților privind acordarea sporurilor salariale amintite, începând cu 1.01.2007, precum și sporul de 25% la salariul de bază potrivit art.38 din Legea nr. 435/2006 pentru perioada 7.12.2006- 31.12.2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, arătând că în mod greșit a fost obligată la plata contravalorii tichetelor de masă, neputând fi reținută culpa sa atâta timp cât ordonatorul de credite al instituției, respectiv Autoritatea Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor nu a prevăzut sume în bugetul de stat pentru acordarea tichetelor de masă.
Întrucât prin dispozițiile art. III din nr.OUG 88/2006 s-a prevăzut că "instituțiile publice centrale și locale.indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare nu acordă tichete de masă pentru anul 2007", se apreciază că în mod greșit instanța a obligat-o pe pârâtă să acorde contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 7.12.2006-31.12.2007, precum și la actualizarea cu rata inflației a acestor sume, întrucât nu a existat rea-credință din partea sa în realizarea acestor drepturi.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și pe fond, respingerea în tot și a capătului de cerere privind acordarea tichetelor de masă.
La data de 10 iunie 2008, intimatul Sindicatul Liber al Paf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Se arată, totodată, că în mod corect s-a reținut de către instanța de fond că, potrivit art. 23, 14 și 38 din Legea nr. 435/2006, acordarea tichetelor de masă și a celorlalte sporuri salariale pentru personalul sanitar-veterinar nu mai este condiționată de alocarea de resurse financiare în bugetul P, iar obligația angajatorului de a acorda aceste drepturi izvorăște direct din lege.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit următoarelor considerente:
În conformitate cu art. 23 din Legea nr. 435/2006, începând cu data intrării în vigoare a legii, personalul încadrat în unitățile sanitar - veterinare publice, finanțate din venituri proprii și subvenții de la bugetul de stat, beneficiază lunar de 20 de tichete de masă, cu excepția pensionarilor.
Recurenta invocă dispozițiile art. III din OUG nr. 88/2006, în conformitate cu care instituțiile publice centrale și locale, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, nu acordă tichete de masă pentru anul 2007.
Curtea reține că OUG nr. 88/2006 intrat în vigoare la data de 21 noiembrie 2006, iar Legea nr. 435/2006 a intrat în vigoare ulterior, respectiv la data de 10 decembrie 2006, astfel încât rezultă în mod inechivoc intenția legiutorului de a se acorda lunar 20 de tichete de masă personalului încadrat în unitățile sanitar - veterinare, chiar și pentru anul 2007.
Curtea mai reține că dispozițiile art. 23 din Legea nr. 435/2006, reprezintă normă juridică specială în raport de dispozițiile art. III din OUG nr. 88/2006, iar norma juridică specială are prioritate de aplicare în raport de norma juridică generală.
Dispozițiile art. 23 din Legea nr. 435/2006 reprezintă normă juridică specială și în raport de dispozițiile art.2 alin 1 din Legea nr. 142/1998, care condiționa acordarea tichetelor de masă de prevederea sumelor necesare în bugetul de stat și în bugetele de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, în timp ce pentru personalul încadrat în unitățile sanitar - veterinare nu se prevede o astfel de condiționare.
Susținerile recurentei privind faptul că Autoritatea Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, în calitate de ordonator principal de credite, nu a prevăzut sumele în bugetul de stat pentru acordarea tichetelor de masă, urmează a fi înlăturată, deoarece, pentru personalul încadrat în unitățile sanitar-veterinare, nu s-a condiționat acordarea tichetelor de masă de prevederea acestor cheltuieli în bugetul de stat.
În ceea ce privește reactualizarea contravalorii tichetelor de masă cu indicele de inflație, Curtea reține că această reactualizare nu este condiționată de buna sau reaua - credință a debitorului.
Actualizarea contravalorii tichetelor de masă, reprezintă o aplicare a dispozițiile art. 970 alin. 2 Cod civil, în conformitate cu care contractele obligă nu numai la ceea ce este expres prevăzut în ele, dar și la toate urmările pe care echitatea, obiceiul sau legea dă obligației după natura sa.
În consecință, este echitabil ca orice creditor al unei obligații constând în plata unei sume de bani să primească suma actualizată la data plății efective pentru nu fi afectat de inflație, fenomen care reprezintă deprecierea valorii semnelor monetare.
Față de cele reținute, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 93 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIAprin PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu, cu sediul în B, sector 5, str. -. -, nr. 14, șiSINDICATUL LIBER AL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu
- - - -a - -
fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
Nora
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red.
Dact.
2ex./11.07.2008
Dosar fond - - Tribunalul Prahova
Jud. fond,
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu
