Alte cereri. Decizia 855/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--06.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.855
Ședința publică din 09.06.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, după admiterea contestației în anulare, recursul declarat de pârâta MCî mpotriva sentinței civile nr.297/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Consiliul Local al Municipiului A, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei recurente și consilier juridic Bonca pentru reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtei recurente depune situația plăților efectuate de reclamantul intimat Consiliul Local al Municipiului A către societatea comercială recurentă, în perioada 2004-2008, conform contractelor de concesiune nr.22/2004 și 38/2004, situație pe care o comunică și reprezentantei reclamantului intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, în principal casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe iar în subsidiar respingerea cererii de chemare în judecată și admiterea cererii reconvenționale pe care a formulat-
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 27.03.2008, reclamantul Consiliul Local al Municipiului Aac hemat în judecată pe pârâta SC M SRL C pentru a fi obligată la plata penalităților cauzate de întârzierea plății redevenței.
Prin Încheierea nr.844/10.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis excepția de necompetență funcțională a Secției comerciale în soluționarea acțiunii și-n consecință a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia Secției de Contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Arad.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta arată că între părți s-au încheiat Contractele de concesiune nr. 22 din 3 aprilie 2004 și nr. 38 din 21 iunie 2006, prin care s-a concesionat pârâtei serviciul public de salubrizare stradală a Municipiului A, însă pârâta nu a achitat la scadență redevența, astfel că s-au calculat penalități de 0,2% pe zi, pentru fiecare zi de întârziere, în baza Cap V- art. 4 alin 3 din cele două contracte de concesiune.
Menționează că prin procesul verbal nr.2404/17 03 2006 încheiat cu ocazia concilierii directe, pârâta recunoaște debitul datorat reprezentând contravaloarea redevenței însă nu este de acord cu plata penalităților de întârziere solicitate de reclamantă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantei pe cale de excepție invocând prescripția dreptului la acțiune pentru penalitățile solicitate, calculate anterior datei de 27 03 2005, respectiv, penalitățile aferente trim. III și IV ale anului 2004, iar pe fond, arată că între părți s-au încheiat două contracte respectiv, contractul nr. 38 /2004 și contractul nr. 22 /2004, având ca obiect concesiunea serviciului public de salubrizare menajeră și stradală în municipiul
Motivează că neplata redevenței la scadența stabilită prin aceste contracte, s-a datorat faptului că reclamantul nu și- achitat obligația de plată conform contractului, a facturilor pentru efectuarea serviciului la scadență și că potrivit art. 4 pct. 4 din cele două contracte, neplata redevenței sau executarea cu întârziere a acestei obligații, conduce la reținerea sumelor datorate din situația de plată a lunii următoare.
Consideră că dacă reclamantul ar fi urmat această procedură consfințită prin contracte, nu ar fi existat întârzieri în plata redevenței și în consecință, nici penalități de întârziere.
Pârâta a formulat și cerere reconvențională solicitând obligarea Consiliului Local al mun. A, la plata sumei de 228.942 lei, reprezentând dobânzi, cu motivarea că prin contractele dintre părți s-au stabilit o serie de obligații corelative principalele fiind din partea M SRL, prestarea activității de salubrizare și plata unei redevențe iar din partea Consiliului Local A, plata contravalorii prestației.
Arată că reclamantul - pârât reconvențional, nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii prestației la timp, fiecare factură fiind plătită cu întârziere de până la 127 zile, situație în care, potrivit art.43 Cod comercial, este îndreptățită la plata dobânzilor de drept pe care le-a calculat la valoarea de 228.942 lei.
Prin întâmpinarea la cererea reconvențională, reclamantul - pârât reconvențional a solicitat respingerea excepției prescripției cu motivarea că termenul de prescripție a fost întrerupt prin realizarea concilierii directe în data de 17 03 2006 și pe fond, respingerea cererii cu motivarea că printre clauzele contractuale nu sunt stipulate prevederi referitoare la plata penalităților și a dobânzilor în cazul neplății la termen de către Consiliul Local al Municipiului a facturilor.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune pentru penalități calculate și solicitate anterior datei de 17 03 2005, față de prevederile art.3 din Decretul nr. 167/1958, instanța a constatat că termenul de 3 ani de prescripție a fost întrerupt la data de 17 03 2006 când între părți a avut loc o conciliere directă și s-a încheiat procesul verbal nr. 2404/17 03 2004, prin care reclamanta solicita penalitățile.
Prin sentința civilă nr.297 din 30 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Consiliul Local al Municipiului A împotriva pârâtei M SRL C și în consecință:
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 515.657,16 lei reprezentând penalități de întârziere în executarea contractelor nr. 22/03 04 2004 și nr. 38/ 21 06 2004.
A respins cererea reconvențională formulată de pârâtă pentru plata sumei de 228.942 lei dobânzi. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Între reclamantul Consiliul Local al Municipiului A și pârâta M SRL C, s-au încheiat contractele de concesiune a Serviciului public de salubrizare menajeră și stradală a municipiului A, cu nr. 33/24 02 2004 și nr. 87 /30 03 2004.
Potrivit art. 4 alin.1 din aceste contracte, redevența se plătește trimestrial până la data de 15 lunii următoare închiderii trimestrului iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, pentru întârzierea plății redevenței, concesionarul va plăti o penalizare de 0,2 % pe zi de întârziere, așa cum rezultă din fișa de calcul întocmită de reclamantă și necontestată de către pârâtă sub aspectul corectitudinii calculului, valoarea penalităților de întârziere calculate până la data de 31 12 2007, este 515.657,16 lei.
Având în vedere că potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar părțile au semnat contractele de concesiune în condiții legale și fără obiecțiuni, art.4 alin.3 din aceste contracte îndreptățește reclamantul, corelativ cu obligația pârâtei, la plata penalităților de întârziere de 0,2 % pe zi pentru întârzierea în plata redevenței.
Cu privire la cererea reconvențională formulată de M SRL C instanța a constatat că prin contractele semnate de părți nu sunt prevăzute sancțiuni în privința neplății la termen a contravalorii serviciului de salubrizare, situație în care, reclamanta reconvențională nu este îndreptățită la dobânzi legale întrucât în cauză nu este vorba despre o datorie comercială în sensul art. 43 Cod comercial datorie care să dea dreptul la pretinderea de dobânzi.
Între părți s-au încheiat două contracte civile de concesiune prin care s-au stabilit drepturi și obligații corelative precum și consecințele neîndeplinirii la termen a obligațiilor de plată.
Față de aceste considerente, instanța în baza art.18 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 969 Cod civil, a admis acțiunea reclamantului Consiliul Local al Municipiului A împotriva pârâtei M SRL C și în consecință a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 515.657,16 lei reprezentând penalități de întârziere în executarea contractelor nr. 22/03 04 2004 și nr. 38/ 21 06 2004, calculate până la data de 31 12 2007 și a respins cererea reconvențională formulată de pârâtă pentru plata sumei de 228.942 lei dobânzi.
Împotriva acestei sentințe pârâta M SRL Caf ormulat recurs, care a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr.1409 din 17.XII.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, care la rândul ei a fost anulată prin decizia civilă nr.479 din 26.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- - 6.02.2009, prin care s-a dispus rejudecarea recursului.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea apreciază că recursul reclamantei SC M SRL este fondat pentru considerentele mai jos reținute.
Prima instanță urma să stabilească cu certitudine dacă pârâta datorează penalitățile de întârziere pretinse de reclamant, prevăzute în contractele de concesiune nr.22/03.04.2004 și nr.38/21.06.2004 prin raportare la dispozițiile art.4 alin.3 din contractele de concesiune cât și la procesul verbal de conciliere directă nr.2404 din 17 martie 2006, prin care părțile din litigiu, de comun acord au dispus eșalonarea plății redevenței datorate, prin raportare la obiectul acțiunii cât și la apărările pârâtei.
Și acest lucru urmând să se realizeze prin administrarea de noi probe, respectiv efectuarea unei expertize tehnice de specialitate contabile.
Cum stabilirea situației de fapt este atributul instanței de fond și cum prima instanță a pronunțat hotărârea fără a deține toate elementele probatorii pe care să își fundamenteze concluziile, se constată că fondul cauzei nu a fost cercetat, ceea ce conduce la admiterea recursului, bazat pe prevederile art.312 alin.5 Cod procedură civilă, în conformitate cu care se va casa sentința tribunalului, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta MCî mpotriva sentinței civile nr.297/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red./02.07.2009
Tehnored./09.07.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător
Instanța de recurs - Curtea de Apel Timișoara - judecători,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--06.02.2009
Către
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus privind recursul declarat de pârâta MCî mpotriva sentinței civile nr.297/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Consiliul Local al Municipiului A, având ca obiect pretenții,
Întrucât prin decizia civilă nr.855/- a fost admis recursul și s-a dispus casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: - - Tribunalul Arad = 13 file
- - Tribunalul Arad = 4 file (supliment)
- - Tribunalul Arad = 100 file
- - Curtea de Apel Timișoara = 30 file.
PREȘEDINTE SECȚIE
JUDECĂTOR
GREFIER
- -
Tehnored./09.07.2009
Ex.2
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker
