Alte cereri. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.88/CA
Ședința publică de la 11 februarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat în contencios administrativ de reclamanta, domiciliată în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 752/17.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B prin SERVICIUL PENTRU APLICAREA Legii nr.9/1998, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1,având ca obiect Legea nr. 9/1998.
Dezbaterile asupra fondului motivelor de recurs au avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2008 și au fost consemnate în încheiarea de amânarea pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în conformitate cu disp. art.260 (1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 4.02.2008, 11.02.2008, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ;
Prin cererea înregistrată la ribunalul Constanța sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta Cancelaria Primului Ministru-Departamentul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 pentru ca instanța să stabilească obligația de plată către reclamantă a sumei de 150.000 lei (RON) cu titlu de compensații bănești pentru bunurile aparținând autorului său, și trecute în proprietatea statului.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin Hotărârea Comisiei Județene C de aplicare a Legii nr. 9/1998 nr. 386/17.05.2001 s-a stabilit în favoarea sa, cu titlu de compensații bănești suma de 478.610.939 lei (ROL) reprezentând contravaloarea unei locuințe cu dependințe și 1000 mp teren intravilan, bunuri care au aparținut autorului său și trecute în proprietatea statului în urma Tratatului Româno- de la din 1940.
A mai arătat reclamanta că hotărârea Comisiei Județene a fost validată prin Ordinul nr. 2257/13.05.2005, însă la nivelul aceleiași sume de 478.610.939 lei (ROL), deși de la stabilirea cuantumului compensațiilor au trecut 4 ani, timp în care moneda națională a înregistrat o devalorizare constantă.
Ca un argument al susținerilor sale, reclamanta a arătat că într-un caz similar, prin Hotărârea 2954/25.07.2006 s-a stabilit o compensație de 2.053.039.480 lei (ROL), diferența de 1.500.000.000 lei(ROL) reprezentând tocmai devalorizarea monedei naționale.
Anexat cererii s-au depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: hotărârea nr. 386/17.05.2001, ordinul nr. 2257/13.05.2005 și hotărârea nr. 2954/25.07.2006.
La primul termen de judecată reclamanta a precizat că solicită reactualizarea sumei stabilită cu titlu de compensații bănești prin hotărârea nr. 386/17.05.2001 a Comisiei Județene C de aplicare a Legii nr. 9/1998, acordată la aceeași valoare prin ordinul nr. 2257/13.05.2005 emis de Cancelaria Primului Ministru deși de la stabilirea compensațiilor au trecut 4 ani, timp în care moneda națională a înregistrat o devalorizare substanțială.
Față de precizările reclamantei, din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității formulării cererii.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a cererii și a invocat excepția tardivității formulării cererii motivând că ordinul nr. 2257/13.05.2005 a fost comunicat în luna mai 2005 iar reclamanta a încasat suma stabilită ca despăgubiri la datele de 23.05.2005 și 09.05.2006.
Pârâta a depus la dosar extras de cont privind plățile efectuate.
Prin sentința civilă nr.752/2007 Tribunalul Constanțaa admis excepția tardivității și a respins acțiunea reclamantei ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin ordinul nr.2257/2005 Cancelaria Primului Ministru a validat Hotărârea 386/2001 pentru suma de 478.610.939 lei urmând să fie eșalonată în conformitate cu art.5 HG286/2004.
Cererea formulată de reclamantă reprezintă o nemulțumire a acesteia față de Ordinul nr.2257/2005, astfel că sunt aplicabile disp. art.7 din Legea 9/1998 și ale Legii 554/2004, respectiv, contestarea acestuia în termen de 30 de zile de la comunicarea sa.
De asemenea, nici termenul prev. de art.11 din Legea 554/2004 de formulare a cererii nu a fost respectat.
Împotria acestei soluții a declarat recurs reclamanta pentru următoarele motive:
- prin cererea introductivă nu a formulat contestație împotriva ordinului Cancelariei Primului Ministeru nr.2257/13.VI.2005, prin care s-a validat suma stabilită cu titlu de compensații bănești decătre Comisia Județeană C, cum greșit a reținut instanța de fond, ci a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 150.000 lei reprezentând cheltuielile de despăgubiri determnimate de întârzierea compensațiilor bănești stabilite de Comisia Județeană și validată prin Ordinul nr.2257/13.2005 emis de Cancelaria Primului Ministeru.
Astfel întinderea compensațiilor cuvenite au fost stabilite prin Hotărârea 386/17.2001, însă plata efectivă a sumei s-a făcut la 23.2005 și 9.2006.
Dreptul la acțiune al subsemnatei s-a născut după ultima plată, care a avut loc la 9.2006, astfel că acțiunea s-a nu este prescrisă în raport cu disp. art.3 din 167/1958.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse se constată că recursul este nefondat din următoarele considerente:
Prin cererea adresată instanței, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 150.000 Ron, cu titlu de compensații bănești pentru bunuri aparținând autorului său ce au fost abandonate în ia, sumă ce reprezintă devalorizarea compensațiilor stabilite prin hotărârea nr.386/17.2001 de către Comisia Județeană C de aplicare a Lg.9/1998.
Ordinul nr.2257/13.2005, emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru a validat Hotărârea nr.386/17.2001.
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, cererea reclamantei reprezintă o nemulțumire a acesteia față de suma validată prin ordinul nr.2257/13.2005, respectiv nu s-a avut în vedere devalorizarea între suma de la data emiterii hotărârii Comisiei Județene pentru Aplicarea Lg.9/1998 (17.2001) și până la emiterea ordinului ( 13.2005).
Susținerea reclamantei în sensul că nu a contestat Ordinul nr.2257/2005 nu este întemeiată, întrucât chiar dacă aceasta nu și-a precizat obiectul cererii ca fiind contestație, însă prin scopul urmărit (reactualizarea despăgubirilor acordate prin hotărârea Comisiei Județene) acțiunea este calificată ca o contestație împotriva ordinului.
II. Potrivit art.7 alin.4 din Legea nr.9/1998 " hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul".
Chiar dacă reclamanta nu a solicitat expres anularea ordinului sus menționat, așa cum s-a arătat scopul urmărit de aceasta îl reprezintă reactualizarea despăgubirilor acordate prin hotărârea comisiei județene și care au fost validate prin ordin, situație în care sunt aplicabile disp. art.7alin.4 din Legea 9/1998 cum corect a reținut și instanța de fond.
Întrucât, reclamanta a formulat acțiune, fiind nemulțumită de despăgubirile acordate la mai mult de 30 de zile de la emiterea ordinului nr.2257/2005, aceasta este tardiv formulată.
Susținerea recurentei în sensul că acțiunea sa nu s-a prescris în raport cu disp. art.3 din 167/1958, nu este întemeiată, întrucât în speță sunt aplicabile dispozițiile speciale respectiv cele prevăzute de art.7 din alin.4 Legea 9/1998.
Ca atare, având în vedere considerentele sus expuse, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat în contencios administrativ de reclamanta, domiciliată în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 752/17.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B prin SERVICIUL PENTRU APLICAREA Legii nr.9/1998, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1,având ca obiect Legea nr. 9/1998.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 11 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
12 februarie 2008
jud.fond. /
red.dec.jud.-26.II.2008
primit ciorna 11.03.2008
tehnored.Gref.
2ex/17.03.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Revi Moga
