Alte cereri. Decizia 900/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:- - 14.09.2006
DECIZIA CIVILĂ NR.900
Ședința publică din 25.09.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Victoria Catargiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.862/R/13.10.2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 7439/CA/2005 în contradictoriu cu intimatele Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - Colegiul Director și Comisia Superioară de Disciplină a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de lipsa părților și având în vedere că în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță la data de 14 septembrie 2006, contestatorul, a solicitat anularea Deciziei civile nr.862/R din 13 octombrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 7439/CA/2005, pentru motivul prezentat de art.318(1) Cod procedură civilă, constând în faptul că instanța nu a verificat modul în care instanța de executare, respectiv Judecătoria Lipova, a soluționat cererea de extindere a executării silite depuse de către creditorul.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul arată următoarele:
Prin decizia civilă enunțată, a fost respins recursul introdus împotriva Hotărârii nr. 02/08.07.2005 a Comisiei Superioare de Disciplină a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România pronunțată în dosar nr.03//2005,decizie împotriva căreia a formulat prezenta contestație, pentru că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale constând în neverificarea de către instanță a datei la care instanța de executare, respectiv Judecătoria Lipova, s-a pronunțat asupra cererii creditorului prin extinderea executării silite asupra bunurilor materiale ale debitorului.
Cererea depusă de creditor la biroul executorului judecătoresc, a fost depusă de către grefa biroului executorului judecătoresc la Judecătoria Lipova, iar din eroare sau dintr-un alt motiv, angajații Judecătoriei Lipova nu au înaintat cererea Judecătorului de serviciu.
În urma cercetărilor efectuate de către biroul contestatorului precum și a revenirilor ulterioare către Judecătoria Lipova pentru soluționarea cererii creditorului, Judecătoria Lipova, în același dosar nr. 65/2004 prin care a încuviințat executarea silită inițială, a dat Încheierea în dosar nr.65/2004 din 23.08.2006, prin care admite cererea formulată de și încuviințează extinderea executării silite asupra debitorului și asupra bunurilor mobile proprietatea acestuia.
Creditorul nu a mai depus vreo altă cerere de extindere a executării silite în afara celei pe care a fost sancționat biroul executorului judecătoresc, pentru că nu ar fi înaintat-o instanței de executare.
Nu poate comenta motivele pentru care instanța de executare s-a pronunțat după circa 1 an și 4 luni asupra cererii creditorului, dar consideră că nu poate fi sancționat pentru greșeala unei angajate a Judecătoriei Lipova, executarea silită mobiliară fiind încuviințată de abia în 23.08.2006 și comunicată Biroului executorului Judecătoresc în 30.08.2006.Așa cum rezultă din Încheiere, instanța constată"că cererea a fost înaintată legal de către executor și din aceasta rezultă că petentul nu a cunoscut formularea cererii pe care s-a constituit dosarul execuțional ca debitorul".
Din această constatare rezultă clar nevinovăția sa și faptul că instanța nu se referea la cererea inițială ci la cea de extindere a executării.
Așa cum rezultă din această Încheiere, perioada în care nu s-a desfășurat executarea silită mobiliară de către contestator, este acoperită prin nelucrarea cererii de către instanță,lipsind vinovăția sa - respectiv lipsa de diligență, neglijență și tergiversarea executării.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 17 octombrie 2006,intimata Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
În vederea soluționării contestației în anulare, s-a atașat dosarul nr.7439/CA/2005, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.862 din 13 octombrie 2006, acestei instanțe.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, rezultă că prin Decizia civilă nr. 862 din 13 octombrie 2005,pronunțată de această instanță în dosar nr. 7439/CA/2005, s-a respins recursul declarat de contestatorul, împotriva Hotărârii nr.02 din 8 iulie 2005 pronunțată de Comisia Superioară de Disciplină a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România,menținând sancționarea"avertisment", aplicată conform art. 46 lit. b) din legea nr. 188/2000, de Comisia Superioară de Disciplină. Susținerea contestatorului în motivarea contestației în anulare, în sensul că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale,este neîntemeiată, având în vedere că acțiunea disciplinară a fost pornită împotriva contestatorului pentru mai multe motive, sancțiunea a fost corectă și legal stabilită, nefiind incidente dispozițiile art. 318 pct.1 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste considerente,instanța va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.862 din 13 octombrie 2006,formulată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr.7439/CA/2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.09 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
LIBER - - - - - -
GREFIER
- -
Instanța de recurs - Curtea de Apel Timișoara - Judecători - Liber,
Red.-27.10.2008
Tehnored LM 28.10.2008-2 expl
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Victoria Catargiu
