Contract administrativ. Decizia 925/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 23.06.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr. 925
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25.09.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Catargiu Victoria
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții recurenți MUNICIPIUL T prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr. 456/CA/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- privind pârâta intimată - SRL având ca obiect contract administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea recurenților reclamanți consilier juridic, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului,modificarea în tot a sentinței recurate și rejudecând fondul cauzei să fie admisă acțiunea, dispunându-se rezilierea contractului de concesiune nr. 38/21.04.2004, arătând că societatea pârâtă nu și-a îndeplinit clauzele contractuale, pentru motivele arătate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului,constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.456 din data de 13.05.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de către reclamantul Municipiul T Reprezentat prin Primar și Consiliul Local T în contradictoriu cu pârâta - SRL,ca fiind inadmisibilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Obiectul prezentului litigiu îl reprezintă rezilierea contractului de concesiune nr. 38/21.04.2004 încheiat de către Municipiul T prin Consiliul Local al Mun.T reprezentat prin Primar în calitate de concedent și - SRL în calitate de concesionar, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In acord cu prevederile art. 7 alin 6 din Legea nr. 554/2004 plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului d e procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător. În acest caz, plângerea trebuie făcută în termenul de 6 luni prevăzut la alin. (7), care va începe să curgă de la diferite date, expres prevăzute in legiuitor in același articol.
Potrivit art. 720 ind. 1 Cod proc civ în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte. Modalitatea de convocare a părții, precum și termenele care trebuie respectate pentru îndeplinirea diferitelor acte procedurale sunt menționate în Codul d e procedura civilă.
Reclamanta a învederat în fața instanței și în notele de ședință că nu a îndeplinit procedura prevăzuta de art. 720 ind. 1 din Codul d e procedura civilă, aceasta procedură nefiind impusa imperativ de legiuitor și neîndeplinirea ei nefiind sancționată de către legiuitor în nici un fel.
Tribunalul constata că reclamanta nu a îndeplinit procedura prevăzuta in art. 7 alin 6 raportat la art. 720 ind. 1 Cod proc civ.
Îndeplinirea procedurii prealabile este o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ,inclusiv în situația în care obiectul acțiunii este reprezentat de un contract administrativ. Neîndeplinirea procedurii prealabile, fie în forma plângerii adresate organului administrativ, fie în forma concilierii directe prevăzuta de art. 720 ind. 1 Cod proc civ are ca efect respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 842 din 28 februarie 2006, considerat că notificarea pârâtului prin executorul judecătoresc nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 720 indice 1 pr.civ. Prin urmare, consideră instanța, că obligația de a urma procedura prealabilă a concilierii directe este imperativă iar nerespectarea acesteia determina respingerea ca inadmisibilă a acțiunii și că în acest sens s-a pronunțat si ICCJ în decizia nr.842 din 28 februarie 2006.Prin îndeplinirea procedurii prealabile administrative sau a concilierii directe nu se încalcă accesul liber la justiție, ci se respectă o condiție impusă de legiuitor pentru exercitarea dreptului material la acțiune în litigiile comerciale și de contencios administrativ. Neîndeplinirea procedurii menționată în art. 720 ind. 1 Cod proc civ, respectiv in art. 7 din Legea nr. 554/2004 echivalează cu un fine de neprimire, mai arată tribunalul.
Reclamanții Municipiul T și Consiliul Local al Municipiului T, declară recurs împotriva citatei soluții, solicitând casarea ei și admiterea acțiunii, considerând că instanța face o eronată interpretare a dispozițiilor legale aplicabile în speță cât și a probatoriului administrat în cauză.
Cum opinia doctrinei și jurisprudenței sunt diferite, în sensul că procedura de conciliere se poate efectua și după chemarea în judecată a pârâtului, fie că această procedură nu este necesară, nefiind obligatorie, consideră că excepția prematurității cererii de chemare în judecată ca urmare a îndeplinirii procedurii prealabile de conciliere directă, invocate de către instanță, trebuie respinsă.
Totodată trebuie observat că, însăși intimata a formulat și înregistrat prin registratura instanței sub nr. D 72008-- din 26.03.2008 cerere privind renunțarea sa la contractul de concesiune nr.38/21.04.2004, motiv pentru care se poate aprecia că a cunoscut și și-a însușit pretențiile solicitate prin cererea de chemare în judecată, fapt care din nou nu a fost analizat de către prima instanță.
Curtea analizând recursul de față, conform dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă și în raport de criticile învederate, constată că este neîntemeiat pentru considerentele de fapt și de drept următoare:
Prima instanță a apreciat corect că ne aflăm în speță în prezența unui contract administrativ, cum, dealtfel, a hotărât Înalta Curte de Casație și Justiție prin stabilirea necompetenței materiale a instanțelor comerciale și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș - Secția de Contencios Administrativ, conform Încheierii din 02.11.2007, dosar -, împrejurare față de care este obligatorie parcurgerea procedurii prev. de art. 7 alin. 6 din Legea 554/2004, raportat la art. 720 indice 1 Cod procedură civilă.
Ceea ce greșește instanța este însă faptul că nu observă că au existat demersuri anterioare ale recurenților către societatea intimată - filele 10, 18, 19 dosar - al Curții de APEL TIMIȘOARA, filele 6,7 -dosarul J precum și în dosarul Tribunalului în care se pronunță decizia recurată, toate acestea echivalând cu procedura cerută de prevederile legale susmenționate.
Referirea instanței de fond la decizia de speță a Instanței Supreme prezintă relevanță doar sub aspectul interpretării conținutului acestor prevederi, întrucât într-o alată decizie(nr.1789/27.03.2007), într-o situație similară, Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că prin corespondențele trimise pârâtei anterior, la care se adaugă și răspunsurile primite, recurenta reclamantă a îndeplinit procedura prealabilă a concilierii, în spiritul prevederilor art. 720 indice 1 Cod procedură civilă; că, deși este adevărat că strict formal, adresele în cauză nu îndeplinesc chiar toate condițiile prev de art. 7201Cod procedură civilă, se impune interpretarea logică și realistă a acestor prevederi, tocmai pentru ca acestea să-și atingă scopul avut în vedere de legiuitor și fără a împiedica nejustificat părțile în realizarea drepturilor lor.
Așa fiind, recursul reclamanților se va admite, reținându-se că aceștia au îndeplinit prevederile art.7 alin. 6 din Legea 554/2004, dovezile la care s-a făcut trimitere însemnând conciliere conform prevederilor art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, iar față de faptul că instanța nu a cercetat fondul cauzei, devin aplicabile prevederile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă,în sensul că admițând recursul sentința va fi casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, în fond, aceleiași instanțe.
În rejudecare, sunt de observat adresele aflate la filele 13-14 din dosarul tribunalului, conform cărora societatea pârâtă, intimata din prezenta cauze, solicită reclamantului (înregistrată sub nr. 72008--/26.03.2008), să ia act de renunțarea la contractul de concesiune ce face obiectul cauzei.
Văzând că nu au fost cerute cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții Municipiul T - prin Primar și Consiliul Local al municipiului T, împotriva sentinței civile nr. 456/13.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - - -
GREFIER,
- -
.
RED/CV - 28.11.2008
TEHNORED. LM-02.12.2008
2 /SM
Prima instanță - Tribunalul Timiș Judecător -
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Catargiu Victoria
