Alte cereri. Decizia 968/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 968
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare contestație în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.398 din 04 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatoarea și intimatul -PRIMARUL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează neachitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei și faptul că a fost atașat dosarul de fond.
Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării contestației.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra contestației de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr.7804/2005, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu Primarul comunei, anularea adresei 89/1992, pe care o declară nulă și prin care a fost înștiințată să-și plătească taxele și lucrările agricole fiind proprietară a pământului său.
A solicitat și revocarea titlurilor de proprietate nr.56883/2993 și 56750/1995, întrucât conținutul acestora este fals, fiind trecute persoane care nu au nici un drept asupra proprietății sale și asupra zestrei sale, primită de la părinți.
Prin sentința nr.44/CAF din 14 februarie 2006, Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că adresa nr.89/1992 a cărei anulare este solicitată de reclamantă nu are caracterul unui act administrativ în înțelesul Legii 554/2004, și de asemenea nu intră în sfera de competență a instanței de contencios administrativ să revoce titlurile de proprietate depuse de reclamantă, emise în anul 1994.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 509 din 9 mai 2006 respins recursul declarat cu motivarea că adeverința a cărei anulare o solicită, nu face altceva decât să prezinte situația înscrierilor din registrul agricol în privința unor suprafețe de teren.
De altfel, în motivele de recurs nu au fost prezentate critici privind legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de instanța de fond, ci mai mult referiri și injurii la adresa judecătorului care a pronunțat soluția.
Împotriva sentinței a formulat contestație în anulare, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 604 din data de 06.06.2006 a respins contestația în anulare întrucât nu s-au îndeplinit nici una dintre cerințele art.317 și 318 cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestație care nu a fost timbrată, deși contestatoarea a fost citată cu această mențiune.
Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 721 din data de 28.06.2006, pronunțată în dosarul nr-(1400/CAF/2006) a respins contestația în anulare ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestație care nu a fost timbrată
Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 1031 din data de 13.09.2006, pronunțată în dosarul nr-(1625/CAF/2006) a respins contestația în anulare ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestație care nu a fost timbrată
Curtea de Apel Craiova, după înregistrarea contestației în anulare, potrivit art.11 din Legea 146/1997, a pus în vedere contestatoarei, prin citație, să timbreze contestația în anulare cu timbru fiscal de 10 RON.
Contestatoarea nu a satisfăcut cerințele fiscale, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 1684 din 18.10.2006 a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr. 1684 din data de 18 octombrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2519/CAF/2006.
În considerentele deciziei s-a reținut că potrivit art. 3 din nr.OG 32/1995, modificată pin Legea 123/1997, s-a pus în vedere contestatoarei, să achite și timbru judiciar de 0,15 RON.
În conformitate cu prevederile art.22 alin.5 din Legea nr.544/2001, plângerea și recursul sunt scutite de plata taxei de timbru.
Însă, în speță contestatoarea a formulat contestație în anulare, care este o cale extraordinară de atac.
Din redactarea art.22 alin.5 din Legea nr.544/2001 rezultă că sunt scutite de plata taxei de timbru numai plângerea și calea ordinară de atac.
Calea extraordinară de atac se timbrează, legiuitorul neprevăzând expres vreo scutire, iar judecătorul nu poate extinde sfera scutirilor, care sunt de strictă interpretare.
Având în vedere prevederile art.20 alin.3 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligațiilor de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum la dosar nu există dovada achitării timbrului judiciar și fiscal, este incidentă sancțiunea anulării cererii conform dispozițiilor art. 9 din nr.OG32/1995, modificată prin Legea nr.123/1997 și art.20 alin.3 din Legea 146/1997.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, susținând că titlurile de proprietate au fost fals întocmite de către, invocând dispoz. Art. 317, 318 și 320 Cod pr. civilă.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 2945 din 14.06.2007 a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 1684 din 18.10.2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 2519/CAF/2006.
În considerentele deciziei s-a reținut că aceasta este inadmisibilă, având în vedere că această cale extraordinară de atac se poate declara numai împotriva hotărârilor judecătorești, pronunțate de instanțele de recurs.
Ca atare, nu pot fi atacate pe această cale deciziile date în soluționarea unor contestații în anulare.
Întrucât Codul d e procedură civilă nu reglementează posibilitatea exercitării contestației în anulare, împotriva unei decizii prin care s-a soluționat o altă contestație în anulare, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.317, 318 și 320 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispoz. art. 317, 318 și 320 Cod pr. Civilă și fără aot imbra iar Curtea de Apel Craiova prin sentința nr.6687 din 25 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr. 2945 din 14 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr-.
Împotriva acestei decizii a formulat contestației în anulare la data de 7 noiembrie 2007, fără însă aot imbra iar Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 398 din data de 04 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- a anulat ca netimbrată contestația în anulare.
La data de 20 martie 2008, contestatoarea a formulat contestație în anulare criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispoz. art. 317, 318, 319 și 320 Cod pr. Civilă și fără aot imbra
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997 acțiunile și cererile se timbrează fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații legale fiind sancționată cu anularea.
La pagina 7 din dosarul nr- se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatoarea, prin care a fost înștiințată că această cale extraordinară de atac trebuie timbrată judiciar cu 10 RON și fiscal cu 0,15 RON judiciar.
Cum la dosar nu se află dovada achitării taxei de timbru judiciar în valoare de 10 RON și 0,15 RON timbru fiscal, urmează a se anula contestația în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată contestatoarea împotriva deciziei nr. 398 din 04 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
23 Mai 2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
