Anulare act administrativ . Sentința 115/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 115
Camera de Consiliu din data de 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 08 mai 2008, privind acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ D, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 08 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, și pentru a se depune concluzii sau note scrise de către părți a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 14 mai 2008.
C RTEA
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Curții de APEL CRAIOVA Secția CAF reclamanta - - a solicitat în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ D, anularea adresei nr.288.210/28.11.2007 a precum și acordarea despăgubirilor în sumă de 1.261.272 lei cuvenite pentru calamitarea culturilor de -soarelui, porumb și sorg, înființate în primăvara anului 2007.
În motivarea cererii reclamanta arată că, în primăvara anului 2007 a înființat culturi de porumb pentru suprafața totală de 1557 ha terenuri situate în localitățile, de, însă aceste culturi au fost afectate de seceta excesivă și persistentă în timp astfel încât încercările de irigare începând cu 10.05.2007, când s-a obținut apa necesară nu au dat rezultate, gradul mediu de dăunare fiind de 81%. Expertiza tehnică extrajudiciară a constatat calamitatea ca urmare a temperaturilor foarte ridicate în sol stabilind o despăgubire totală de 1.261.272 lei ce s-ar cuveni reclamantei.
Reclamanta menționează și faptul că s-a adresat DADR D prin adresa nr.259/07.09.2007 pentru acordarea despăgubirilor prevăzute de HG 1202/2007, contestând refuzul acesteia însă și prin adresa nr.-/30.11.2007 a comunicat refuzul de acordare a despăgubirilor invocând dispozițiile art.2 alin.1 din Legea nr.381/2002.
De asemenea, reclamanta susține că este îndreptățită la acordarea despăgubirilor prevăzute de HG 1202/2007 întrucât art.2 din Legea 381/2002 face o prezentare exemplificativă și nu limitativă a fenomenelor e care generează calamități, acest caracter rezultând și din partea finală a textului de lege.
Terenurile pe care au fost înființate culturi de porumb au fost irigate doar după data de 10.05.2007 din motive neimputabile societății, până atunci terenurile fiind neirigate, însă chiar și după udare efectul irigării a fost anihilat aproape în întregime de arșiță rezultând o producție de 19% din cea normală, fapt care s-a datorat altui dezastru, în termenii art.2 alin.1 din legea 381/2002.
Se apreciază că, indiferent dacă terenul pe care a fost înființată cultura a fost irigat sau nu producătorul agricol este îndreptățit la despăgubiri dacă a intervenit un dezastru pe un areal întins care a provocat pierderi calitative și cantitative de recoltă, fiind greșită interpretarea potrivit căreia acordarea despăgubirilor nu se face în cazul terenurilor irigate, deoarece trebuia să existe și apa asigurată în perioada optimă de dezvoltare a plantelor pentru a fi considerat teren irigat.
S-a depus la dosar raportul de expertiză tehnică extrajudiciară privind calcularea despăgubirilor, adresa nr.-/30.11.2007 a contestată, adresa nr.367/2007 formulată de reclamantă către DADR D, înștiințarea 186/04.07.2007, procesul verbal de constatare și evaluare a pagubelor nr.195/06.07.2007, adeverința 3014/2007 a ANIF RA, adeverința nr.291/2007 a S, adresa nr.135/2007 a reclamantei către, adresa nr.15A/4636/CA/05.12.2007 a Guvernului României, adresa nr.1874/2008 a, procesul verbal de constatare definitivă a pagubelor la culturile agricole din 04.09.2007, adresa nr.-/05.05.2008 ca răspuns la solicitările instanței însoțită de acte.
și DADR D au formulat întîmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă întrucât nu s-a îndeplinit procedura prealabilă iar pe fondul cauzei respingerea acesteia ca nefondată deoarece pentru obținerea despăgubirilor trebuiau îndeplinite anumite formalități conform unei proceduri stabilite imperativ de dispozițiile legii 381/2002 precum și de dispozițiile privind Normele Metodologice aprobate prin Ordinului nr.419/2002, cerință pe care reclamanta nu a îndeplinit-
Se invocă și faptul că, terenurile pentru care se solicită despăgubiri se află situate într-un perimetru amenajat pentru irigare, astfel încât nu se poate beneficia de despăgubiri, avându-se în vedere dispozițiile HG 636/2007.
Reclamanta a precizat acțiunea introductivă în sensul că valoarea despăgubirilor la terenul neirigat, din motive independente de voința reclamantului, în suprafață de 374 ha situate în comuna de este de 383.964 lei, valoare inclusă în suma totală solicitată în cuantum de 1.262.272 lei.
Au fost depuse și concluzii scrise de reclamantă prin care se solicită admiterea acțiunii formulate precizând că a formulat plângere prealabilă și a parcurs procedura prevăzută de dispozițiile legale pentru acordarea despăgubirilor.
Se reiterează faptul că indiferent dacă terenul pe care a fost înființată cultura a fost irigat sau nu, producătorul agricol este îndreptățit la despăgubiri dacă a intervenit un dezastru pe areal întins care a provocat pierderi cantitative și calitative de recoltă.
Curtea analizând actele și probele existente la dosarul cauzei reține faptul că reclamanta a solicitat acordarea de despăgubiri în sumă de 1.261.272 lei cuvenite pentru calamitarea culturilor de - soarelui, porumb și sorg înființate în primăvara anului 2007 situate pe raza localităților, de, jud. D, însă pârâtele au refuzat acordarea acestora, fapt materializat prin adresa nr.-/30.11.2007 emisă de.
Excepția privind neîndeplinirea procedurii prealabile, nu poate fi reținută deoarece reclamanta a solicitat acordarea despăgubirilor prin adresa nr. 259/07.09.2007( fila 62 dosar) și a contestat refuzul de acordare a acestora prin adresa 367/15.11.2007( fila 10 dosar) către DADR D cât și, fapt ce rezultă și din adresa nr.-/2007 a cărei anulare se solicită.
În ceea ce privește fondul cauzei se reține faptul că din totalul suprafeței de 1557 ha pentru care se solicită despăgubiri de către reclamantă au fost neirigate doar 374 ha teren așa cum rezultă din adresa SNIF nr.6014/2007 și S nr.291/14.11.2007, restul de 1183 ha au fost irigate după data de 10.05.2007, fapt recunoscut de reclamantă și însușit și de pârâte.
Dispozițiile legale incidente în cauza de față sunt Legea 381/2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamități e în agricultură, hotărârea nr.1202/2007 pentru modificarea și completarea Hotărârea Guvernului nr.636/2007 privind declararea stării de calamitate ă în agricultură pentru culturile însămânțate în toamna anului 2006 și în primăvara anului 2007, precum și pentru stabilirea nivelului maxim al sumei ce poate fi acordată ca despăgubire.
Potrivit dispozițiilor art.2 din Legea 381/2002" e și bolile care generează calamități e sunt: seceta excesivă, persistența în timp și care afectează terenurile neirigate precum și alte dezastre și catastrofe produse pe areale extinse".
În conformitate cu dispozițiile art.3 din aceeași lege caracterizarea și încadrarea în categoria de calamitate ă se realizează de Ministerului Agriculturii Alimentației și Pădurilor și se aprobă prin hotărâre a guvernului.
Dispozițiile HG 1202/2007 ce modifică și completează HG 636/2007 în art.1 alin.1 stipulează faptul că "se declară stare de calamitate ă în agricultură în zonele în care culturile de câmp însămânțate în toamna anului 2006 și în primăvara anului 2007 au fost afectate de secete excesivă, persistentă în timp în perioada 2006-2007, și care afectează terenurile neirigate fenomen e prevăzut la art.2 alin.1 din legea 381/2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamități e în agricultură cu modificările ulterioare".
În anexa la HG 1202/2007 jud.D se încadrează în categoria zonelor geografice declarate calamitate de secetă pentru culturile de, triticale, orzoaică și rapiță.
Deci pentru a putea beneficia de acordarea despăgubirilor în caz de calamități e în agricultură este necesar să fie formulată cererea și documentația persoanelor afectate de secetă persistentă în timp în acest sens, zona geografică să fie declarată calamitată de secetă pentru culturile însămânțate în toamna anului 2006 și în primăvara anului 2007, iar seceta să afecteze terenurile neirigate.
Este evident că voința legiuitorului a fost aceea de a acorda despăgubiri doar pentru terenurile neirigate întrucât scopul legiuitorului în edictarea acestor acte normative vizează protejarea terenurilor neirigate în caz de calamități e și nu situația în care aceste terenuri puteau fi irigate, însă datorită lipsei de diligență în efectuarea irigațiilor acestea nu au fost utilizate pentru înlăturarea sau atenuarea secetei excesive persistente în timp.
Susținerile pârâtelor în sensul că nu a fost urmată procedura reglementată imperativ de legea 381/2002 și de Normele Metodologice aprobate prin Ordinul nr.419/2002 nu pot fi reținute întrucât așa cum rezultă din adresa nr.-/05.05.2008 a ( fila 80 dosar), documentația aferentă în vederea acordării de despăgubiri pentru reclamantă a fost depusă și înregistrată la DADR D, care conform legislației în vigoare a transmis-o Biroului de aplicare a prevederilor Legii 381/2002 din cadrul ministerului, în termenele precizate de HG 636/2007 și respectiv HG 1202/2007.
În cauza dedusă judecății nu prezintă relevanță faptul că stația de irigare a fost pusă în funcțiune după data de 10.05.2007 pentru suprafața de 1183 ha când starea de calamitate se produsese deoarece furnizarea apei în sistem făcută cu întârziere, indiferent de culpa celor obligați la asigurarea funcționării sistemului de irigare, nu are drept consecință schimbarea destinației despăgubirilor prevăzute de legiuitor care vizează doar terenurile neirigate.
Suprafața de 374 ha din totalul suprafeței de 1557 ha nu a fost irigată ( fapt ce rezultă din adresa 6014/15.11.2007 - fila 61 dosar). În consecință numai pentru această suprafață de teren neirigată reclamanta poate beneficia de acordarea despăgubirilor prevăzute de Legea 381/2002 și HG nr.1202/2007, situație cu care însăși pârâta DADR este de acord, nefiind contestat nici cuantumul despăgubirilor care a fost stabilit prin raportul de expertiză extrajudiciară depus de reclamantă la dosarul cauzei.
Prin urmare, adresa nr.-/2007 a prin care au fost refuzate despăgubirile solicitate de reclamantă și care îndeplinește cerințele unui act administrativ în sensul art.2 alin.1 lit. c din Legea 554/2004 se impune a fi anulată.
Avându-se în vedere dispozițiile legale menționate anterior cât și cele reținute în precedent Curtea apreciază ca fiind întemeiată acțiunea reclamantului în parte doar în ceea ce privește acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 374 ha în cuantum de - lei deoarece așa cum s-a arătat doar pentru această suprafață de teren sunt îndeplinite condițiile legale incidente în ceea ce privește acordarea de despăgubiri pentru terenurile însămânțate în 2006-2007 și afectate de secetă prelungită în timp.
Astfel, pârâta urmează să fie obligată la plata sumei de 383.964 lei de către reclamantă reprezentând despăgubiri pentru suprafața de 374 ha.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite acțiunea cum a fost precizată, în parte, formulată de reclamanta - - cu sediul în C,-, jud.D în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE- cu sediul în B, I, nr.24, sector 3 și DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ D -C, nr.2,
Anulează adresa nr.-/2007 emisă de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Obligă pârâtele la plata sumei de 383.964 lei despăgubiri pentru suprafața de 374 ha către reclamantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. I -
Tehnored SI 5ex./09.06.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu
